Линии электропередач (тегирование ЛЭП)

Вы посмотрите куда они подключены. У нас такие тоже есть, но там всё видно из расширенного названия:

Посмотрел. Во многих случаях и правда короткое название ЛЭП созвучно с названием ПС на одной из её концов или отпаек. Но есть и исключения:
ВЛ 110 кВ ГАЗ-1: Автозаводская ТЭЦ - ПС Спутник
ВЛ 110 кВ ГАЗ-2: Автозаводская ТЭЦ - ПС Заречная
ВЛ 110 кВ Блочная-12: Автозаводская ТЭЦ - ПС Заречная
ВЛ 110 кВ Тяговая-1, Тяговая-2: ПС Сергач - ТПС Сергач-Тяговая (причём подстанций с “-Тяговая” на конце названия в регионе не одна и не две, т. е. это не отличительный признак конкретно этой)

Ну и с точки зрения полноты информации: подстанций на концах и отпайках несколько, а сокращённое название даётся по какой-то одной из них (и неочевидно, по какой именно). Поэтому хотелось бы эту информацию не терять, а сохранять в какой-то тег. Благо и стандарт ФСК ЕЭС по оформлению схем предписывает (п. 2.4.2) в случае наличия сложившегося обозначения указывать его в скобках после основного (собственно, как и в ваших примерах выше). А вот полное диспетчерское наименование (которое перед скобками) - да, оно по ГОСТу однозначно строится.

И сразу уточню: выходное напряжение тяговых подстанций ЖД указывается 27500 (номинальное на выходе с подстанции) или 25000 (номинальное на токоприёмнике подвижного состава)? Видится правильным первый вариант. Но тогда сразу следующий вопрос -
должно ли оно совпадать с напряжением, указанном в тегах электрификации ЖД-путей, или там уже как раз надо 25000?

Правильный вопрос поднят. Здесь нас спас бы API v. 0.7, в котором ввели бы тэги для членов отношений. Можно было бы один и тот же node опоры сделать членом разных отношений, и членство протегировать номерами опоры для каждой из цепей.
Сейчас вижу только один разумный способ. Сделать отношения из одной только точки опоры (по отдельному отношению для каждой цепи), в тэги этих отношений прописать нумерацию опоры для цепи, и уже эти отношения сделать членами отношения power=circuit. Но это уже какой-то трудно постижимый реляционный капец получается.

Это точно. Мне кажется, что тут можно и в один тег, ибо ситуация принципиально не отличается от отпаек: ответвительная опора тоже как бы имеет составленный из двух номер. До дроби - номер опоры в составе основной ЛЭП, после дроби - номер опоры в составе отпайки (обычно “1”). И тут они нормально и официально уживаются в единой конструкции:

Это сильно зависит от оператора электросетей.
Например, опоры наших местных 110 кВ линий маркируются так:


Здесь 2-цепная опора, отпайка идёт на подстанцию «Малышевская», маркируется не опора как таковая, а опора в составе цепи (видите, 2 номерные таблички по краям опоры). Для обоих цепей эта опора является восьмой по счёту. Характерно для этого конкретного случая (и нетипично), что нумерация опор этой отпайки идёт не как обычно от места отпайки к оконечной подстанции, а в обратной направлении: к отпайке.
Но чаще, всё-таки, опоры отпаек нумеруются, начиная от ответвительной опоры. Причем в одних случаях ответвительная опора имеет номер 1 для отпайки, а в других она в нумерацию опор отпайки не входит (т.е. № 1 несёт следующая после ответвительной опора, которая держит только цепь-отпайку).

А вот случай ещё интереснее:


Тоже 2-цепная опора. У левой цепи нумерация идёт от Ново-Свердловской ТЭЦ к подстанции «Свердловская» (НС—С), а у правой — от подстанции «Свердловская» к подстанции «Волна» (С—В), в противоположном направлении. Соответственно, для цепи НС—С это опора № 57, а для цепи С—В это опора № 7.

Можно такой вариант, на основе как делали для ЖД. Относительно направления линии ОСМ делить условно левую и правую часть опоры. Маркировка соответственно ref:left=XX, ref:right=YY. Ну а в отношении в роль видимо придётся дописывать по левой или правой стороне она идёт. Перспективы конечно никакущие, особенно если представить какую-нибудь пятиуровневую опору и попытки всё это вносить.
Как грубый вариант, это в отношении писать номер первой опоры и количество и интерполировать, до тех пор пока реально кому-нибудь не понадобятся эти номера :slight_smile:

Не обязательно даже 5-уровневую :wink: Вот вчера заснял опорку - это одна и та же, с трёх разных сторон:

Т. е. у неё сразу 3 номера:
15 - в составе ВЛ 110 кВ Печёрская (ПС Свердловская - ПС Печёрская)
21 - в составе ВЛ 110 кВ № 131 (ПС Печёрская - ПС Моховогорская)
1 - в составе отпайки от ВЛ № 131 на ПС Ковалиха (очень длинная отпайка на полрайона)
И поскольку провода отходят в 3 направлениях, то определить left/right возможным не представляется.

Тоже не очень. Другая нижегородская ВЛ - Молитовская - имеет в нумерации следующий фрагмент: 27, 27А, 28. 27А - это отпаечная опора на ПС Молитовская, при этом она сама в нумерацию отпайки не входит (следующая опора в отпайке имеет номер 1).

А если вариант со включением опор в отношение power=circuit + использовать префиксную запись для роли (раз уж кроме неё других тегов для вхождения конкретного объекта в конкретное отношение нет)? Например, role=tower:15.

Единственное “но” - усложнится рендеринг номера опоры, т. к. надо будет собрать её номера из всех цепей, через неё проходящих. Но, похоже, от этого в том или ином виде всё равно никуда не деться; сейчас я понимаю, что пихать аж 3 номера в ref опоры как “15/21/1” и костылить в других тегах, чтобы соотнести их с цепями - сомнительная перспектива.

Добавлять все опоры в отношение, даже без учёта кривых ролей я даже не рассматриваю, их полнота не будет отрываться от нуля.
Чуть менее пахнущей выглядит рисовать опоры квадратами и нумеровать соответствующие стороны.

Тоже пахнет - сразу встаёт вопрос, как определять то, что данная линия проходит через данную опору. Сейчас можно взять все точки в составе вея, а тут надо будет подтягивать геометрические вычисления или заводить ещё какой-то тег для точки пересечения power=line и стороны квадратной опоры.

В любом случае, с точки зрения логики данных, номер - это характеристика конкретной опоры в составе конкретной цепи. Поэтому и добавлять его надо куда-то в это место; в любом другом это будет костыль и рано или поздно встретится ситуация, в которую этот костыль не впишется. Если добавлять опоры в отношения самих цепей плохо, то я вижу 2 варианта:

  1. Таки писать всё в ref через /, но тогда надо либо договориться о едином порядке сортировки цепей на опоре, в соответствии с которым и записывать эти номера, либо как-то порядок этих цепей внести в теги опоры. Может, ciruit_ids= и далее идентификаторы отношений, соответствующих цепям (вряд ли отношения цепей будут удалять и заново создавать)? Но как я вижу, в OSM не принято в теги объектов заносить OSM’овские идентификаторы других.
  2. Либо завести ещё один тип отношения “последовательность опор в составе линии” (например, power=towers). В него с role=circuit добавлять соответствующее отношение power=circuit (чтобы навести связь, а в отношение цепи добавлять отношение опор с role=towers), а сами опоры добавлять с ролью-числом, соответствующим номеру этой опоры в цепи.

Да, нет, все эти отношения на отношения дохлый номер. Мы не можем общественный транспорт до сих пор привести во вменяемое состояние, а там на два порядка меньше остановок чем опор.
Наверняка они по учёту так и идут 15/20/47, вот посмотрите в кадастре, как они там учтены.

Уже смотрел на ПКК - кадастр у нас тут халтурит по полной: либо вообще номер опоры не указан, либо указан один номер в случайно выбранной из проходящих цепей.

Нельзя ли пояснить для недипломированных энергетиков, что такое “отпайка” :sunglasses:

Ответвление от основной ЛЭП на рядом находящуюся (чаще всего) подстанцию.

Главное отличие между обычной ЛЭП и отпайкой - отпайку нельзя включить/выключить отдельно от основной ЛЭП, только всё вместе, потому что на разветвительной опоре никаких выключателей нет.

Ответвление от основной линии как дубль.
Например вот тут линия приходит на подстанцию и по другой ветке уходит. Т.е. линия идёт А-Б, Б-В.
А здесь вот идёт отпайка от линии на подстанцию. Т.е. А-В, с отпайкой на Б.
Но это я тоже не дипломированный.

Спасибо. То есть это не только чисто технологический, но и важный топологический признак линии.

схема энергоснабжения от nadoloni.com уже была ??
векторные тайлы от мапбокса, потому тормозит жутко.
https://nadoloni.com/power.html#5/53.492/43.017

И так знаем, что электроэнергетика в ОСМ плохо нарисована.
По открытым данным
https://www.kommersant.ru/doc/3402142
в ленобласти порядка 550 существующих station и substation >=35kВ.
Я сравнил их аркгисовский прожект (там векторные слои) со своей подложкой opentopomap
из сегодняшнего ОСМ дампа для Европы: печаль …

А ещё печаль адреска и ПОИ по сравнению с каким нибудь 2Г, все это знаю, но ещё ни кто не ушёл рисовать в 2Г :slight_smile:
Вот пожарные заинтересовались в некоторых регионах и напихали данных, криво-косо но сделали. Энергетикам пока не интересно эта песочница, да и маперам тоже: за неделю создали хоть одну точку 73 человека, а больше 100 всего 7, больше 1000 - 2 (я и Toliman подтянулся).

Это классические ГИС-темы: электроэнергетика, трубопроводы, лесная квартальная сетка и
всякие ООПТ Все есть на СТП и прочих генпланах включая проектируемые до 2035 года
надо только геореференцировать, перерисовать или проверив параметры проекций просто
импортировать из векторных слоев (там где они есть, в ленобласти например - есть).

Вот и выходит, что у них это всё уже есть, зачем им ОСМ, где половины нет.