THW: Wie Zuständigkeitsbereiche richtig erfassen?

Meine Meinung: Nein.

Grundsätzlich meine ich, daß sich das THW-Tagging wie es im Wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:emergency_service%3Dtechnical keine nennenswerte Belastung der OSM-Datenbank darstellt. Im Gegenteil. Ich sehe ein geeignetes THW-Tagging in Verwandschaft und in Ergänzung zu dem sonstigen emergency-Tagging… Notfall-Rettungspunkte, Feuerwehr, Hydranten… ect.

Sven

Leider werdet ihr Euch der Herausforderung stellen müssen und Eure Daten auf sinnvolle Weise mit OSM verbinden, ohne sie in OSM einzutragen.

OSM erfasst in der Regel Dinge, dir vor Ort “on the ground” überprüfbar sind. Von dieser Regel machen wir ein einigen wohl begründeten Fällen eine Ausnahme. Das bedeutet aber nicht, dass jeder, der findet, dass es “einen Anwendungsfall gibt”, unsere Datenbank benutzen darf, um seine eigenen Verwaltungsdaten da einzukippen.

Als nächstes kommen dann die (verschiedenen) Kirchen mit ihren (je nach Glaubensgemeinschaft unterschiedlichen) Bezirksgrenzen, oder Notrufleitstellen, oder Schulbezirke - für all das gibt es nützliche Anwendungsfälle, aber ist in in OSM kaum wartbar, und erschwert drastisch die Arbeit mit den vorhandenen Daten (man überlege sich, in wie vielen Relationen irgendwann ein durchschnittlicher Grenz-Way ist).

OSM sollte sich auf die Basisdaten beschränken - was eben vor Ort ist - und jeder, darauf basierend Nutzdaten erfassen will (z.B. die Vertriebsgebiete des eigenen Verlages oder Pizzadienstes modellieren), der muss Wege finden, das zu tun, ohne seine Organisationsstruktur in OSM zu taggen.

Bye
Frederik

Nun, die Dienststellen sollen ohnehin sukzessive eingetragen werden. Eine Verknüpfung über die oben angesprochene relations-Hierarchie ist naheliegend, und als “Filialen” einer Organisation mit verschiedenen Ebenen oder Teilen auch durchaus nicht ohne Beispiel. Die Neuerung, wegen der ich anfrage, ist eigentlich nur die Zuordnung eines Gebiets zur jeweiligen Dienststelle. Im einfachsten Fall also ein zusätzliches Mitglied in einer Relation. Wir reden von insg. knapp 750 Dienststellen, also einem überschaubaren Datenaufkommen. Durch die Koppelung an admin boundaries hielte sich auch der Wartungsaufwand in Grenzen. Mir ist nur wichtig, gerade an den admin boundaries keine Probleme zu verursachen.

OSM fehlt es an dieser Stelle, für bestimmte Dinge eine eindeutige feste ID zu vergeben, die als verbindender Identifikator verwendet werden kann.

Ich schätze aber, auch ohne eines solchen sollten die Standorte der THW-Niederlassungen sehr wohl vor Ort recherchierbar sein.

Hier die aktuelle Situation auf Basis operator=Bundesanstalt Technisches Hilfswerk(THW)
In wie weit das auch auf die einzelnen Aufgabenbereiche zutrifft, weiß ich nicht, das squad-Tag ist jedenfalls im Wiki definiert. Ansonsten denke ich, daß mit einem geeignetem Tagging die Standorte und Aufgabenbereiche mit dem aktuell definierten Tagging möglich sein dürfte. Was die Zuständigkeitsbereiche anbelangt, kann hier auf Gemeindeschlüssel/ Regionalschlüssel der admin-Relationen zurückgegriffen werden.

Sven

Der THW als sehr große technische Organisation soll nicht in der Lage sein einen Download-Server zu betreiben? Das kann ich nicht glauben.

Weitere Fragen die sich aufgrund deiner Ausführungen stellen:

  • Wer ist das “wir” (Aktive vor Ort, die Organisationsleitung, …)?
  • Was soll überwunden werden und warum?
  • Wie sehen die Anwendungsfälle aus?
  • Wer sind die Datennutzer?
  • Und wieso ist OSM für das Vorhaben die “richtige” Ablage?

Die Erfassung der Standorte, Übungsplätze (gibt es z.B. in Münster: https://www.openstreetmap.org/#map=17/51.98864/7.73167)) usw. ist kein Thema. Aber die Zuständigkeitsbereiche der einzelnen Organisationseinheiten? Vermutlich bringen uns die Antworten auf die Fragen weiter …

Gruß Klaus

Zuständigkeitsbereiche gehören mE nicht wirklich rein - ebenso wie bei Feuerwehr. Das ist viel zu schnell geändert, zum Teil sogar ohne dass die Betroffenen etwas davon mitbekommen. Gerade bei Verschiebungen in München kann ich mir durchaus vorstellen, dass das häufiger passiert…

Warum nicht einfach an allen THW-OVs (die zweifellos eingetragen gehören) einen Eintrag zu Geschäftsstelle und Landesverband?

Genau. Sind ja tendenziell firmeninterne Daten.

Hi Frederik,

ich habe versucht, dieses “die müssen einen Weg finden” auf dem Hack-Event in KA anzusprechen, bekam aber keine allzugrosse Resonanz. Ok, damals ging es mehr um SEO-Mapper und nicht um “spezielle” Grenzen.

Dennoch bin ich der Meinung, dass sich OSM dazu Gedanken und daraus abgeleitete Vorschläge machen könnte. Wir sagen Jedem: “Bitte nicht in OSM erfassen, lass dir gefälligst was einfallen” - aber einen eigenen Lösungsansatz haben wir nicht. Nur ein paar diffuse Vorstellungen, die wohl die Geoposition der betroffenen Objekte nutzen sollen.

Auch würden Informationen darüber, ob und wie das von bestimmten Anwendern gelöst wurde, sehr hilfreich sein.

Ein: “Mach das doch so” ist 1000x besser als “Lass dir was einfallen”.

Gruss
walter

Da ja auch Wahlbezirke erfasst werden sehe ich keinen prinzipiellen Grund, THW Grenzen nicht zu erfassen. Das THW ist ja nicht ein xbeliebiges Unternehmen. Bleibt also die Nachprüfbarkeit anhand freier Quellen. Und der Wille des mutmaßlichen Hauptnutzers, die Daten dann auch zu pflegen.

<Gebetsmühle>dass anderswo in OSM Mist gemacht wird, sollten wir nicht als Freibrief betrachten, beliebig viel Mist nachzulegen</Gebetsmühle>

Dann löschen wir lieber die Wahlbezirke, die haben nämlich in OSM auch nichts verloren und sind nur da, damit alle paar Jahre mal jemand eine nette Karte malen kann…

Bye
Frederik

Hallo,

ich weiß nicht, was der Vorteil sein soll, diese THW-Bezirke in OSM zu haben. Vielleicht weil OSM einfach von manchen Leuten als kostenloser Geodatenhoster verwendet wird?

Es würde doch genügen, die Polygone als Shapefile oder GeoJSON auf einer externen Website (z.B. die des THW) unter einer freien Lizenz bereitzustellen. (Wenn sie von OSM-Daten abgeleitet sind, muss es halt die ODbL sein) Dann kann jeder, der eine THW-Karte braucht, die Zugehörigkeit einer THW-Dienststelle mittels räumlicher Abfragen bestimmen. (Damit wäre die von wambacher “geforderte” Alternative aufgezeigt)

Viele Grüße

Michael

Ich weiß es auch nicht. Aber ich weiß auch nicht, was der Vorteil ist, Kindergartenöffnungszeiten im OSM zu haben. Und wenn ich mich zwischen Kindergartenöffnungszeiten und den Zuständigkeitsbereich der THW Dienststellen entscheiden müsste, dann würde ich mich für THW entscheiden, denn das sind wenigstens GEOdaten.

Zum Glück geht es hier nicht darum zu entscheiden was sinnvoller ist, sondern nur darum, ob etwas sinnvoll ist. Dann geht auch beides. :wink:

Aber THW-Zuständigkeitsbezirke…das denke ich, ist wirklich keine gute Idee. Sicherlich kann man die Gründe warum man das machen wollte sehr gut nachvollziehen, aber da gäbe es hunderte andere Fälle, die genau die gleichen Gründe vorlegen könnten. Und geht man dann mal davon aus, man soll ja immer vom worst case ausgehen, dass diese auch alle ihre Zuständigkeitsbezirke und ähnliches in OSM an die Boundaries machen wollen…juhu, dann ist Chaos und Unübersichtlichkeit vorprogrammiert.

Ich halte es da eher mit Wambacher, dass man attraktive Alternativen schaffen sollte wie man das Gewünschte quasi extern einfach lösen könnte. Dann könnte man auch leicht die Wahlbezirke auslagern.

Was ich an der Sache nicht verstehe: wieso will man, trotz der Vorteile, seine Daten in die OSM-Datenbank einpflegen, wo man nie sicher sein kann, dass sie ausversehen oder mutwillig zerstört werden? Da ist es doch wesentlich risikoärmer und vom Pflegeaufwand nicht höher, wenn man sich selber was bastelt, wo nur eingeschränkt Leute drauf Zugriff haben (wobei man natürlich wieder bei Wambachers Anmerkung wäre, dass man konkrete Lösungsansätze vorhalten sollte).

… die mehrfach geschachtelte Sammelrelation des THW scheint nun wieder (?) vollständig zu sein…

Ich weiß nich nicht, wie ich meine Meinung dazu entwickele… ich überlege noch. :frowning:

Sven

Yepp, denn wer außer dem THW kann mit diesen Relationen etwas anfangen?

eben… Darum hab ich auch das letzte (?) Changeset kommentiert und auch mögliche Lösungsmöglichkeiten mittels Tagging durch operator=* und network=* am Objekt und Abfragemöglichkeit per overpass Turbo angeboten.

Unterm Strich ist das (eigentlich) auch was für Walters EM… In der derzeitigen Form aber meiner Ansicht ach ein Grauss…

Sven

Mal schauen, wie lange diese Sammelrelation lebt … :slight_smile:

Ist das dein Ernst? :wink:

Sag mir Bescheid, wenn das Chaos beseitigt ist. DANN schau ich mir das mal an.

Gruss
walter

Moin,

ich habe die Relationen vor ein paar Tagen nur nach der im Wiki stehenden Struktur vervollständigt. Vor ein paar Monaten hatte ich die einzelnen Ortsverbände mal in die Relationen der Landesverbände einsortiert und nicht wie jetzt in Geschäftsführerbereiche. Mir ist aufgefallen, dass einige Ortsverbände aus den Relationen der Landesverbände verschwunden waren, bei der Gelegenheit habe ich sie gleich in Geschäftsführerbereiche eingeteilt.
Dass die OVs nicht alle in den Relationen bleiben werden ist mir auch klar, gegen eine bessere Lösung habe ich nichts einzuwenden.