Линии электропередач (тегирование ЛЭП)

Оказалось есть ГОСТ на цвета напряжений ЛЭП - перекрасил. Так же внутренне переходил с текстовых значений на цифровые, поэтому возможно баги, буду благодарен за их указание.
Попутно ещё раз призываю не используйте name как своё представление о надписях и по возможности вычищайте оттуда мусор. Иначе получается вот такая петрушка:

Про ГОСТ не скажу, а вот действующий современный стандарт ФСК ЕЭС и правда есть:

Ещё просьба - нельзя ли сделать вывод информации из тега ref? Как минимум для опор и мелких трансформаторных подстанций/распределительных пунктов во дворах.

Эти цвета как раз из ГОСТа, но по-моему старого, новый 14 года немного другой гаммы.
Нумерация опор давно присутствует. С подстанциями был небольшой косяк, стиль был настроен, а вот данные не попадали :frowning:
Так же я наконец-то плюнул на osmosis и запилил свою “трансформацию тегов” с отношений. Теперь поддерживается формирование названия ЛЭП с учётом имён от endpoint подстанций из отношения cicruit. Данные из name в скором времени уберу вообще. Так же копируются напряжения и количество цепей, но пока только если линия участвует в единственном отношении.

В роли «endpoint» может быть не только подстанция, но и опора, от которой начинается отпайка. В этом случае названия цепей формируются другим способом. Это как-то будет учитываться при отрисовке?
Вот пример точки, где начинается отпайка (отношения power=circuit не расставлены, но из названий в виде ref=* на линиях и опорах всё ясно.)

Давайте договоримся, куда мы будем тэгировать маркировку линий с табличек на опорах. В ходе предыдущего обсуждения мы поняли, что тэги name=* и ref=* для этого не годятся.

Тут без бутылкиpower=branch не разберёшься, его я пока не рассматривал.

Я в живую видел только три штуки и все они были типа “from-to”. Те что не видел, но присутствуют в “Программа развития электроэнергетики Ульяновской области” - это те же вариации но с отпайками с указанием номера цепи. Т.е. я делаю вывод, что уникального собственного имени у них нет.
Не хватает тега разве что для указания номера цепи. Вариация “ref=H-K.1” опять же синтезированная и не машиночитаемая, нужно другое.

Насчёт Ульяновской не знаю, а вот в Нижегородской области ситуация прямо противоположная - все ВЛ имеют либо номер, либо собственное название:
http://s1.radikale.ru/uploads/2017/8/21/496cc5f5a641caed92581ceffe9d501a-full.jpg
http://s1.radikale.ru/uploads/2017/8/21/4a423112fc4953388f0687eced6ad232-full.jpg
http://s1.radikale.ru/uploads/2017/8/21/b15e4c552ea71507b8963c5357c2d09b-full.jpg
http://s1.radikale.ru/uploads/2017/8/21/f7e6c30c75e750a6910a704a796eb040-full.jpg

Мне кажется, что собственное название (“Канавинская”, “ГАЗ-1”, “Гранит-2”) надо в name у отношения power=circuit, номер - в ref у него же. Тип (воздушная, кабельная, кабельно-воздушная) можно вывести из тегов участков, входящих в отношение (power=line и/или power=cable).

На саму power=line и тем более power=tower ни названий ЛЭП, ни напряжений вешать не надо - на одной опоре чаще всего находятся 2 (а то и больше) разноимённых ЛЭП и даже есть ситуации, что они имеют разные напряжения. Кажется, что перечислять через точку с запятой у опоры все характеристики того, что на ней висит - неверно. Единственная непонятная ситуация - если на опоре 2 ЛЭП и номер этой опоры для этих лэп различен - такое бывают, хотя чаще номера и совпадают. Если указывать номера через ; или /, то надо как-то отразить, к какой именно ЛЭП какой из номеров относится.

Вы посмотрите куда они подключены. У нас такие тоже есть, но там всё видно из расширенного названия:

Посмотрел. Во многих случаях и правда короткое название ЛЭП созвучно с названием ПС на одной из её концов или отпаек. Но есть и исключения:
ВЛ 110 кВ ГАЗ-1: Автозаводская ТЭЦ - ПС Спутник
ВЛ 110 кВ ГАЗ-2: Автозаводская ТЭЦ - ПС Заречная
ВЛ 110 кВ Блочная-12: Автозаводская ТЭЦ - ПС Заречная
ВЛ 110 кВ Тяговая-1, Тяговая-2: ПС Сергач - ТПС Сергач-Тяговая (причём подстанций с “-Тяговая” на конце названия в регионе не одна и не две, т. е. это не отличительный признак конкретно этой)

Ну и с точки зрения полноты информации: подстанций на концах и отпайках несколько, а сокращённое название даётся по какой-то одной из них (и неочевидно, по какой именно). Поэтому хотелось бы эту информацию не терять, а сохранять в какой-то тег. Благо и стандарт ФСК ЕЭС по оформлению схем предписывает (п. 2.4.2) в случае наличия сложившегося обозначения указывать его в скобках после основного (собственно, как и в ваших примерах выше). А вот полное диспетчерское наименование (которое перед скобками) - да, оно по ГОСТу однозначно строится.

И сразу уточню: выходное напряжение тяговых подстанций ЖД указывается 27500 (номинальное на выходе с подстанции) или 25000 (номинальное на токоприёмнике подвижного состава)? Видится правильным первый вариант. Но тогда сразу следующий вопрос -
должно ли оно совпадать с напряжением, указанном в тегах электрификации ЖД-путей, или там уже как раз надо 25000?

Правильный вопрос поднят. Здесь нас спас бы API v. 0.7, в котором ввели бы тэги для членов отношений. Можно было бы один и тот же node опоры сделать членом разных отношений, и членство протегировать номерами опоры для каждой из цепей.
Сейчас вижу только один разумный способ. Сделать отношения из одной только точки опоры (по отдельному отношению для каждой цепи), в тэги этих отношений прописать нумерацию опоры для цепи, и уже эти отношения сделать членами отношения power=circuit. Но это уже какой-то трудно постижимый реляционный капец получается.

Это точно. Мне кажется, что тут можно и в один тег, ибо ситуация принципиально не отличается от отпаек: ответвительная опора тоже как бы имеет составленный из двух номер. До дроби - номер опоры в составе основной ЛЭП, после дроби - номер опоры в составе отпайки (обычно “1”). И тут они нормально и официально уживаются в единой конструкции:

Это сильно зависит от оператора электросетей.
Например, опоры наших местных 110 кВ линий маркируются так:


Здесь 2-цепная опора, отпайка идёт на подстанцию «Малышевская», маркируется не опора как таковая, а опора в составе цепи (видите, 2 номерные таблички по краям опоры). Для обоих цепей эта опора является восьмой по счёту. Характерно для этого конкретного случая (и нетипично), что нумерация опор этой отпайки идёт не как обычно от места отпайки к оконечной подстанции, а в обратной направлении: к отпайке.
Но чаще, всё-таки, опоры отпаек нумеруются, начиная от ответвительной опоры. Причем в одних случаях ответвительная опора имеет номер 1 для отпайки, а в других она в нумерацию опор отпайки не входит (т.е. № 1 несёт следующая после ответвительной опора, которая держит только цепь-отпайку).

А вот случай ещё интереснее:


Тоже 2-цепная опора. У левой цепи нумерация идёт от Ново-Свердловской ТЭЦ к подстанции «Свердловская» (НС—С), а у правой — от подстанции «Свердловская» к подстанции «Волна» (С—В), в противоположном направлении. Соответственно, для цепи НС—С это опора № 57, а для цепи С—В это опора № 7.

Можно такой вариант, на основе как делали для ЖД. Относительно направления линии ОСМ делить условно левую и правую часть опоры. Маркировка соответственно ref:left=XX, ref:right=YY. Ну а в отношении в роль видимо придётся дописывать по левой или правой стороне она идёт. Перспективы конечно никакущие, особенно если представить какую-нибудь пятиуровневую опору и попытки всё это вносить.
Как грубый вариант, это в отношении писать номер первой опоры и количество и интерполировать, до тех пор пока реально кому-нибудь не понадобятся эти номера :slight_smile:

Не обязательно даже 5-уровневую :wink: Вот вчера заснял опорку - это одна и та же, с трёх разных сторон:

Т. е. у неё сразу 3 номера:
15 - в составе ВЛ 110 кВ Печёрская (ПС Свердловская - ПС Печёрская)
21 - в составе ВЛ 110 кВ № 131 (ПС Печёрская - ПС Моховогорская)
1 - в составе отпайки от ВЛ № 131 на ПС Ковалиха (очень длинная отпайка на полрайона)
И поскольку провода отходят в 3 направлениях, то определить left/right возможным не представляется.

Тоже не очень. Другая нижегородская ВЛ - Молитовская - имеет в нумерации следующий фрагмент: 27, 27А, 28. 27А - это отпаечная опора на ПС Молитовская, при этом она сама в нумерацию отпайки не входит (следующая опора в отпайке имеет номер 1).

А если вариант со включением опор в отношение power=circuit + использовать префиксную запись для роли (раз уж кроме неё других тегов для вхождения конкретного объекта в конкретное отношение нет)? Например, role=tower:15.

Единственное “но” - усложнится рендеринг номера опоры, т. к. надо будет собрать её номера из всех цепей, через неё проходящих. Но, похоже, от этого в том или ином виде всё равно никуда не деться; сейчас я понимаю, что пихать аж 3 номера в ref опоры как “15/21/1” и костылить в других тегах, чтобы соотнести их с цепями - сомнительная перспектива.

Добавлять все опоры в отношение, даже без учёта кривых ролей я даже не рассматриваю, их полнота не будет отрываться от нуля.
Чуть менее пахнущей выглядит рисовать опоры квадратами и нумеровать соответствующие стороны.

Тоже пахнет - сразу встаёт вопрос, как определять то, что данная линия проходит через данную опору. Сейчас можно взять все точки в составе вея, а тут надо будет подтягивать геометрические вычисления или заводить ещё какой-то тег для точки пересечения power=line и стороны квадратной опоры.

В любом случае, с точки зрения логики данных, номер - это характеристика конкретной опоры в составе конкретной цепи. Поэтому и добавлять его надо куда-то в это место; в любом другом это будет костыль и рано или поздно встретится ситуация, в которую этот костыль не впишется. Если добавлять опоры в отношения самих цепей плохо, то я вижу 2 варианта:

  1. Таки писать всё в ref через /, но тогда надо либо договориться о едином порядке сортировки цепей на опоре, в соответствии с которым и записывать эти номера, либо как-то порядок этих цепей внести в теги опоры. Может, ciruit_ids= и далее идентификаторы отношений, соответствующих цепям (вряд ли отношения цепей будут удалять и заново создавать)? Но как я вижу, в OSM не принято в теги объектов заносить OSM’овские идентификаторы других.
  2. Либо завести ещё один тип отношения “последовательность опор в составе линии” (например, power=towers). В него с role=circuit добавлять соответствующее отношение power=circuit (чтобы навести связь, а в отношение цепи добавлять отношение опор с role=towers), а сами опоры добавлять с ролью-числом, соответствующим номеру этой опоры в цепи.

Да, нет, все эти отношения на отношения дохлый номер. Мы не можем общественный транспорт до сих пор привести во вменяемое состояние, а там на два порядка меньше остановок чем опор.
Наверняка они по учёту так и идут 15/20/47, вот посмотрите в кадастре, как они там учтены.

Уже смотрел на ПКК - кадастр у нас тут халтурит по полной: либо вообще номер опоры не указан, либо указан один номер в случайно выбранной из проходящих цепей.

Нельзя ли пояснить для недипломированных энергетиков, что такое “отпайка” :sunglasses:

Ответвление от основной ЛЭП на рядом находящуюся (чаще всего) подстанцию.

Главное отличие между обычной ЛЭП и отпайкой - отпайку нельзя включить/выключить отдельно от основной ЛЭП, только всё вместе, потому что на разветвительной опоре никаких выключателей нет.

Ответвление от основной линии как дубль.
Например вот тут линия приходит на подстанцию и по другой ветке уходит. Т.е. линия идёт А-Б, Б-В.
А здесь вот идёт отпайка от линии на подстанцию. Т.е. А-В, с отпайкой на Б.
Но это я тоже не дипломированный.