Votação da proposta Trunk para 5 rodovias federais

Creio que ninguém aqui raciocinou dessa forma.

Estamos debatendo classificação de rodovias e para que serve essa classificação.

Na minha opinião servem para transito rodoviário e assim estudei na história do Brasil quando se definiu os traçados das rodovias federais que permitissem a ligação entre estados. Infelizmente naquela época o Brasil não investiu em ferrovias como os ingleses fizeram nos USA.

Escolher um lugar para se morar longe de TRUNKs, PRIMARYs, etc, pautado no mapa OSM é um tipo de emprego a se analisar.

Infelizmente essa não é a realidade brasileira.
Muitos fatores envolvem a concessão de um trecho de rodovia.

Meu voto é manter o definição como e, mas definir que rodovias com importante alta derivar do definição. Assim, BR-101, BR-040, etc. com importância alta para economia brasileira deve ser mapeado com classificação mais alta

Tentei transcrever os fundamentos da proposta para uma wiki.
Está em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposta_Top_05_BR_%2B_1
Se acharem que tem coisas a explicar melhor, que fica mais claro e simples,
a alterar, complementar ou remover.

Eu entendo que a classificação das 5 principais BR deve seguir a mesma regra de classificação que qualquer outra rodovia.

Acho que a classificação deve ser segmentada e não de ponta a ponta, pois deve ser avaliada trecho por trecho.

Penso também que a regra atual de classificação do Brasil não está coerente com a comunidade com um todo, que parece usar mais a classificação da chave “highway” por importância da via do que por características físicas da via. E acho que esse debate deveria vir primeiro, antes de definirmos a classe das 5 principais rodovias do Brasil como ao menos “trunk”.

Sugiro adotar uma equivalência de classificação do OSM com a classificação funcional, descrita no manual de projeto geométrico do DNIT, antigo DNER, que pode ser encontrado no site do DNIT, neste link: http://ipr.dnit.gov.br/normas-e-manuais/manuais/documentos/706_manual_de_projeto_geometrico.pdf

Por tanto voto contra a reclassificação imediata das 5 principais rodovias BR para ao menos “trunk”

Voto a favor.

[]s

Voto a favor

Justificativa de voto.

Meu entendimento da proposta e suas consequências:

A proposta pretende elevar “por votação” um conjunto bastante substancial de rodovias para a categoria trunk independente do seu estado atual.

Não foram apresentadas justificativas, apenas no vídeo explicativo há menção ao mapa rodoviário do guia quatro-rodas ser diferente. Também há a menção da não-exigência de duplicação na wiki.

No debate apareceram a questão da visibilidade no renderizador Carto e o roteamento de alguns sistemas.

O renderizado Carto foi alterado diminuindo a visibilidade de rodovias tipo primary, com isto o mapa do Brasil viu-se com um grande vazio o que por sua vez causa um grande incômodo a muitos. Isto é semelhante aos debates sobre “poluição” do mapa por excesso de alguns elementos. Então em grande parte é um argumento estético mais do que funcional.

Na questão do roteamento, não ficou tão claro que tipo de benefício o usuário pode obter por ser roteado propositalmente por uma rodovia sem condições adequadas. Também não ficou claro porque o problema de roteamento não poderia ser resolvido elevando para trunk por uma ampliação de critérios objetivos da categoria trunk.

A wiki é naturalmente vaga sobre o assunto de classificação, deixando que cada país encontre a sua melhor solução. O fato de não mencionar a restrição apenas significa que não haveria um impedimento em abrir a categoria trunk a outras vias. Mas não justifica porque estas 5 em particular.

Foi mencionado que se trata de rodovias que ligam capitais de estado. Sem dúvida isto significa que são rodovias que possuem importância hipotética. Estas rodovias deveriam ser melhores que as demais que as cruzam. “Deveriam”, mas o fato é muitas não são.

Históricamente importância sempre foi um critério muito dificil de aplicar e isto tem sido evitado usando critérios objetivos. Ocorre que critérios objetivos sempre causam algum desconforto quando a realidade dos fatos não corresponde às expectativas das pessoas. Já tivemos muitos casos de pessoas tentando elevar a classificação de cidades na marra (como que a minha cidade é apenas village??).

Minha conclusão:

Eu concordo com princípio de ampliar a categoria trunk. Existem elementos objetivos para se fazer a ampliação da categoria de maneira muito consistente sem ser por “votação”.

Eu discordo em abrir o perigoso precedente de introduzir elementos artificiais no mapa, mesmo que seja aprovado por votação. É um desvio importante do princípio the truth is on the ground. Acaba não sendo diferente do cidadão que deseja elevar a cidade dele na marra de village para town.

Eu discordo em mapear pelo que os objetos deveriam ser. Uma determinada rodovia que liga dois estados deveria ter a qualidade natural para ser uma rodovia trunk. O que nosso mapa mostra hoje, é que isto não é um fato. Se fosse um fato não estariamos debatendo esta proposta.

Da parte do usuário, a aprovação da proposta o coloca em risco de optar por uma rodovia pseudo-trunk em suas viagens, levando-o a crer que se trata de uma rodovia melhor que uma primary. Corre o risco de encontrar uma rodovia que mal seria scondary.

Da parte do valor científico da base de dados, esse valor fica comprometido pela introdução de elementos falsos na base. Qualquer tipo de estudo teria de levar em consideração que houve vias que foram artificialmente alteradas “por votação”.

Por estas razões eu me oponho à proposta. Acho que a comunidade é mais inteligente do que isto e que tem capacidade de encontrar critérios objetivos para ampliar a categoria trunk sem ser na marra.

Eu também acho. No entanto, considero uma questão de emergência corrigir a ausência de trunks.

Se você for numa cidade próxima de uma das cinco rodovias e perguntar qual a melhor rota para um outro lugar, você será indicado a tomar a rodovia. É a verdade que o mapa não mostra!

Está relacionado com esta questão:

Embora não possua as características físicas ideais, esta é a melhor opção e o roteador não tem como saber sem a classificação correta.

Outra informação que fica difícil de ser utilizada pelos algoritmos de roteamento (ele precisaria fazer um pré-estudo das rodovias e cidades conectadas).

Abraços, Linhares

Mesmo que existam várias outras rodovias primary próximas a uma dessas BR, faz alguma diferença para o motorista?
Todas são pavimentadas (se ninguém classificou de forma correta). Sendo todas pavimentadas da mesma maneira, o roteador só vai dar uma solução que envolva o menor custo (seja ele a menor distância, o menor tempo, menor gasto de combustível, etc).

Tanto faz a pessoa ir pela estrada A ou B se ambas são pavimentadas e apresentam custo similar.

Exato! O custo é o mesmo!
Só que as pessoas sempre escolhem um determinado caminho. Por diversos fatores: melhor traçado da pista, mais segurança, pontos de parada.

E esse caminho, por ser o principal, vai passar a ter mais postos de gasolinas; melhores restaurantes; mais segurança. É o dilema de tostines :slight_smile:

Não é mera coincidência que esses caminhos principais sejam as rodovias federais. Elas recebem verba da união; São patrulhadas pela PRF; Cortam as principais cidades.
EDIT: tem rodovia estadual que nem foi projetada. Apenas jogaram o piche no caminho que os cavalos percorriam! :stuck_out_tongue:

Eu gostaria muito de ter uma fonte técnica que me indicasse quais são as principais rodovias. Não a possuo, mas também não tenho dúvida que essas 5 BRs estão incluídas entre elas.

Abraços, Linhares

Voto a favor. Isso irá alinhar, pelo menos no caso dessas BRs, ao que o wiki internacional tenta padronizar.

Não se trata de características físicas mas da importância na malha rodoviária nacional.

Quanto a mapear para o renderizador, quem fez isso foram vocês em 2013 quando utilizaram a classificação de vias para dizer se uma estrada tem ou não acostamento.

Se a base de dados geográficos do OSM não serve para gerar um mapa rodoviário, então algo está errado. E não me refiro ao estilo padrão. Procure na mapbox pelo estilo Standard baseado em mapas rodoviários antigos e compare nosso país com os vizinhos.

Abraços, Linhares

Voto contra, eu respeito as regras escrita aqui:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway:International_equivalence
Trunk= estrada de alto desempenho.

Abraço Gian Piero

Interessante. Verifiquei a página mencionada acima e, rapidamente, pude constatar o seguinte:

Países e regiões onde se amarra a classficação às características físicas da via:

Países e regiões onde não se amarra a classficação às características físicas da via, prevalecendo a hierarquia do uso ou a classificação oficial:

Voto a favor da reclassificação destas 5 rodovias, tendo em vista sua importância nacional.

Também sou favorável à condução de um estudo mais profundo que busque estabelecer critérios que possam avaliar com melhor exatidão as vias urbanas e rurais, basados não somente em suas características físicas, mas também sua importância local, regional e nacional.

Essa é uma proposta que provoca uma alteração significativa na base de dados.
É de se esperar que grandes alterações venham acompanhadas de farta documentação explicando as razões, exemplificando os problemas, etc.

A página wiki (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposta_Top_05_BR_%2B_1) que consolida a proposta não tem muito documentação explicando as razões das alterações, nenhum dos motivos apresentados são esmiuçados, por exemplo:

  • Porque a subutilização de trunk é um problema?
  • Quais são as distorções de hierarquização das maiores rodovias brasileiras?
  • Quais os critérios para se estar entre “as maiores rodovias brasileiras”? Um infográfico é suficiente para tal?
  • Quais são os problemas resolvidos pelo +1?
  • Quais são os problemas causados pelo +1?
  • A classificação atual dessas vias está de acordo com tal esquema br2013? Se não estiver, a reclassificação seguindo esse esquema não resolve o que se pretende resolver com o +1?
  • Não há exemplificação de problemas com roteamento, que parece ser a maior preocupação, além da renderização dos dados.

Me parece uma proposta com pouca substancia para as alterações que está propondo, especialmente, por estar latente a vontade de se fazer o mesmo com as demais rodovias federais.

Então, não acho que tenha condições de ser votada no momento.

Vejo outras razões:

  • Me parece que subverte o principio the truth is on the ground.
  • Provoca distorções. Por exemplo: no trecho da BR-116 entre Pelotas/RS e Jaguarão/RS. Se o critério é importância, esse trecho não tem para ser trunk.
  • Usa dados inconsistentes. Por exemplo, a BR-101 não existe entre a BR-290 em Osório e Tavares/RS nas proximidades da Lagoa do Peixe. Entre esses dois locais a BR-101 é uma rodovia planejada, não tem traçado definido. Entre esses dois locais existe uma rodovia estadual, chamada RSC-101.

A tag network não é usada pelas aplicações que calculam rotas? De certa forma a ‘hierarquia’ entre federal e estadual está presente no OSM. As aplicações poderiam calcular rotas dando preferencia por rodovias com network=BR em detrimento de network=BR:*…

Voto contra. A classificação de vias não é uma coisa banal. Classifico as vias da seguinte forma:

motorway = rodovia duplicada sem cruzamento em nível
trunk = rodovia duplicada com cruzamento em nível
primary = rodovia pavimentada não duplicada em que seja possível ultrapassar um carro parado sem invadir a pista contrária (para isso, a rodovia deve ter duas pistas OU um acostamento largo o suficiente para um carro parar sem trancar o trânsito)
secondary = rodovia pavimentada em que um carro parado na lateral da via atrapalha o transito, fazendo com que seja necessário invadir a outra pista para ultrapassar (ex: pista simples com acostamento de 50cm)

Esses critérios estão ligados diretamente à segurança da via e à sua capacidade de fluxo de veículos. Classificar vias usando como critério apenas o órgão responsável pela sua manutenção não faz sentido.

Pelo visto tem gente que considera que a votação é desnecessária:

https://www.openstreetmap.org/changeset/50958002

eu voto a favor.

não vejo essa alteração na classificação como subversão ao princípio “the truth is on the ground”, pois mapear rodovias tronco como trunk é fazer a correspondência entre a realidade e o mapa. algumas características físicas apontadas, que impediriam que essas rodovias federais tenham uma posição hierárquica maior em relação a estaduais em melhores condições, devem ser mapeadas com o uso de outras etiquetas (surface, lanes, maxspeed), justamente em atendimento ao princípio citado. se alguma aplicação porventura não reconhece essas outras etiquetas, já sabemos onde está o problema e quem deve resolver. usar classificação de vias para distinguir características físicas pode também ser interpretado como subversão ao mesmo princípio.

Sou a favor da proposta como inicialmente explicitada nas discussões no telegram, somente para as 5 BRs apontadas como as mais importantes do País"