Nie takim zbędnym. Myślałem, że funkcjonujesz jako administrator “techniczny”. Ja w sumie nawet nie wiem czy to jest serwer fizyczny czy wirtualny i jak wyglądają tam dyski.
Rozmawiałem wczoraj z kolegą Cesair o naszych planach jako że jest on oblatany w kwestii zdobywania funduszy na różne projekty. Marimilu, jaka kasa byłą by potrzebna żebyśmy mogli postawić serwer obsługujący w a:h całą Europę?
To byłby jeden z podpunktów planu biznesowego jaki Stowarzyszenie, tj. zarząd musiał by napisać. Otworzę o tym zaraz nowy wątek.
Co jest z wizualizacją danych area:highway? na stronie:
a faktycznie nie widać zmian z minimum tygodnia?
Nie mam pojęcia. Sprawdzę za 2 dni. Ponowię pytanie sprzed 2 tyg. - czy wtedy było dobrze?
Jeszcze parę dni temu było ok. Ładnie się odświeżało (opóźnienie max 2-3 h).
@ marmilu - coś drgnęło. Ale nie wszystkie dane zmieniło :(. Możesz porównać widok na http://osmapa.pl/w/area/?lat=53.433026&lon=14.503738&zoom=17&ol=PEFGABR z zawartością danych a:h w tym miejscu. W josm mam wszystko niby OK a na stronie z wizualizacją mały bałagan.
Raczej porównywać nie będę - wierzę Wam 
Nie wiem dlaczego tak się dzieje. Dziś jest nowa baza, więc pewnie będzie dobrze. Muszę w skrypty aktualizacji wpleść stawianie co jakiś czas bazy od nowa.
@marmilu było jakiś czas super - coś pozamieniałeś znowu? Podaje aktualne dane serwera ale dane na mapie odbiegają od nich zasadniczo hmmmm mocno 
@marmil - pytanko coś z erwerem bo jakby mi się nie aktualizowało znowu area:highway?
Koledzy i koleżanki - mam taki mały zonk w Szczecinie - zauważyłem taki sposób tworzenia area:highway przez kolegę http://www.openstreetmap.org/user/gentoid:
http://www.openstreetmap.org/relation/7637285
trochę się dziwię bo w sumie przecież po to powstał ten typ tagowania pole:droga by nie tworzyć takich dziwnych tworów multipoligonów z … linii które w całości tworzą area (jak dla mnie) napisałem pytanie po co tak to robi chłopak ale zgłupiałem. Może to ja źle tworzę area:highway?
W specyfikacji tego nie ma. Oczywiście można rysować w ten sposób ale wydaje mi się, że to całkowicie zbędne.
Marek, czy z tych rozmów coś wynikło? Jak będę się kontaktował z uczelniami, to też bym rozmawiał o tym, ale lepiej się nie dublować. Najlepiej oczywiście byłoby dla całego świata, jeśli się da, ale dla Europy albo nawet tylko dla Polski, ale z dostatecznie dużym dyskiem, też miałoby to sens.
Marimil - czy kod do wyświetlania a:h gdzieś jest publicznie dostępny na jakiejś wolnej licencji?
Hm, to jak jest w końcu z serwerem osmapa.pl? Kto jest właścicielem, kto nim zarządza jako admin, gdzie fizycznie stoi, z jakiego łącza to korzysta i kto to opłaca (sieć, serwer, domenę)? Chciałbym to sobie nieco uporządkować w głowie, skoro są szanse, żeby mieć lepsze zaplecze techniczne.
@marmil uuuuuu 
kit z serwerem 1 mnie bardziej interesowałby numer 2 
EDIT 08-11-2017
Dzięki się ruszyło.
I pytanie
- czy dałoby radę zrobić jakieś specjalne kolory dla area:highway=proposed? i area:highway=construction? żeby się odróżniały od area:highway dla dróg w użytkowaniu?
Przymierzam się do napisania stron Wiki OSM dla tagów “area:highway=footway” i “area:highway=cycleway” (oba ze statusem “de facto”). Jak myślicie, co powinno być tam dodane w części “najczęstsze błędy”? Ja zetknąłem się np. z tagowaniem wysepek drogowych bez zebr jako chodniki, tworzeniem jednego wspólnego obrysu dla rozdzielonych ścieżek pieszo-rowerowych, czy też obrysowywaniem zebr jako area:highway=footway/ cycleway. Jeżeli macie jakiekolwiek inne sugestie co powinno znaleźć się w tych potencjalnych artykułach, dajcie znać 
dla przejazdów rowerowych przez ulicę:
area:highway=dany typ drogi
junction=yes
bicycle=yes
dla linii highway=cycleway dodajemy cycleway=crossing co ukazuje przejazd dla rowerów na obrysie jezdni
Co do wspólnych dróg pieszo-rowerowych
dalej spotykamy jednak znak bez podziału/separacji drogi ja stosuje area:highway=path + bicycle=yes
i ja tak stosuje w miejscach gdzie nie ma wizualnego podziału. Jeśli jest podział rozdzielam. W tej kwestii jest dużo miejsc do poprawy.
Tomku, zadziałaj. Zerknę jak będzie pierwszy szkic, ostatnio mam urwanie głowy.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:area:highway%3Dfootway
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:area:highway%3Dcycleway
Proszę o przejrzenie i informację zwrotną czy jest to wszystko zrozumiałe. Moim celem jest przeforsowanie na Githubie renderowania area:highway=footway/ cycleway na stylu domyślnym w ten sam sposób, w jaki obecnie wyświetlana jest kombinacja highway=footway + area=yes, dzięki czemu w przyszłości być może to nieprawidłowe tagowanie zniknie.
Pewnie pamiętacie tę wielką bitwę na posty z zeszłego roku pomiędzy @Maraf24 a @Rowers2, gdzie wykłócali się oni czy drogi pieszo-rowerowe tagować za pomocą jednej linii czy dwóch. Stanęło na tym, że można i tak i tak, dlatego dodałem do tabelki obie metody
@d3mol3k
Błagam, tylko nie area:highway=path! Zawsze byłem za tym aby highway=path zostawić dla wydeptanych dzikich dróżek (do tego przecież służy ten tag), wykorzystanie go do dróg pieszo-rowerowych jest dla mnie jakimś dziwacznym, niezrozumiałym wymysłem. Nie rozszerzajmy tego problemu przy okazji area:highway=*. Jeżeli drogi z dopuszczonym ruchem rowerowym oznaczamy jako “area:highway=footway” + “bicycle=yes”, to nie mam żadnych wątpliwości że prawidłową kombinacją dla dróg z powyższym znakiem powinno być “area:highway=footway” + “bicycle=designated”
Zaraz bo pewnej rzeczy nie rozumiem:
w josm korzystamy z tagów dla współdzielonych dróg dla pieszych i rowerów w taki sposób:
bicycle=designated
foot=designated
highway=path
segregated=no
to adekwatnie wychodziłoby dodawać taki tag w area:highwey=path (jak wyżej napisałem)
Kwestia tego, że tag “footway” jest w przypadku tych współdzielonych dróg dużo bardziej intuicyjny niż “path” oraz tego, że łatwiej jest dodać do obszaru 2 tagi niż 4.
Myślę że najlepiej będzie jeśli @Marek Kleciak się wypowie w tej kwestii jako autor specyfikacji. Jak wszystko ustalimy, dodam do obu stron tabelki z “example tagging”.
I jeszcze jedna kwestia - skoro uznajemy że kombinacja “highway=footway” + “area=yes” jest błędna, bo poprowadzenie linii highway po obrysie rozwala routing, to chyba to samo powinno tyczyć się tagu highway=pedestrian, gdzie jednak tagowanie jako obszar jest dozwolone? Mogę zrobić na Wiki OSM stronę dla tagu area:highway=pedestrian, ale lepiej byłoby, gdyby ktoś najpierw wyjaśnił tę kwestię na liście Tagging. Może ktoś z Was się tym zająć?
Już zostało dawno ustalone, że highway=path nie jest dla wydeptanych ścieżek. To określa surface.
Wszystkie te 3-4 tagi czyta się razem, a nie osobno. Ogólniej - interpretowanie tagów poprzez trzymanie się słownikowego znaczenia słów użytych w nazwie klucza i jego wartości jest w wielu przypadkach skazane na porażkę. To nie tak działa w OSM.
W ramach area:highway te drogi sobie można oznaczać jak się chce, nie ma obowiązku trzymania się wartości z klucza highway. Osobiście wybrałbym coś jak “footway_and_cycleway”, “shared_path” itp.
Nie uznajemy tego tagowania ze błędne, chyba że przepchniesz taką propozycję na liście tagging.
Jeśli rozwala to gdzieś routing, to jest to problem routera, który widocznie nie rozumie lub celowo ignoruje tag area=yes.
Obszarowy footway, pedestrian, service a nawet zdarza się residential nie jest ani dozwolone, ani zabronione- to jest po prostu stosowany przy wielu mapujących sposób tagowania takich obszarów “uświęcony” poprzez rendering na osm-carto. Choćby z tego ostatniego powodu jest to nie do ruszenia.
Nie jestem pewien ale jeśli area:highway będzie miało inny tag niż linia highway z która musi się przeciąć - wywalało będzie informację że jest błąd w tagowaniu tego area.