Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte (besonders in diesem Thread ;)):
Ausserhalb dieser Kernzone gibt es weltweit nur ein gutes Dutzend Saugstellen in OSM.
Gruss
walter
Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte (besonders in diesem Thread ;)):
Ausserhalb dieser Kernzone gibt es weltweit nur ein gutes Dutzend Saugstellen in OSM.
Gruss
walter
StrazakOSM https://play.google.com/store/apps/details?id=pl.openstreetmap.dotevo.strazak scheint da einen großen Anteil dran zu haben.
Ach des mit der Saugstelle wird auch immer komplizierter…
Ich wäre schon fast dafür das man alles auf emergency=suction_point mach und noch einen suction_point:type= um des nochmal sauber auseinander zu bekommen . Was was ist und wo man es noch nicht weiss…
Mach(t) es doch nicht so kompliziert:
Klärt zuerst, welchen Haupttag Ansaugstellen bekommen (em=fh oder em=sp)
und DANACH, wie die Unterschiede bei den sp angegeben werden.
Gruss
walter
…ich wäre für: emergency=suction_point
Blaubaer
+1
HUHU
Ich habe das schon mal wo anders geschrieben!
Wir haben einfach verlernt Einfach zu sein!
Mach(t) es doch nicht so kompliziert:
Klärt zuerst, welchen Haupttag Ansaugstellen bekommen (em=fh oder em=sp)
und DANACH, wie die Unterschiede bei den sp angegeben werden.Gruss
walter
Schreib ich doch schon EM=sp wäre ich auch.
Alles klar, emergency=suction_point it is.
Dann mal ein Versuch die unterschiedlichen Saugstellen zu taggen:
Löschwasserteich (künstlich angelegt, sonst offenes Gewässer)
emergency=suction_point
suction_point:source=fire_water_pond
suction_point:volume=# (Fassungsvermögen in m^3)
suction_point:productivity=small|medium|large|# (small: 400-800l/min, medium: 800-1600l/min, large: 1600+ l/min; l/min)
suction_point:position=lane|parking_lot|sidewalk|green
Saugstelle an Zisterne
emergency=suction_point
suction_point:source=water_tank
suction_point:volume=small|medium|large|# (small 75–150 m^3, small 150–300 m^3 und large>300 m^3; Fassungsvermögen in m^3)
suction_point:productivity=small|medium|large|# (small: 400-800l/min, medium: 800-1600l/min, large: 1600+ l/min; l/min)
suction_point:position=lane|parking_lot|sidewalk|green
Vorbereitete Saugestelle an offenem Gewässer
emergency=suction_point
suction_point:source=water
suction_point:position=lane|parking_lot|sidewalk|green
Brunnen “S”
emergency=suction_point
suction_point:type=fire_water_well
suction_point:productivity=small|medium|large|# (small: 400-800l/min, medium: 800-1600l/min, large: 1600+ l/min; l/min)
suction_point:position=lane|parking_lot|sidewalk|green
fire_water_well:type=suction
fire_water_well:water_level=# (Abstand Wasserstand/Boden)
Brunnen “T”
emergency=suction_point
suction_point:type=fire_water_well
suction_point:position=lane|parking_lot|sidewalk|green
suction_point:productivity=small|medium|large|# (small: 400-800l/min, medium: 800-1600l/min, large: 1600+ l/min; l/min)
fire_water_well:type=bilge_pump|electric_pump
Die Frage der Kupplungen/Anschlüsse habe ich erstmal außen vor gelassen, ist so schon kompliziert genug.
Beim Schreiben fiel mir noch auf, dass ja da Volumen bei Teich und Zisterne eigentlich keine Eigenschaft der Saugestelle sondern des Wassertanks/Teich ist.
Somit gehört es eigentlich an den Teich/Zisterne.
Was sagt ihr?
Was beim Vorschlag noch nicht herauskommt ist ob an einem Teich/Gewässer/Fluß eine Saugstelle, also ein fest installiertes Rohr, vorhanden ist oder nicht. Weil es gibt Teich/Gewässer/Flüße an denen ist nur ein Platz… also eine Stellfäche und vielleicht noch ein besserer Zugang zum Gewässer vorbereitet und vielleicht das Gewässer an einer Stelle vertieft um besser darin ansaugen zu können, aber kein Rohr vorhanden.
Sowas könnte klarheit Schaffen…
suction_point:type=pipe|suction_place
suction_point:couplings=A
Für den Tank gibt es auch schon ein Tagging emergency=water_tank
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag%3Aemergency%3Dwater_tank
Was beim Vorschlag noch nicht herauskommt ist ob an einem Teich/Gewässer/Fluß eine Saugstelle, also ein fest installiertes Rohr, vorhanden ist oder nicht. Weil es gibt Teich/Gewässer/Flüße an denen ist nur ein Platz… also eine Stellfäche und vielleicht noch ein besserer Zugang zum Gewässer vorbereitet und vielleicht das Gewässer an einer Stelle vertieft um besser darin ansaugen zu können, aber kein Rohr vorhanden.
Sowas könnte klarheit Schaffen…
suction_point:type=pipe|suction_place
Ich würde Saugstelle offenes Gewässer (mit Rohr) so lassen und Wasserentnahmestelle (ohne Rohr) so taggen:
Wasserentnahmestelle an offenem Gewässer (ohne fest installiertes Rohr)
emergency=suction_point
suction_point:type=suction_place
suction_point:source=water
suction_point:type=pipe würde ich nicht machen. Das Rohr ist ja bei allen anderen em=sp da, nur bei diesem Spezialfall nicht.
suction_point:couplings=A
Ich habe mal kurz die unterschiedlichen Kupplunstypen in der Wikipedia angeschaut: https://en.wikipedia.org/wiki/Hose_coupling
Da es da von Land zu Land Unterschiede gibt, kann man in meinen Augen nicht einfach A nehmen. Sondern muss noch mit angeben auf welches System man sich bezieht. Da das dann schnell sehr komplex wird, möchte ich das erstmal ausklammern. Das Tagging der Kupplungen kann man ja dann später nochmal in Angriff nehmen.
Für den Tank gibt es auch schon ein Tagging emergency=water_tank
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag%3Aemergency%3Dwater_tank
Ja ich weiß, aber das ist ja der Tank an sich. Ich meinte mit Zisterne, die Saugstelle/das Rohr an dem Tank.
Grüße
Moritz
suction_point:type=pipe würde ich nicht machen. Das Rohr ist ja bei allen anderen em=sp da, nur bei diesem Spezialfall nicht.
Ich würde das jetzt nicht Spezialfall nennen… eher Normalfall, weil mit Rohr ist ja irgendwie Premium. Das Rohr kostet ja einiges an Geld und könnte Wartung bedürfen… also macht man sowas nicht so gerne
Ich habe mal kurz die unterschiedlichen Kupplunstypen in der Wikipedia angeschaut: https://en.wikipedia.org/wiki/Hose_coupling
Da es da von Land zu Land Unterschiede gibt, kann man in meinen Augen nicht einfach A nehmen. Sondern muss noch mit angeben auf welches System man sich bezieht. Da das dann schnell sehr komplex wird, möchte ich das erstmal ausklammern. Das Tagging der Kupplungen kann man ja dann später nochmal in Angriff nehmen.
Ahh interessant “Storz”, dass hab ich schon mal gelesen Ich würde es schon mit aufnehmen, weil “später nochmal in Angriff nehmen” heißt nochmal hinfahren… das muss ja nicht unbedingt sein. Normalerweise wird eine A-Kupplung dort sein… aber sollte was anders dort sein… wäre es schon interessant.
Ja ich weiß, aber das ist ja der Tank an sich. Ich meinte mit Zisterne, die Saugstelle/das Rohr an dem Tank.
…ok… mir kommt jetzt nur die Angst das Dinge doppel bzw. dreifach getaggt werden Muss man vielleicht auch schauen das man da nicht selbst ein Bein legt…
Sollte der Tank/Teich extra gemappt sein… sollte vielleicht die Eigenschaften auch da drauf? Volumen usw.
Ich würde das jetzt nicht Spezialfall nennen… eher Normalfall, weil mit Rohr ist ja irgendwie Premium. Das Rohr kostet ja einiges an Geld und könnte Wartung bedürfen… also macht man sowas nicht so gerne
Nee, ich meinte mit Spezialfall bei allen em=sp gibt es ein Rohr. Nur bei der vorbereiteten Saugstelle nicht. D.h. 5x Varianten mit Rohr vs. 1 ohne. Wie häufig die draußen dann tatsächlich sind, meinte ich nicht.
Ahh interessant “Storz”, dass hab ich schon mal gelesen Ich würde es schon mit aufnehmen, weil “später nochmal in Angriff nehmen” heißt nochmal hinfahren… das muss ja nicht unbedingt sein.
Mir geht’s hier erstmal drum einen Vorschlag für das Verbessern der em=sp Tags zu erarbeiten, den man dann auf der Tagging ML zu Diskussion stellen kann. Da gibt’s ja nicht nur Menschen aus DE. Daher will ich die Kupplungen erstmal rauslassen, um es unnötig kompliziert zu mahcen und einen Konsens zu finden. Du kannst natürlich schon jetzt ein irgendwie geartetes Tagging der Kupplungen vornehmen, nur dass es da noch nicht so richtig eine Vorlage gibt.
.ok… mir kommt jetzt nur die Angst das Dinge doppel bzw. dreifach getaggt werden Muss man vielleicht auch schauen das man da nicht selbst ein Bein legt…
Sollte der Tank/Teich extra gemappt sein… sollte vielleicht die Eigenschaften auch da drauf? Volumen usw.
Eben, logisch wäre das. Aber wie ist dann das mit der Auswertung? Dann muss man, wenn man es wissen möchte, bei einer Saugstelle an Zisterne schauen, ob ein em=wasser_tank in der Nähe ist und dort dann das Volumen herkriegen. Erscheint mir umständlich, habe ich aber noch keine abschließende Meinung zu
Nee, ich meinte mit Spezialfall bei allen em=sp gibt es ein Rohr. Nur bei der vorbereiteten Saugstelle nicht. D.h. 5x Varianten mit Rohr vs. 1 ohne. Wie häufig die draußen dann tatsächlich sind, meinte ich nicht.
Ja aber das ist ein großer Unterschied… aber diese Stellen muss man ja auch irgendwie eintragen können.
Daher will ich die Kupplungen erstmal rauslassen, um es unnötig kompliziert zu mahcen und einen Konsens zu finden.
Ja ok… daran muss man sich ned aufhängen…
Eben, logisch wäre das. Aber wie ist dann das mit der Auswertung? Dann muss man, wenn man es wissen möchte, bei einer Saugstelle an Zisterne schauen, ob ein em=wasser_tank in der Nähe ist und dort dann das Volumen herkriegen. Erscheint mir umständlich, habe ich aber noch keine abschließende Meinung zu
Man kann es schon auf den Saugstelle legen wird 95% keine Probleme machen… die Tanks werden schwer so Mappen sein wenn sie Unterirdisch sind… Exoten wo mehrere Stellen zum ansaugen gibt, da müsste man es aufteilen vielleicht.
Bei “suction_point:source=water” könnte man vielleicht was aussagekräfigeres nehmen lake|canal|river usw.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:water
Bei:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Fire_Hydrant_Extensions
wird water_source=* verwendet statt suction_point:source=* wäre das nicht auch was?
Bei “suction_point:source=water” könnte man vielleicht was aussagekräfigeres nehmen lake|canal|river usw.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:water
Hatte ich auch überlegt, aber ich sehe da keinen Mehrwert für die Saugstelle. Denn welchen Informationsgewinn gibt es, wenn ich weiß lake, canal oder river? Das macht es später nur komplizierter beim Taggen bzw. Auswerten.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Prop … Extensions
wird water_source=* verwendet statt suction_point:source=* wäre das nicht auch was?
Ja. Mein Ansatz war, dass ja source ein Attribut der Saugstelle ist.Und mit suction_point:source eindeutig ist, dass es sich auf die Quelle des Wassers der Saugstelle bezieht.
Bei der Feuerwehr werden diese auch als “unerschöpfliche” Wasserquellen bezeichnet… Jetzt fällt mir nix mehr ein…
Bei der Feuerwehr werden diese auch als “unerschöpfliche” Wasserquellen bezeichnet… Jetzt fällt mir nix mehr ein…
Ich weiß
Ich mache den ganzen Aufriss mit den Brunnen ja nicht ganz uneigennützig: neben meiner Tätigkeit als Mapper bin ich bei der Feuerwehr und mich nervt das schon seit letztem Jahr, dass ich unsere Brunnen nicht ordentlich taggen kann mangels Konventionen.
Ich schreibe gerade an einem ordentlichen Vorschlag für die Tagging Mailingliste mit unseren bisherigen Erkenntnissen. Da haben sich inzwischen auch die beiden anderen Diskutanten der Fire Hydrants Extensions und Fire Water Well Diskussionsseiten eingefunden. Mal sehen wie der Vorschlag in Frankreich und ITalien aufgenommen wird.
Mal was anderes: ist hier noch jemand mit Feuerwehr-Hintergrund und kann was zu dem Spezialfall Hydranten auf Betriebsgeländen sagen? Ich meine mich zu erinnern, dass es welche gibt, die von Zisternen gespeist werden.
Ich würde das trotzdem als Hydrant taggen, weil das Wasser ja hydrantenartig mit Druck rauskommt.
ich werfe mal diese Auswertung von fire_hydrant:type in die Runde:
underground | pillar | wall | pond | dry_barrel | suction_point (fh) | suction_point (em)
-------------+--------+------+------+------------+--------------------+--------------------
317198 | 285482 | 1415 | 1689 | 7204 | 1050 | 4357
was mir auffällt und ein wenig unklar ist:
fire_hydrant:type = dry_barrel und suction_point werden übrigens im Wiki nicht erwähnt.
Es geht mir hier nur um eine grobe, laienhafte Zuordnung, die dann in die EM einfliessen könnte. Dort würde ich mich gerne auf die ersten 4 Klassen beschränken.
Gruss
walter
Des mit dem dry_barrel wurde doch jetzt schon genug oft durchgekaut… Bitte lesen: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Fire_Hydrant_Extensions#Revisions_to_fire_hydrant:type
fire_hydrant:type = dry_barrel und suction_point werden übrigens im Wiki nicht erwähnt.
je nachdem wo man hinsieht…
Hallo Walter,
- ist dry_barrel ein Pillar? Also ein “echter Hydrant” spezieller Bauart? Dann hätte er einen eigenen Type nicht verdient.
Ich würde sagen ja. http://www.firehydrant.org/info/drybarreltypes.html und https://en.wikipedia.org/wiki/Fire_hydrant
This design is known as a “dry barrel” hydrant, in that the barrel, or vertical body of the hydrant, is normally dry. A drain valve underground opens when the water valve is completely closed; this allows all water to drain from the hydrant body to prevent the hydrant from freezing
Ist das, was wir hier mit Oberflurhydrant bezeichnen, also pillar.
- was ist mit Pond und Suction Point? Die Beschreibung von Pond passt mMn gut auf Saugstellen - zumindest laut Wiki.
Genau. fire_hydrant=pond sollte in meinen Augen emergency=suction_point sein. Da du ja eine Pumpe brauchst und as Wasser dort nicht unter Druck steht.
Es geht mir hier nur um eine grobe, laienhafte Zuordnung, die dann in die EM einfliessen könnte. Dort würde ich mich gerne auf die ersten 4 Klassen beschränken.
Ich denke, fh=underground, fh=pillar und fh=wall sind ausreichend. Wenn denn fh=wall wirklich ein Anschluss an der Wand ist, wo das Wasser mit Druck aus dem Wassernetz kommt. Also keine Steigleitung, wo die Feuerwehr erst unten an das GEgenstück des Rohres Wasser reinpumpen muss um dann es dann obe n im Haus wieder rauszubekommen. Ist also eher ein festverbauter Schlauch aus Metall als ein Hydrant.
Gibt aber vielleicht auch in anderen Gegenden wirkliche Wandhydrranten.
Grüße
Moritz