Die Aussage “zu aufwändig” ist mir doch etwas zu pauschal. Hier müßte man erstmal klären, um welche Arten von Anwendungen es sich handelt, wo die Schwierigkeiten liegen, und welche Art von Unterstützung benötigt wird. Beim Thema Unterstützung bin ich recht optimistisch. Die Feuerwehr übernimmt eine wichtige Aufgabe für die Allgemeinheit. Insofern sollte es umgekehrt kein Thema sein, wenn die Feuerwehr bei bestimmten Themen Unterstützung von Spezialisten benötigt.
PS: Das Thema sollte wir, falls gewünscht, dann aber in einem getrennten Thread weiter ausführen.
Man bekommt eine Einsatz via Funkmeldeempfänger mit einer kurzen Durchsage um was es geht, Gleichzeit wird ein Einsatz Fax zum Feuerwehrhaus gesendet in dem die wichtigsten Daten (Adresse, GK4-Koordinate, Sachverhalt, angeforderte Mittel usw.) aufgezeigt sind.
Ich und alle anderen fahren umgehend zum Feuerwehrhaus ziehen sich um und fahren los.
Und schon kommt das erste Problem. Wo müssen wir hin, wie fahren wir am besten? Wenn wir in Nachbargemeinden gerufen werden kommt noch hinzu… wo ist das?
Technische Lösung: Navigationsgerät welches man automatische das Ziel zusenden kann und dann nur noch auf z.B. Start drückt.
Dann vor Ort… besonders in Nachbargemeinden auffinden der Infrastruktur… besonders toll wenn es Nacht ist und gleichzeitig nicht Ortskundig ist, vielleicht auch noch Winter und Schnee liegt
Technische Lösung: entweder Papierpläne das man erst raus kramen muss und nur für unsere Gemeinde vorhanden sind. (Bei den Papierpläne sind auch viele Unterlagen für besondere Objekte.) Ober automatisch schon im Feuerwehrhaus schon einen aktuellen Kartenausschnitt ausgedruckt mit Zusatzinfos über Infrastruktur mitnehmen.
Zukunft vielleicht: Tablet/Handy-Lösungen wo die Daten aufgespielt sind bzw. über Mobilfunk abgerufen werden können, von einem oder meheren bzw. alles Mitgliedern. Offline Lösungen wäre auch vorteilhaft
Aber so ist es auch im FOSS-GIS Vortrag ähnlich beschrieben… also überall die gleichen Probleme
So wie ich das bisher gesehen habe, sind in DE viele Brunnen von Feuerwehren oder den FW nahestehenden Personen so getaggt worden. Da kann man sicherlich mal Kontakt aufnehmen und fragen ob sie ihr Tagging anpassen. In Polen ist das noch weit verbreitet, da könnte es ähnlich sein. Dort gibt es aber auch eine Android App für Hydranten, müsste man mal schauen, wie viele unterschiedliche Mapper das waren. Wenn es nur eine Handvoll waren, gehts wahrscheinlich auch mit Kontaktaufnahme.
Auch um dort abzuwenden, dass Brunnen als Hydranten getaggt werden. Dort wurde ins Spiel gebracht, den Punkt einer Saugstelle, wo das Wasser aus dem Gewässer angesaugt wird, mit emergency=suction_point zu taggen. Und jetzt weiss ich auch nicht weiter
Da auch gerade ein Thread auf der Tagging-Mailingliste gestartet wurde:
Soll ich da mal erklären, dass wir das hier im Forum auch diskutieren und zumindest unter den deutschen Mappen auf dem Weg zu einem Konsens sind?
Stand der Dinge, so wie es jetzt verstanden habe, ist:
Hydranten als emergency=fire_hydrant (Über- und Unterflur)
Saugstellen (Teich, Zisterne Brunnen “S”, vorbereiteter Standplatz an offenen Gewässern) als emergency=suction_point mit entsprechenden Tags für Ergiebigkeit, Wasservorratsvolumen, Wasserquelle
Brunnen “T” auch emergency=suction_point
Sind wir uns einig, dass emergency=suction_point alle Wasserentnahmestellen sind, wo sich ein Schlauch (meist mit A-Kupplung) anschließen lässt? D.h. flache Stellen am Seeufer, wo man gut mit der Pumpe rankommt und das Ende der Saugleitung ins Gewässer gelegt wird, fallen nicht darunter und müssen dann noch gesondert berücksichtigt werden.
Gibt’s denn noch mehr Meinungen zu pro bzw. contra neues Tag für Löschwasserbrunnen, außer die von Streckenkundler ins Spiel gebrachte Erhöhung der Komplexität?
bei Saugstellen, egal welche Wasserquelle es ist, wird meiner Ansicht nach immer eine Pumpe, in den überwiegenden Anwendungsfällen besimmt auch ein Filter benötigt… von daher kann unter “suction_point:type” die Art der Saugstelle unterschieden werden: fester Rohr-Anschluß, an dem man mittels Pumpe Wasser ansaugt, oder Stellen an Seen/ Flüssen, wo mittels “Schnorchel und Filter” gesaugt wird, ect…
In der Praxis wird immer eine fester Anschluss vorgezogen, da die Leitung mit Saugkorb und Sauschutzkorb (“Filter”) schwieriger aufzubauen ist als einfach Leitung anschließen, fertig.
Was gehen könnte: emergency=suction_point ist immer ein Node und wenn kein festes Rohr installiert ist, dann nur der Punkt wo ein Schild steht mit “Löschwasserentnahmestelle” mit emergency=suction_point taggen. Sonst ist das nicht nachprüfbar und dann fangen Menschen an das beliebig zu taggen: “Hier würde man ja gut mit ner Pumpe ins Wasser kommen.” Das hilft m.E. keinem.
Ach des mit der Saugstelle wird auch immer komplizierter…
Ich wäre schon fast dafür das man alles auf emergency=suction_point mach und noch einen suction_point:type= um des nochmal sauber auseinander zu bekommen . Was was ist und wo man es noch nicht weiss…
Die Frage der Kupplungen/Anschlüsse habe ich erstmal außen vor gelassen, ist so schon kompliziert genug.
Beim Schreiben fiel mir noch auf, dass ja da Volumen bei Teich und Zisterne eigentlich keine Eigenschaft der Saugestelle sondern des Wassertanks/Teich ist.
Somit gehört es eigentlich an den Teich/Zisterne.
Was beim Vorschlag noch nicht herauskommt ist ob an einem Teich/Gewässer/Fluß eine Saugstelle, also ein fest installiertes Rohr, vorhanden ist oder nicht. Weil es gibt Teich/Gewässer/Flüße an denen ist nur ein Platz… also eine Stellfäche und vielleicht noch ein besserer Zugang zum Gewässer vorbereitet und vielleicht das Gewässer an einer Stelle vertieft um besser darin ansaugen zu können, aber kein Rohr vorhanden.
suction_point:type=pipe würde ich nicht machen. Das Rohr ist ja bei allen anderen em=sp da, nur bei diesem Spezialfall nicht.
Ich habe mal kurz die unterschiedlichen Kupplunstypen in der Wikipedia angeschaut: https://en.wikipedia.org/wiki/Hose_coupling
Da es da von Land zu Land Unterschiede gibt, kann man in meinen Augen nicht einfach A nehmen. Sondern muss noch mit angeben auf welches System man sich bezieht. Da das dann schnell sehr komplex wird, möchte ich das erstmal ausklammern. Das Tagging der Kupplungen kann man ja dann später nochmal in Angriff nehmen.
Ja ich weiß, aber das ist ja der Tank an sich. Ich meinte mit Zisterne, die Saugstelle/das Rohr an dem Tank.
Ich würde das jetzt nicht Spezialfall nennen… eher Normalfall, weil mit Rohr ist ja irgendwie Premium. Das Rohr kostet ja einiges an Geld und könnte Wartung bedürfen… also macht man sowas nicht so gerne
Ahh interessant “Storz”, dass hab ich schon mal gelesen Ich würde es schon mit aufnehmen, weil “später nochmal in Angriff nehmen” heißt nochmal hinfahren… das muss ja nicht unbedingt sein. Normalerweise wird eine A-Kupplung dort sein… aber sollte was anders dort sein… wäre es schon interessant.
…ok… mir kommt jetzt nur die Angst das Dinge doppel bzw. dreifach getaggt werden Muss man vielleicht auch schauen das man da nicht selbst ein Bein legt…
Sollte der Tank/Teich extra gemappt sein… sollte vielleicht die Eigenschaften auch da drauf? Volumen usw.
Nee, ich meinte mit Spezialfall bei allen em=sp gibt es ein Rohr. Nur bei der vorbereiteten Saugstelle nicht. D.h. 5x Varianten mit Rohr vs. 1 ohne. Wie häufig die draußen dann tatsächlich sind, meinte ich nicht.
Mir geht’s hier erstmal drum einen Vorschlag für das Verbessern der em=sp Tags zu erarbeiten, den man dann auf der Tagging ML zu Diskussion stellen kann. Da gibt’s ja nicht nur Menschen aus DE. Daher will ich die Kupplungen erstmal rauslassen, um es unnötig kompliziert zu mahcen und einen Konsens zu finden. Du kannst natürlich schon jetzt ein irgendwie geartetes Tagging der Kupplungen vornehmen, nur dass es da noch nicht so richtig eine Vorlage gibt.
Eben, logisch wäre das. Aber wie ist dann das mit der Auswertung? Dann muss man, wenn man es wissen möchte, bei einer Saugstelle an Zisterne schauen, ob ein em=wasser_tank in der Nähe ist und dort dann das Volumen herkriegen. Erscheint mir umständlich, habe ich aber noch keine abschließende Meinung zu
Ja aber das ist ein großer Unterschied… aber diese Stellen muss man ja auch irgendwie eintragen können.
Ja ok… daran muss man sich ned aufhängen…
Man kann es schon auf den Saugstelle legen wird 95% keine Probleme machen… die Tanks werden schwer so Mappen sein wenn sie Unterirdisch sind… Exoten wo mehrere Stellen zum ansaugen gibt, da müsste man es aufteilen vielleicht.