Justificativa de voto.
Meu entendimento da proposta e suas consequências:
A proposta pretende elevar “por votação” um conjunto bastante substancial de rodovias para a categoria trunk independente do seu estado atual.
Não foram apresentadas justificativas, apenas no vídeo explicativo há menção ao mapa rodoviário do guia quatro-rodas ser diferente. Também há a menção da não-exigência de duplicação na wiki.
No debate apareceram a questão da visibilidade no renderizador Carto e o roteamento de alguns sistemas.
O renderizado Carto foi alterado diminuindo a visibilidade de rodovias tipo primary, com isto o mapa do Brasil viu-se com um grande vazio o que por sua vez causa um grande incômodo a muitos. Isto é semelhante aos debates sobre “poluição” do mapa por excesso de alguns elementos. Então em grande parte é um argumento estético mais do que funcional.
Na questão do roteamento, não ficou tão claro que tipo de benefício o usuário pode obter por ser roteado propositalmente por uma rodovia sem condições adequadas. Também não ficou claro porque o problema de roteamento não poderia ser resolvido elevando para trunk por uma ampliação de critérios objetivos da categoria trunk.
A wiki é naturalmente vaga sobre o assunto de classificação, deixando que cada país encontre a sua melhor solução. O fato de não mencionar a restrição apenas significa que não haveria um impedimento em abrir a categoria trunk a outras vias. Mas não justifica porque estas 5 em particular.
Foi mencionado que se trata de rodovias que ligam capitais de estado. Sem dúvida isto significa que são rodovias que possuem importância hipotética. Estas rodovias deveriam ser melhores que as demais que as cruzam. “Deveriam”, mas o fato é muitas não são.
Históricamente importância sempre foi um critério muito dificil de aplicar e isto tem sido evitado usando critérios objetivos. Ocorre que critérios objetivos sempre causam algum desconforto quando a realidade dos fatos não corresponde às expectativas das pessoas. Já tivemos muitos casos de pessoas tentando elevar a classificação de cidades na marra (como que a minha cidade é apenas village??).
Minha conclusão:
Eu concordo com princípio de ampliar a categoria trunk. Existem elementos objetivos para se fazer a ampliação da categoria de maneira muito consistente sem ser por “votação”.
Eu discordo em abrir o perigoso precedente de introduzir elementos artificiais no mapa, mesmo que seja aprovado por votação. É um desvio importante do princípio the truth is on the ground. Acaba não sendo diferente do cidadão que deseja elevar a cidade dele na marra de village para town.
Eu discordo em mapear pelo que os objetos deveriam ser. Uma determinada rodovia que liga dois estados deveria ter a qualidade natural para ser uma rodovia trunk. O que nosso mapa mostra hoje, é que isto não é um fato. Se fosse um fato não estariamos debatendo esta proposta.
Da parte do usuário, a aprovação da proposta o coloca em risco de optar por uma rodovia pseudo-trunk em suas viagens, levando-o a crer que se trata de uma rodovia melhor que uma primary. Corre o risco de encontrar uma rodovia que mal seria scondary.
Da parte do valor científico da base de dados, esse valor fica comprometido pela introdução de elementos falsos na base. Qualquer tipo de estudo teria de levar em consideração que houve vias que foram artificialmente alteradas “por votação”.
Por estas razões eu me oponho à proposta. Acho que a comunidade é mais inteligente do que isto e que tem capacidade de encontrar critérios objetivos para ampliar a categoria trunk sem ser na marra.
