OpenStreetMap Forum

The Free Wiki World Map

You are not logged in.

#26 2017-08-08 08:44:44

henke54
Member
Registered: 2015-03-17
Posts: 447

Re: Taggen van waterlopen

escada wrote:

Normaal gezien nemen we wat we ter plaatse zien.
Bij gebrek aan bordje ter plaatse moet je een keuze maken. Ik zou eerder Geopunt volgen. Je kan ook de alt_name overnemen.
Dan zijn beide namen al opgenomen en kan je op allebei zoeken. Een andere mapper kan dan de namen nog altijd omwisselen.

p.s. Beide Wikipedia artikels zijn slecht, want er staan (bijna) geen bronnen bij. Iets wat bij een goed artikel wel het geval is.

Nu 'spreek je jezelf een beetje tegen' he, want, jij pleit altijd voor de 'dingen ter plaatse te verifieren', doch, als de mensen van 'ter plaatse' zelf zeggen, hoe die waterloop noemt, dan zullen die het toch wel beter weten zeker  wink . Maar nu , zeg je , dat Geopunt gelijk heeft, en aldus geef je 'de alleenheerschappij' van het benoemen van namen over aan Geopunt/AGIV  tongue .
En Geopunt zelf heeft me eens ooit geantwoord, dat ze het benoemen van namen overlaat aan de 'plaatselijke gemeente' ... tongue
P.S. ; Heb in dit verband maar een mail naar W.E.T. gestuurd ->

Als jullie van W.E.T. willen, dat die waterloop 'Gerhagenloop' blijft noemen, zullen jullie toch die Geopunt/Agiv mensen moeten gaan contacteren, om te pleiten voor de Uilenkoploop te hernoemen naar Gerhagenloop, want Geopunt/AGIV streeft ernaar om slechts 1 naam aan 1 waterloop te geven, en als jullie 'laten betijen', zal die Gerhagenloop-naam 'stilaan' veranderen in Uilenkoploop. Voorbeeld ; de Calsterloop, is 'veranderd' in Herseltseloop, en die Herseltseloop komt helemaal tot in Heist op den Berg -> https://www.openstreetmap.org/way/35659 … 127/4.8415

Ander voorbeeld ; Stampkotbeek en Grote Nete(Beneden Nete/Nete) -> https://forum.openstreetmap.org/viewtop … 18#p587018

m.v.g.,

henke

Offline

#27 2017-08-08 09:42:33

escada
Moderator
Registered: 2011-08-13
Posts: 1,349

Re: Taggen van waterlopen

Ik ging ervan uit dat WET een overheidsinstantie was, net zoals AIV. Dus met nul lokale kennis. Blijkbaar is dat niet het geval.
Dus voor mij was er weinig onderscheid tussen het lijstje van referenties dat je had opgegeven.

Offline

#28 2017-08-08 10:55:05

henke54
Member
Registered: 2015-03-17
Posts: 447

Re: Taggen van waterlopen

escada wrote:

Ik ging ervan uit dat WET een overheidsinstantie was, net zoals AIV. Dus met nul lokale kennis. Blijkbaar is dat niet het geval.
Dus voor mij was er weinig onderscheid tussen het lijstje van referenties dat je had opgegeven.

Mijn mail is verstuurd naar Willy Vanwesemael(W.E.T.) -> http://www.hbvl.be/cnt/blipe_01707264/g … -de-merode
wink

Offline

#29 2017-08-13 11:49:47

henke54
Member
Registered: 2015-03-17
Posts: 447

Re: Taggen van waterlopen

Als iemand (zoals ik o.a.), een (nieuwe)waterloop map in een gebied, en nadien de landuses e.d. in de omgeving wil corrigeren door die op de juiste plaats te zetten, is dat 'dikke klote' om geplakte landuses e.d. los te krijgen . Op vele wegen is dat ook het geval. roll
Wat is de beste oplossing daarvoor? ->
snap2.png
snap1.png

Offline

#30 2017-08-13 18:50:15

escada
Moderator
Registered: 2011-08-13
Posts: 1,349

Re: Taggen van waterlopen

Ik deel je pijn. Als je JOSM gebruikt, kan je de landuse selecteren en volledig losmaken (wegen  losmaken "G")
De landuse is dan ook wel losgemaakt van alle andere landuses.

Je kan je verschillende zaken doen. Ik gebruik de modus "Wegnauwkeurigheid verbeteren "W". Dat is misschien wel een plugin.
Je kan dan vrij gemakkelijk de positie van de oude knopen verzetten.
Andere mogelijkheid is de landuse opzij te zetten en volledig opnieuw te tekenen. Dan met Geometrie vervangen, kan je de oude (opzij gezette landuse) vervangen door de nieuw getekende en toch de historiek behouden.

Voor de overlappende, losgemaakte landuse knopen geven wel een warning bij het uploaden. Maar die kan je automatisch laten herstellen.
Misschien is er nog een betere methode ?

Offline

#31 2017-08-14 11:03:22

henke54
Member
Registered: 2015-03-17
Posts: 447

Re: Taggen van waterlopen

Tnx for info escada, heb nog een interessante link over waterlopen-categorieen gevonden ->

De Vlaamse waterlopen zijn ingedeeld in verschillende categorieën.

Een eerste onderscheid wordt gemaakt tussen de bevaarbare en de onbevaarbare waterlopen.

De bevaarbare waterlopen omvatten de kanalen, de rivieren en de waterlopen die bevaarbaar zijn. Zij zijn doorgaans van groot economisch belang voor de scheepvaart, vervullen een belangrijke ecologische rol en staan in voor de afvoer van het oppervlaktewater van een groot gebied.
Rivieren zoals de Maas en de Schelde zijn bevaarbare waterlopen. De Vlaamse overheid staat in voor het beheer ervan.

De overige waterlopen, waarop dus geen scheepvaart mogelijk is, zijn de onbevaarbare waterlopen. Zij worden op hun beurt opgesplitst in geklasseerde en niet geklasseerde waterlopen.

De geklasseerde waterlopen zijn de officiële waterlopen en zijn onderverdeeld in 3 categorieën.
Vanaf het punt waar een waterloop een stroomgebied van 100 ha bereikt wordt zij een officiële waterloop. Deze plaats heet het “punt van oorsprong”. Dit is ook de plaats waar een waterloop 3de categorie wordt. De Heidelossing (Peer) en de Hoevenderloop (Overpelt) zijn waterlopen van 3de categorie.

Wanneer de waterloop een gemeentegrens overschrijdt wordt zij 2de categorie. De hoofdwaterlopen in de watering (de Dommel in Peer, de Bollisenbeek en de Holvensebeek) behoren tot deze categorie.

Vanaf het punt waar de waterloop een stroomgebied van 5000 ha bestrijkt is het een waterloop van 1ste categorie. De Dommel in Overpelt en Neerpelt en gedeeltelijk in Peer is 1ste categorie.

De niet geklasseerde waterlopen zijn de weggrachten, kleine afwateringsgrachten en waterlopen die niet geklasseerd zijn, maar toch een “algemeen belang” vervullen.

Offline

#32 2017-08-14 11:11:24

escada
Moderator
Registered: 2011-08-13
Posts: 1,349

Re: Taggen van waterlopen

Er was een discussie op de tagging mailing list op vraag van een van de makers van de "standard" style op osm.org
Zij hebben nood aan een gemakkelijke manier om waterwegen te classificeren, zodat bv. belangrijke waterlopen al bij een hoog zoom niveau getoond worden. Er kwamen wat voorstellen op tafel, maar geen enkel voorstel was gemakkelijk te taggen zonder de volledige waterloop te kennen.

Deze problematiek sluit een beetje aan bij jouw laatste post.

Offline

#33 2017-08-14 17:05:36

henke54
Member
Registered: 2015-03-17
Posts: 447

Re: Taggen van waterlopen

Volgens ;

kom ik tot het besluit, dat bij taggen van waterloop ;

ditch = greppel   width < 1 meter

stream = beek    width 1 - 3 meter

river = rivier    width > 3 meter

correct ?

Last edited by henke54 (2017-10-14 13:02:09)

Offline

#34 2017-08-15 12:42:21

henke54
Member
Registered: 2015-03-17
Posts: 447

Re: Taggen van waterlopen

escada wrote:

Er was een discussie op de tagging mailing list op vraag van een van de makers van de "standard" style op osm.org
Zij hebben nood aan een gemakkelijke manier om waterwegen te classificeren, zodat bv. belangrijke waterlopen al bij een hoog zoom niveau getoond worden. Er kwamen wat voorstellen op tafel, maar geen enkel voorstel was gemakkelijk te taggen zonder de volledige waterloop te kennen.

Heb ook (alhoewel mailinglists 'mijn ding' niet zijn) een mail erop gezet -> https://lists.openstreetmap.org/piperma … 33036.html

edit ; zou een 'unieke opportuniteit' zijn, als men een WORLD WATER ATLAS kon maken , die in plaats van zoiets als de vlaamse VHAG-referentie, een WIKIDATA - referentie zou gebruiken, daar de WIKIDATA-code-nummers uniek zijn, en dan RECHTSTREEKS linken aan OSM.
En aldus zou men geen 'kaartjes apart' moeten maken, zoals o.a. bijvoorbeeld bij de Maas  ->  https://nl.wikipedia.org/wiki/Maas
just my 2 cent ... wink

Last edited by henke54 (2017-08-15 18:12:47)

Offline

#35 2017-08-16 19:29:46

henke54
Member
Registered: 2015-03-17
Posts: 447

Re: Taggen van waterlopen

henke54 wrote:

...  een WIKIDATA - referentie zou gebruiken, daar de WIKIDATA-code-nummers uniek zijn, en dan RECHTSTREEKS linken aan OSM.
En aldus zou men geen 'kaartjes apart' moeten maken, zoals o.a. bijvoorbeeld bij de Maas  ->  https://nl.wikipedia.org/wiki/Maas
just my 2 cent ... wink

Heb 'pas ontdekt', dat er eigenlijk al zoiets bestaat nml. WIWOSM, en er word op vermeld ;

There is support for the basic wikidata=* Tag.

doch er is blijkbaar nog 'werk aan de winkel' om items meer en meer een wikidata-tag te geven, want de gegevens van de Maas op WIWOSM-kaart zijn volgens mij niet correct roll  ->
maas_op_wikipedia.png

Last edited by henke54 (2017-08-16 19:34:32)

Offline

#36 2017-08-16 19:39:36

escada
Moderator
Registered: 2011-08-13
Posts: 1,349

Re: Taggen van waterlopen

Er zijn inderdaad wat projecten en experimenten om Wikidata en OSM beter te laten samenwerken. iD zal bv. automatisch de wikidata ID toevoegen als je een wikipedia artikel als tag toevoegd. Er is een plugin voor JOSM die toont welke wikipedia / wikidata items bestaan in een bepaald gebied en waarvoor er niets gevonden wordt in OSM.

Mapbox heeft zich ook op dit topic geworpen, maar focust momenteel nog op de administratieve grenzen. Er zijn al een paar Wikipedia's die admin. grenzen uit OSM halen (ik dacht bv. de Russsische)

Een van mijn lopende projecten is om Wikidata items te maken voor alle kerken en die IDs ook in OSM in te brengen.

Offline

#37 2017-08-16 20:08:05

henke54
Member
Registered: 2015-03-17
Posts: 447

Re: Taggen van waterlopen

escada wrote:

Er is een plugin voor JOSM die toont welke wikipedia / wikidata items bestaan in een bepaald gebied en waarvoor er niets gevonden wordt in OSM.

Waarschijnlijk bedoel je deze -> https://josm.openstreetmap.de/wiki/Help … /Wikipedia
wink

Offline

#38 2017-08-17 04:15:55

escada
Moderator
Registered: 2011-08-13
Posts: 1,349

Re: Taggen van waterlopen

inderdaad, sorry dat ik geen moeite heb gedaan om de link zelf even op te zoeken

Offline

#39 2017-10-02 21:14:08

henke54
Member
Registered: 2015-03-17
Posts: 447

Re: Taggen van waterlopen

geknipt

Last edited by henke54 (2017-10-03 08:00:45)

Offline

#40 2018-01-08 09:38:13

CouwelierTim
Member
Registered: 2018-01-08
Posts: 112

Re: Taggen van waterlopen

Even inpikken, gezien waterlopen nogal tegen mijn vakgebied aanleunt:

Over categoriën van waterlopen:
Wat hier eerder gepost werd, is inderdaad zo ongeveer de initieel gehanteerde logica. In West-Vlaanderen is het echter zo dat een paar jaar terug bijna alle gemeenten hun 'gemeentelijke' (= 3e categorie) waterlopen hebben overgedragen aan de Provincie. Daarbij zijn ze ook allemaal naar 2e categorie overgezet. Op vandaag is de categorie dus eerder nog als indicatie van de beheerder te beschouwen, dan strikt als een indicatie van de omvang van het afstroomgebied. De overgangen tussen 2e en 1e categorie volgen wellicht wel nog niet logica.

Over het 'bovengronds'/'ingebuisd' karakter van waterlopen. In mijn regio is er referentiemateriaal door een (verfijnde?) versie van de Atlas der Waterlopen die op het geoloket van de Provincie West-Vlaanderen te vinden is:
https://www.geoloket.be/SilverlightView … erTheme=11
Daarbij wordt onderscheid gemaakt tussen de 'open' en 'overwelfde' tracés.

Intuïtief lijkt me dan ook dat een 'open trace' layer 0 zou zijn, en een 'overwelfd trace' layer -1. Als dat betekent dat een layer -1 niet overal gerenderd wordt, lijkt me dat voor de weergave van OSM volgens standaardstijl helemaal niet erg (omdat je die ook niet 'ziet'), maar het is wel een meerwaarde dat de data er in zit, voor custom stijlen / bewerkingen / ...

Offline

Board footer

Powered by FluxBB