Bing rollt neue Luftbilder aus (?)

Abgesehen davon das die neuen Bilder es erlauben einige neue Gebäude, bei uns in SH, zu karrieren sind das Bilder zum abgewöhnen.

So unscharf - abgesehen von der Qualität in Sachen Lage und Schärfe verursachen diese Augenschmerzen.

Jan

Von NRW gibt es ja auch ganz tolle Orthophotos, aber leider ist bisher trotz guten Willen nichts wegen der Lizenzproblematik geschehen. Nicht mal wo es genau klemmt, hört man.

Ihr könntet natürlich ein Proxy (mapproxy z.B.) der Orthofotos anbieten, so dass Mapper mit anderen Präferenzen euch nicht so ärgern :slight_smile:

PS: das machen “wir” (SOSM) in der Zwischenzeit seit Jahren mit Erfolg.

Der Service reicht sogar bis ins benachbarte Bayern, wo sich die amtlichen DOP80 seit 1 Jahr auch mit iD, Vespucci oder Go Map!! über folgenden TMS nutzen lassen:

http://mapproxy.osm.ch:8080/tiles/BAYERNDOP80/EPSG900913/{z}/{x}/{y}.png?origin=nw

Ein herzliches “merci vielmol” dafür! :slight_smile:

geow

Das sieht man auch nicht so häufig…

Ein-/Ausflugschneise?

Falls nein, wäre der Beweis erbracht, dass es Satellitenbilder sind.

Ich greife das Thema hier noch einmal auf.

Mir ist in letzter Zeit aufgefallen, dass Neumapper, als auch unerfahrene Altmapper, einfach von diesen Bilder abmalen, bestehende Gebäude verschieben (die damals auf Grundlage von Aero-West Bildern, oder guten Bingbildern eingtragen wurden), ohne sich um den Versatz kümmern.

Ich benutze zur Zeit oft Mapbox oder Esri, die ja noch einigermaßen passen, kontrolliere das vorhandene Mapping bezüglich dieser Bilder, benutze auch manchmal die hochgeladenen tracks und ermittele dann den Bingversatz. Das kann man auch nur in kleineren Bereichen machen, da die neuen Bilder auch Verzerrungen aufweisen.

Wie bringe ich das den neuen und unerfahrenen Altmappern bei?

Gruß

svr54

Wie immer: Changesets kommentieren. Aber nicht: „Wie viele Hirnamputationen muss man hinter sich haben, um auf die Idee zu kommen, Häuser zu verschieben!“, sondern: „Du hast es sicher gut gemeint, als du die Häuser verschoben hast, aber leider ist das Bing-Luftbild, nach dem du gearbeitet hast, in der Gegend nicht besonders genau, es ist selbst um fünf Meter nach Nordost verschoben. Deshalb hast du die Gebäude leider von der richtigen Position weggeschoben. Eine lagegenaue Vorlage ist zum Beispiel xy. Du brauchst jetzt aber nicht alle einzeln zurückzuschieben, ich kann deine Änderung im Ganzen rückgängig machen, dann stehen sie wieder genau so wie vorher. War da sonst noch etwas Wichtiges drin?“

Davon ab: Gibt es eine Wikiseite, die erklärt, wie man ein Luftbild zurechtschiebt, etwa nach GPS-Spuren?

–ks

Da ichs eilig hab und nur mobile bin, hier nur der Link zu learnosm:
http://learnosm.org/en/josm/correcting-imagery-offset/

Edit: Meines Erachtens ist hier iD besonders gefordert. Der Editor sollte genauso wie JOSM darauf hinweisen, dass die Bilder einen Versatz haben können. Besonders, da hier viele Anfänger den Editor benutzen zum verschieben. Ich habe durch das Changeset Review bereits viele Neulinge darauf hinweisen müssen. Verliere aber langsam die Lust daran.

Meiner Meinung sind aber auch die Editoren gefordert.

Wenn ich mit iD editiere habe ich einen anderen Hintergrund wie in P2 oder auch JOSM.

Ich kann zwar die Hintergründe wählen und in JOSM auch Versatz einstellen. Aber ein “NeuNormaloMapper” wird aufrufen und editieren. So gibt es Unterschiede zwischen P2 und id und JOSM mit den voreingestellten Hintergründen.

Vielleicht sollte das in jeweiligen “Regionen” abgeglichen werden - oder alle starten mit einem Hintergrund, der referenziert ist. Dann kann auch bei anderen Hintergründen auf die “Referenzebene” verwiesen werden.

Was den ID betrifft, gibte es zwar die Versatzeinstellung, diese ist aber etwas umständlich aufzurufen und wird von Neulingen mit Sicherheit nicht gesehen.
Derzeitig ist der Versatz in meiner Gegend sehr unterschiedlich, d.h. es sind im Luftbild teilweise sogar deutlich Sprünge zwischen den einzelnen Kacheln zu sehen. Ich musss also beim editieren auch zwischendurch den Versatz anpassen.

Hei,

Ich hab mir die JOSM-Erweiterung https://wiki.openstreetmap.org/wiki/JOSM/Plugins/Imagery_Offset_Database/Quick_Start mal angeschaut… und gleich einige Fragen…

  1. Kann ich Luftbilder als Basis nehmen, die für OSM allgmein zum Mappen lizenzrechtlich nicht zugelassen sind. (Luftbilder der Landesvermessungsverwaltungen)
  2. Kann ich einen Punkt definieren und eine Luftbildquelle angeben, für den der Versatz gültig ist (erst mal Lokal und dann in der Folge für die Offset-DB)?

Tendentiell habe ich für mich festgestellt, daß Bezogen auf die Luftbilder des brandenburgischen LGB Mapbox in der Regel ehesten passen, bzw. den geringsten Versatz haben… Alle anderen, Bing, Esri, DigitalGlobe haben die größten Versatze… Ok… gelegentlich landen sie auch mal ein Treffer und die Bilder passen. Ich habe dafür für mich eine lokale OSM-Datei erstellt, in der ich Luftbildidentifizierbare Punkte eingetragen habe.

Speziell die Frage 2 interessiert mich… Ich habe mit dem Tool (ohne die Korrekturdaten hochzuladen) die Bing-Sat-Bilder bezogen auf die LGB-Luftbilder an einer Stelle verschoben… ca. 1,5km weiter südlich habe dann einen Versatz von 7,5m (!!). …und das bei in JOSM eingestellter Mercator-Projektion (EPSG 3857) oder UTM-Zone 33N (=EPSG25833). Das geht so nicht. Das ist in meinen Augen unbrauchbar.

Wenn ich aber einen Punkt angebe, für den dieser Versatz gilt, ist das brauchbar…
Also Punkt definieren → Bildquelle verschieben → speichern ->hochladen… weiter, nächster Punkt. Wenn ich dann aber im Umkreis von 5km² eine Bildquelle anhand von 10 Punkten augerichtet habe, muß diese dann an allen Punkten entsprechend ausgerichter sein.
Das hat aber (im Prinzip) zu Folge, daß man die (verschiedenen) Satbild-(und Luftbild-)Quellen dadurch neu georeferenziert.

fragende Grüße,

Sven

Hallo Sven,

Da gilt es die übliche, aber trotzdem gut begründete, Antwort “OpenStreetMap is not a project to explore the grey areas of copyright law” (Übersetzung: “OpenStreetMap ist kein Projekt, um die Graubereiche des Urheberrechts auszunutzen.”). Wenn etwas nicht sicher ist, dann ist es ohne tabu. Erst die ausdrückliche Erlaubnis des Rechteinhabers sorgt für rechtliche Sicherheit.

Viele Grüße

Michael

PS Diese Antwort enthält Teile einer E-Mail von Simon Poole.

Mir geht es genauso.
Viele neue Mapper sind auch schon etwas ältere Jahrgänge :wink: und dem Englisch nicht so mächtig. Leider gibt es keine Seite in deutsch, wo dies verständlich auch für "Laien"erklärt wird.
Ich hatte diesbezüglich nach einem CS-Kommentar eine Rückfrage per PN von einem ID-Mapper. Er konnte mit einer englischen Seite nicht viel anfangen. :frowning:

Ich kann nur raten die Finger von Bing zu lassen!
Alle die Bing benutzen “meinen es gut”… Nehmt besser irgend etwas anderes!!!

Schaut mal hier (ca. 5 Km nördlich vom Bodensee):
https://www.bing.com/maps?osid=0788f9a9-f8e0-4b07-800c-190af7309a3d&cp=47.62828~9.658237&lvl=18&style=h&v=2&sV=2&form=S00027

Das Luftbild ist in Oberlangnau und in Hiltensweiler ist ungefähr deckungsgleich mit der Straße. Vielleicht 5m Versatz.
Auf den 500 Metern Weg zwischen den Dörfern gibt es plötzlich einen Versatz von 25 Meter der sich dann wieder in Wohlgefallen auflöst. Sehr schön ist das ganze am Obstgarten zu sehen, dessen Reihen eigentlich schnurgerade sind.

Dieses Phänomen betrifft die ganze Region. Krank? Dilletantisch?

Für mich sieht das nach Absicht aus. Ein rein technisches Problem kann ich mir da nicht vostellen.
Alles richtig schön systematisch verzerrt.
50 Meter weiter kann sich der “Versatz” schon um 5 Meter geändert haben. Kein Spaß!
Da macht man beim Mappen unabsichtlich mehr kaputt als man gutes tut.
Am bestens Bing komplett aus allen Vorlagen rausschmeißen!

Ich weiß nicht was sich M$ dabei denkt.
Da muss man kein Mapper sein um sich über den Pfusch zu wundern…

Also hier ist der Versatz auch abweichend, je nach alter der Bilder, Zoomstufe und co. Aber wenn man z.B. mit JOSM mappt, kann man das doch relativ Leicht anhand der GPS-Tracks oder aber auch anhand von anderen Quellen recht gut versetzen?

Nachdem ich dein Beispiel angeguckt habe, bin ich aber sehr überzeugt davon, dass es sich hier um etwas ganz anderes als um einen Versatz handelt. Ich vermute, dass hier mehrere Satellitenkacheln nicht deckungsgleich waren und ein Algorithmus am Werk war, der ein “Schönes Gesamtbild” gezaubert hat. Im Vergleich zu anderen Satellitenbildern sieht man ziemlich gut, das die Straßen (bis auf diesem Fleck) eigentlich alle schon, relativ gut passen (ausgenommen den normalen Versatz) … H

Das mit den unterschiedlichen Kacheldaten sieht man auch gut in dem oberhalb liegenden Dorf. Wenn man von der Straße nach oben geht, sind die Häuser recht dieser imaginären Linie aus einem anderen Blickwinkel aufgenommen, als die Häuser links! Das gleiche gilt auch für die Häuser im unteren Dorf…

Ich vermute das der Algorithmus hier einfach ne Fehlfunktion hatte.

Das ist eigentlich kein Fehler im Algorithmus, sondern den ungenügend genauen Daten geschuldet.
Das Problem an den Kachelgrenzen gibt es schon lange, bei höherer Auflösung fällt es halt mehr auf. Gerade an den Kachelgrenzen ist das Rohbild durch Schrägaufnahme am meisten verzerrt. Das wird anhand des Bodenmodells korrigiert und die Höhenwerte darin sind das Problem. Ein Höhenfehler führt bei Schrägaufnahmen unweigerlich zum Versatz und zwar unterschiedlich in den angrenzenden Kacheln. Zwar macht man wie bei Panoramaaufnahmen ein allmähliches Überblenden der Kacheln, aber bei zu großem Versatz und auffälligen Linien im Luftbild fällt es trotzdem auf.

Es gibt übrigens in fast allen Gegenden der Welt noch zusätzlich nutzbaren Bilder zu Bing, in JOSM wird das angezeigt. Zum Teil basieren sie auf den selben Quellen mit dann natürlich den selben Problemen, fast immer aber gibt es aber auch eine andere nutzbare Bildszene.
Da muss man halt je nach Aktualität, Auflösung und Bildfehler mal zwischen Bildebenen wechseln.

Siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Using_Imagery. Jemand Lust zu korrigieren?

BTW: LearnOSM gibts inzwischen auch auf deutsch → http://learnosm.org/de/josm/correcting-imagery-offset/

Oh, da hat einer schnell gehandelt. :sunglasses:

Da kann ich ja den Link gleich weitergeben.

Danke.

Neben den Einstellmöglichkeiten für den Versatz wären oft auch Schieberegler für Kontrast und Helligkeit äußerst nützlich … seufz