Dafür würd ich meine Hand nicht ins Feuer legen… Bei so vielen Ländern, Hersteller, über so viele Jahre hinweg … Aber die örtlichen Feuerwehr wird das haben was bei Ihnen vorhanden ist.
Müsst man erst mal im Wiki aufräumen… Deutsch ↔ Englisch angleichen usw. auf das doppel-Tagging verweisen usw. ähnliche Formatierung
Moin Kameraden (oder die, die es ja vielleicht mal werden wollen ),
im Zusammenhang mit
na ja, wie willst Du einem Otto-Normal-Mapper denn auch verklickern, dass eine Saugstelle mit Saugstutzen, der wie ein Hydrant aussieht, kein Hydrant ist.
Und ist eine baulich eingerichtete Saugstelle (Zugang durch Zaun, Freihaltung, Niveauangleichung etc.) - aber ohne Saugstutzen - an einem (unübersichtlichen) emergency=fire_water_pond oder einem Fließgewässer denn kein emergency=suction_point?
Nein, ein Saugstutzen hat nun gar nichts mit Teich zu tun - der kann ja bei allen ober- wie unterirdischen Wasservorkommen bis zur geodätischen Saughöhe zur Anwendung kommen.
Aber ich finde den Unterschied zwischen Saugstellen mit und ohne Stutzen schon entscheidend, dass er im Tagging auf keinen Fall verschwimmen sollte.
Über den technisch falschen Begriff Hydrant im Key kann ich hinwegsehen, solange Form und Funktion im Wert eindeutig sind.
Ein emergency=suction_point, der nachträglich mit einem fire_hydrant:type=suction_point ausgerüstet wurde, verträgt in meinen Augen sogar eine doppelte Erfassung.
Er unterscheidet sich im Ernstfall schon sehr von einem fire_hydrant:type=suction_point an einem steilen Flussufer.
Naja vom Ottonormal kann man froh sein wenn der überhaupt erkennt das dass zur Feuerwehr gehört. Für alles weitere ist man dann eher auf die örtliche Feuerwehr bzw. einen fundierten Mapper oder auf den Wasserversorger angewiesen… oder sonstigen der dafür zuständig sich fühlt oder ist.
Ja sehe auch als wichtig an… macht einen großer Unterschied. Bei beiden muss man mit der Pumpe direkt hin, aber beim einen geht es schneller bei anderen nicht so schnell. Was am Ansaugpunkt dahintersteht… an Menge und Leistung kann unterschiedlich sein… Aber Ansaugen ist das wichtigste Schlagwort!
Beim “water_tank” wird meist ein suction_point sein
Machmal bitte nicht die Pferde scheu… ein entsprechender Auftrag zum splitten des Beitragbaumes ab meinem Beitrag #84 (mit Lücken bis zum Ende) habe ich vorhin an Nop als Moderator geschickt. Zeitlich bedingt konnte ich nicht eher schreiben, wenn ich im Zug sitze habe ich selten die Möglichkeit, in Ruhe solche Dinge zu schreiben…
Du hast ja deine Bitte bereits geäußert und es wurde eh ein neuer Thread aufgemacht.
Aber wenn die Kollegen hier einfach weitermachen wollen, “schenke” ich denen den Thread. Kann ihn nachher auch noch umbenennen.
Manchmal bin ich halt ein wenig streng
Gruss
walter
@mod: wenn du das hier auseinanderklamüsern möchtest, gerne. Ich habe eh heute nix mehr zu schreiben, da ich mich um eine ganz andere Baustelle (Boundaries Export) kümmern muss.
Ich nahm ja an, daß ein Anhängen betreffender Beiträge an einen anderen bestehenden Beitrag geht, Nop, antwortete mir, daß es nicht geht… Schade… Ich bat ihn eben, dann edas in einen eingenen Thread abzutrennen…
Ja… Gestern um 21:23 schrieb ich ihm den Titel, mit dem er ab Beitrag #84 das Auslagern soll: “Definition von Saugstellen im Zusammenhang mit Löschwasserteichen erbeten” , nachdem er kurz zuvor bei mir per Mail nachgefragt hatte.
Da nahm ich an, daß das dann auch recht bald geschehen würde. Ich hätte das ja gerne an einen anderen Beitrag angehangen gesehen, geht aber wohl nicht…
Welche Hydranten sollte man darstellen?
Am besten alles wo man viel Wasser bzw. Wasser bekommt
Wie sollen die Icons aussehen?
Im FOSS-GIS Vortrag sind einige gängige drin… aber diese Stecknadeln haben auch ihren Scharm… weil dadurch der Standort besser sichtbar wird. Vielleicht den Kopf der Nadel nur auswechseln und die Nadel ein bischen kürzer
Wie sollten die Hydranten beschriftet werden?
Oberflur… vielleicht mit Durchmesser
Unterflur ist technisch limitiert durch das Standrohr selbst das nur 80mm Durchmesser hat… alle Durchmesser <80mm
Es gibt Faustformeln für die Wasserlieferung aus Unter- und Überflurhydranten.
Bei Unterflurhydranten gilt Durchmesser in mm x 10 = Wasserlieferung in Litern pro Minute. Dabei gilt eine Begrenzung von theoretisch maximal 2.133 l/min, was sich aus der Strömungsmechanik für die Engstelle ergibt.
Es gibt durchaus Unterflurhydranten, die auf einer 600er-Leitung liegen, aus denen bekommt man trotzdem also gut 2.000 Liter raus.
Für Überflurhydranten gilt übrigens (je nach Literatur) Durchmesser in mm x 12 = Wasserlieferung in Litern pro Minute bis Durchmesser in mm x 15 = Wasserlieferung in Litern pro Minute, wobei das Maximum bei ca. 3.200 l/min liegt.
Ich habe mir die verschiedenen Darstellungsformen angesehen. Von pseudorealistischen Icons halte ich wenige. Bullige amerikanische Innenstadthydranten wirken hierzulande eher befremdlich. Auch die DIN-Symbole sind meines Erachtens für Karten wenig geeignet. Einzig die Darstellung der openfiremap (Kreis, Kreis mit Pfeil) finde ich passend. Hier besteht aber das Problem darin, dass die Kreise zuviel Karte abdecken, und damit das schnelle (genaue) Auffinden des Hydranten eher erschwert wird. Von daher finde ich die Darstellung über Nadeln oder sonstige Standardmarker (siehe vorherigen Post) erstmal gar nicht so abwegig. Schwarz für Unterflur- und Rot für Überflurhydraten. Aus den Farben läßt sich durchaus ein Bezug zur Realität ableiten.
Letztendlich müssen aber die Anwender sagen, was praktisch, intuitiv und sinnvoll ist. Vielleicht meldet sich ja der eine oder andere Feuerwehraktive dazu noch …
Aber diese Farbe sind auch frei gewählt und haben keinen Bezug zu irgendwas :/. Die einzige Logik die mir hier erschließt ist:
Rot ist prägnanter und fällt auf einem Plan besser auf.
Was was ist… könnte man daraus erschließen… dass es in unserer Gemeinde wesentlich mehr Unterflur Hydranten gibt als wie Oberflur. Dann müsste Schwarz Unterflur sein. Und eine Oberlfur Hydrant würde nicht lange im “lane” stehen sondern meist im sidewalk bzw. green Oder man hat eine Legende wo man nachliest.