Naja das kann natürlich sein… das dass wo anders noch so ganz unterschieden wird… Hauptsache des Karte stellt ein Symbol das mit dem man weiss was einen erwartet
Die Tags drücken das jeweils gleiche aus alle im Wiki…
emergency=fire_hose & fire_hydrant:type=wall
emergency=fire_water_pond & fire_hydrant:type=pond
emergency=suction_point & fire_hydrant:type=suction_point
emergency=fire_hose & fire_hydrant:type=wall
vielleicht könnten da noch ein unterschied sein… ob ein schlauch im Kasten ist oder nicht…
Im Wiki ist auch beschrieben das ein “dry hydrant” eine Hydrant wäre bei dem man ansaugen müsste… Also der dry_barrel der nach der Seite ja nur permanent Wasserdurchflutet ist …
Hallo Christoph,
Vielen Dank für die Erklärung und deine Sichtweise… Das deckt sich in Bezug auf fire_hydrant:type=pond mit meiner.
Ich würde mich ja erstmal über einigermaßen saubere Definitionen freuen… miche101 hat ja nun auch bereits weitere (im meinen Augen unnötige) Doppelungen aufgezeigt.
Eventuell sollte die Disskussion in einen neuen Beitrag ausgelagert werden, da das eher grundsätzlicher Natur ist.
ja, genau das ist meine Absicht. Und ich möchte auch keine Einsatzkarte für die Feuerwehr machen – erst recht nicht für die spezifisch deutschen Belange.
Sind die Anschlüsse identisch? Dann sehe ich keinen Grund, das in der Basiskarte per Sondericon darzustellen. Und diesen 5-seitigen Maulschlüssel braucht mal wohl auch nur einmal.
Dafür würd ich meine Hand nicht ins Feuer legen… Bei so vielen Ländern, Hersteller, über so viele Jahre hinweg … Aber die örtlichen Feuerwehr wird das haben was bei Ihnen vorhanden ist.
Müsst man erst mal im Wiki aufräumen… Deutsch ↔ Englisch angleichen usw. auf das doppel-Tagging verweisen usw. ähnliche Formatierung
Moin Kameraden (oder die, die es ja vielleicht mal werden wollen ),
im Zusammenhang mit
na ja, wie willst Du einem Otto-Normal-Mapper denn auch verklickern, dass eine Saugstelle mit Saugstutzen, der wie ein Hydrant aussieht, kein Hydrant ist.
Und ist eine baulich eingerichtete Saugstelle (Zugang durch Zaun, Freihaltung, Niveauangleichung etc.) - aber ohne Saugstutzen - an einem (unübersichtlichen) emergency=fire_water_pond oder einem Fließgewässer denn kein emergency=suction_point?
Nein, ein Saugstutzen hat nun gar nichts mit Teich zu tun - der kann ja bei allen ober- wie unterirdischen Wasservorkommen bis zur geodätischen Saughöhe zur Anwendung kommen.
Aber ich finde den Unterschied zwischen Saugstellen mit und ohne Stutzen schon entscheidend, dass er im Tagging auf keinen Fall verschwimmen sollte.
Über den technisch falschen Begriff Hydrant im Key kann ich hinwegsehen, solange Form und Funktion im Wert eindeutig sind.
Ein emergency=suction_point, der nachträglich mit einem fire_hydrant:type=suction_point ausgerüstet wurde, verträgt in meinen Augen sogar eine doppelte Erfassung.
Er unterscheidet sich im Ernstfall schon sehr von einem fire_hydrant:type=suction_point an einem steilen Flussufer.
Naja vom Ottonormal kann man froh sein wenn der überhaupt erkennt das dass zur Feuerwehr gehört. Für alles weitere ist man dann eher auf die örtliche Feuerwehr bzw. einen fundierten Mapper oder auf den Wasserversorger angewiesen… oder sonstigen der dafür zuständig sich fühlt oder ist.
Ja sehe auch als wichtig an… macht einen großer Unterschied. Bei beiden muss man mit der Pumpe direkt hin, aber beim einen geht es schneller bei anderen nicht so schnell. Was am Ansaugpunkt dahintersteht… an Menge und Leistung kann unterschiedlich sein… Aber Ansaugen ist das wichtigste Schlagwort!
Beim “water_tank” wird meist ein suction_point sein
Machmal bitte nicht die Pferde scheu… ein entsprechender Auftrag zum splitten des Beitragbaumes ab meinem Beitrag #84 (mit Lücken bis zum Ende) habe ich vorhin an Nop als Moderator geschickt. Zeitlich bedingt konnte ich nicht eher schreiben, wenn ich im Zug sitze habe ich selten die Möglichkeit, in Ruhe solche Dinge zu schreiben…
Du hast ja deine Bitte bereits geäußert und es wurde eh ein neuer Thread aufgemacht.
Aber wenn die Kollegen hier einfach weitermachen wollen, “schenke” ich denen den Thread. Kann ihn nachher auch noch umbenennen.
Manchmal bin ich halt ein wenig streng
Gruss
walter
@mod: wenn du das hier auseinanderklamüsern möchtest, gerne. Ich habe eh heute nix mehr zu schreiben, da ich mich um eine ganz andere Baustelle (Boundaries Export) kümmern muss.
Ich nahm ja an, daß ein Anhängen betreffender Beiträge an einen anderen bestehenden Beitrag geht, Nop, antwortete mir, daß es nicht geht… Schade… Ich bat ihn eben, dann edas in einen eingenen Thread abzutrennen…
alle im Wiki…
… Aber die örtlichen Feuerwehr wird das haben was bei Ihnen vorhanden ist.
