Meine Meinung als Laie:
Korrekt, allerdings können wir bei da bei highway=footway (oder path und dergleichen) und dergleichen anfangen.
Meine Meinung als Laie:
Korrekt, allerdings können wir bei da bei highway=footway (oder path und dergleichen) und dergleichen anfangen.
Naja das kann natürlich sein… das dass wo anders noch so ganz unterschieden wird… Hauptsache des Karte stellt ein Symbol das mit dem man weiss was einen erwartet
Key:emergency
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:emergency
Tag:emergency=fire_hydrant
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag%3Aemergency%3Dfire_hydrant
Key:fire_hydrant:type
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:fire_hydrant:type
Die Tags drücken das jeweils gleiche aus alle im Wiki…
emergency=fire_hose & fire_hydrant:type=wall
emergency=fire_water_pond & fire_hydrant:type=pond
emergency=suction_point & fire_hydrant:type=suction_point
emergency=fire_hose & fire_hydrant:type=wall
vielleicht könnten da noch ein unterschied sein… ob ein schlauch im Kasten ist oder nicht…
Im Wiki ist auch beschrieben das ein “dry hydrant” eine Hydrant wäre bei dem man ansaugen müsste… Also der dry_barrel der nach der Seite ja nur permanent Wasserdurchflutet ist …
http://www.waterhelp.org/index.php/article/dry_barrel_hydrants
…um das Chaos perfekt zu machen:
per JOSM-Vorlage komme ich mit emergency=fire_hydrant + hydrant:type=pillar + fire_hydrant:pressure=suction ;ggf. fire_hydrant:count=1
zu Saugstellen in der Gestalt: https://www.flickr.com/photos/18135424@N00/134097347
Ja was den nun??
Sven
Hallo Christoph,
Vielen Dank für die Erklärung und deine Sichtweise… Das deckt sich in Bezug auf fire_hydrant:type=pond mit meiner.
Ich würde mich ja erstmal über einigermaßen saubere Definitionen freuen… miche101 hat ja nun auch bereits weitere (im meinen Augen unnötige) Doppelungen aufgezeigt.
Eventuell sollte die Disskussion in einen neuen Beitrag ausgelagert werden, da das eher grundsätzlicher Natur ist.
Sven
Hallo,
ja aber ist aber auch wichtig wie man welche ein Tagging verarbeitet… bzw. darstellt
Für dry & wat barrel hab ich noch eine Herstellerseite gefunden
http://www.americanavk.com/products_dryhydrants.aspx
http://www.americanavk.com/products_wethydrants.aspx
Mfg Miche
ja, genau das ist meine Absicht. Und ich möchte auch keine Einsatzkarte für die Feuerwehr machen – erst recht nicht für die spezifisch deutschen Belange.
Gruss
walter
genau: bei diesen Basistags emergency=fire_hydrant + hydrant:type=pillar ist das absoluter Blödsinn.
ja, das würde mich freuen. Und ebenfalls, wenn ihr etwas aufräumt.
Sind die Anschlüsse identisch? Dann sehe ich keinen Grund, das in der Basiskarte per Sondericon darzustellen. Und diesen 5-seitigen Maulschlüssel braucht mal wohl auch nur einmal.
Gruss
walter
Dafür würd ich meine Hand nicht ins Feuer legen… Bei so vielen Ländern, Hersteller, über so viele Jahre hinweg … Aber die örtlichen Feuerwehr wird das haben was bei Ihnen vorhanden ist.
Müsst man erst mal im Wiki aufräumen… Deutsch ↔ Englisch angleichen usw. auf das doppel-Tagging verweisen usw. ähnliche Formatierung
naja, da 99.8% der Dry Barrels in Amiland erfasst wurden, würde ich mir nicht allzuviele Sorgen machen: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=658513#p658513
genau das meinte ich. Aber wie ich meine Pappenheimer einschätze, wird das eh nix.
Gruss
walter
Moin Kameraden (oder die, die es ja vielleicht mal werden wollen ),
im Zusammenhang mit
Der “hydrantenähnliche” Anschluss, der als suction_point gemappt wird, ist dann der eigentliche Entnahmeanschluss. Der kann an einem Löschwasserteich, an einem Fließgewässer, Badesee, etc. liegen, das spielt keine Rolle. Nun kann man diskutieren, ob der als fire_hydrant:type=suction_point gemappt werden soll, oder als emergency=suction_point. Von der Theorie her würde ich letzteres bevorzugen, auch wenn ich mich (derzeit) natürlich an die Konvention aus dem Wiki halte. Warum?
Ein Hydrant “ist eine Armatur zur Entnahme von Wasser aus einem Wasserverteilungssystem” (Definiton von Wikipedia). Ein suction_point ist aber nicht Teil eines solchen. Das ist einfach ein Rohr, was auf der einen Seite eine Festkupplung hat und auf der anderen Seite weit genug in das Gewässer rein geht, um nicht zeitnah zu verschlammen. Premium-Ausführungen haben noch eine Rückschlagklappe. Es sind aber auf jeden Fall keine Hydranten.
na ja, wie willst Du einem Otto-Normal-Mapper denn auch verklickern, dass eine Saugstelle mit Saugstutzen, der wie ein Hydrant aussieht, kein Hydrant ist.
Und ist eine baulich eingerichtete Saugstelle (Zugang durch Zaun, Freihaltung, Niveauangleichung etc.) - aber ohne Saugstutzen - an einem (unübersichtlichen) emergency=fire_water_pond oder einem Fließgewässer denn kein emergency=suction_point?
fire_hydrant:type=pond macht daher aus meiner Sicht überhaupt gar keinen Sinn.
Nein, ein Saugstutzen hat nun gar nichts mit Teich zu tun - der kann ja bei allen ober- wie unterirdischen Wasservorkommen bis zur geodätischen Saughöhe zur Anwendung kommen.
Aber ich finde den Unterschied zwischen Saugstellen mit und ohne Stutzen schon entscheidend, dass er im Tagging auf keinen Fall verschwimmen sollte.
Über den technisch falschen Begriff Hydrant im Key kann ich hinwegsehen, solange Form und Funktion im Wert eindeutig sind.
Ein emergency=suction_point, der nachträglich mit einem fire_hydrant:type=suction_point ausgerüstet wurde, verträgt in meinen Augen sogar eine doppelte Erfassung.
Er unterscheidet sich im Ernstfall schon sehr von einem fire_hydrant:type=suction_point an einem steilen Flussufer.
Grüße, Georg
na ja, wie willst Du einem Otto-Normal-Mapper denn auch verklickern, dass eine Saugstelle mit Saugstutzen, der wie ein Hydrant aussieht, kein Hydrant ist.
Und ist eine baulich eingerichtete Saugstelle (Zugang durch Zaun, Freihaltung, Niveauangleichung etc.) - aber ohne Saugstutzen - an einem (unübersichtlichen) emergency=fire_water_pond oder einem Fließgewässer denn kein emergency=suction_point?
Naja vom Ottonormal kann man froh sein wenn der überhaupt erkennt das dass zur Feuerwehr gehört. Für alles weitere ist man dann eher auf die örtliche Feuerwehr bzw. einen fundierten Mapper oder auf den Wasserversorger angewiesen… oder sonstigen der dafür zuständig sich fühlt oder ist.
Aber ich finde den Unterschied zwischen Saugstellen mit und ohne Stutzen schon entscheidend, dass er im Tagging auf keinen Fall verschwimmen sollte.
Ja sehe auch als wichtig an… macht einen großer Unterschied. Bei beiden muss man mit der Pumpe direkt hin, aber beim einen geht es schneller bei anderen nicht so schnell. Was am Ansaugpunkt dahintersteht… an Menge und Leistung kann unterschiedlich sein… Aber Ansaugen ist das wichtigste Schlagwort!
Beim “water_tank” wird meist ein suction_point sein
Man hat euch gebeten, in einem neuen Thread weiterzumachen - nun ist das eurer
walter
Hallo Walter…
Machmal bitte nicht die Pferde scheu… ein entsprechender Auftrag zum splitten des Beitragbaumes ab meinem Beitrag #84 (mit Lücken bis zum Ende) habe ich vorhin an Nop als Moderator geschickt. Zeitlich bedingt konnte ich nicht eher schreiben, wenn ich im Zug sitze habe ich selten die Möglichkeit, in Ruhe solche Dinge zu schreiben…
ICH denke/hoffe das mein Wunsch zeitnah ungesetzt wird. Ziel sollhttps://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=658600#p658600 sein.
Sven
Ich denke/hoffe das mein Wunsch zeitnah umgesetzt wird. Ziel sollhttps://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=658600#p658600 sein.
Du hast ja deine Bitte bereits geäußert und es wurde eh ein neuer Thread aufgemacht.
Aber wenn die Kollegen hier einfach weitermachen wollen, “schenke” ich denen den Thread. Kann ihn nachher auch noch umbenennen.
Manchmal bin ich halt ein wenig streng
Gruss
walter
@mod: wenn du das hier auseinanderklamüsern möchtest, gerne. Ich habe eh heute nix mehr zu schreiben, da ich mich um eine ganz andere Baustelle (Boundaries Export) kümmern muss.
Du hast ja deine Bitte bereits geäußert und es wurde eh ein neuer Thread aufgemacht.
Aber wenn die Kollegen hier einfach weitermachen wollen, “schenke” ich denen den Thread. Kann ihn nachher auch noch umbenennen.
Ich nahm ja an, daß ein Anhängen betreffender Beiträge an einen anderen bestehenden Beitrag geht, Nop, antwortete mir, daß es nicht geht… Schade… Ich bat ihn eben, dann edas in einen eingenen Thread abzutrennen…
Sven
Ich habe letztens ein Proposal 1 zum Tagging von Löschwasserbrunnen geschrieben.
Der zugehörige Thread ist hier2.
Grüße
Moritz
Zur Info es gibt einen Proposed für Erweiterung des Hydranten… Auch mit wet&dry… Wird vielleicht bald darüber abgestimmt
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Fire_Hydrant_Extensions