hier mal die Sicht der Dinge aus Sicht eines Feuerwehrmanns:
emergency = fire_water_pond steht für einen Feuerlöschteich, bzw. korrekter Löschwasserteich. Und zwar nicht die Stelle, an der das Wasser entnommen wird, sondern für das Gewässer an sich. Aber nicht jeder Tümpel mit einer Saugstelle ist ein Löschwasserteich. An Löschwasserteiche werden besondere Anforderungen gestellt, die sogar in einer DIN-Vorschrift festgehalten sind. Genaueres kann z.B. bei Wikipedia nachgelesen werden: https://de.wikipedia.org/wiki/Löschwasserteich
Der “hydrantenähnliche” Anschluss, der als suction_point gemappt wird, ist dann der eigentliche Entnahmeanschluss. Der kann an einem Löschwasserteich, an einem Fließgewässer, Badesee, etc. liegen, das spielt keine Rolle. Nun kann man diskutieren, ob der als fire_hydrant:type=suction_point gemappt werden soll, oder als emergency=suction_point. Von der Theorie her würde ich letzteres bevorzugen, auch wenn ich mich (derzeit) natürlich an die Konvention aus dem Wiki halte. Warum?
Ein Hydrant “ist eine Armatur zur Entnahme von Wasser aus einem Wasserverteilungssystem” (Definiton von Wikipedia). Ein suction_point ist aber nicht Teil eines solchen. Das ist einfach ein Rohr, was auf der einen Seite eine Festkupplung hat und auf der anderen Seite weit genug in das Gewässer rein geht, um nicht zeitnah zu verschlammen. Premium-Ausführungen haben noch eine Rückschlagklappe. Es sind aber auf jeden Fall keine Hydranten.
fire_hydrant:type=pond macht daher aus meiner Sicht überhaupt gar keinen Sinn.
Was meiner Meinung nach bisher bei OSM übrigens gar keine Berücksichtigung findet sind Löschwasserbrunnen (oder ich habe noch keinen Tag dafür im Wiki gefunden): https://de.wikipedia.org/wiki/Löschwasserbrunnen
Ich hoffe meine Ausführungen waren nachvollziehbar. Falls nicht, erwarte ich eure Rückfragen
Ich würde des dann vielleicht entsprechend mit
emergency=suction_point
erweitern… weil des wäre universal… und am flexibelsten. Weil es kann ja nicht nur für die Feuerwehr sein… aber ein normaler Brunnen könnte auch für die Feuerwehr interessant sein… wenn Größe, Wasserspiegel… Zufluss usw. stimmen… oder in der not…
Ist denn emergency=suction_point etabliert? Ich hatte im Wiki bis jetzt immer nur von fire_hydrant:type=suction_point gelesen (was meiner Meinung aber nicht so ganz richtig ist, weil es ja kein Hydrant ist).
Na ja, die Feuerwehr würde an so einen 08/15-Brunnen nur dran gehen, wenn es keinerlei andere Möglichkeiten gibt an Wasser zu kommen. Und dann kann ich mir eigentlich keinen Anwendungsfall vorstellen. Eher wird da ein Pendelverkehr mit Tanklöschfahrzeugen eingerichtet oder ein paar Kilometer Schlauch vom nächsten Bach verlegt bevor da einer anfängt Eimer hochzuziehen.
Dabei muss man sich auch vor Augen halten, was da für Wassermengen genutzt werden. Für einen “normalen” Zimmerbrand braucht man da mindestens 200 bis 300 Liter pro Minute. Steht der Dachstuhl in Flammen, ist man da mal schnell bei mehreren tausend Litern pro Minute die benötigt werden. So ein Dorfbrunnen reicht also höchstens für nen brennenden Mülleimer
So einen Löschbrunnen darf man sich auch nicht wie so einen normalen Brunnen vorstellen, mit so einem aufgemauertem Loch und ein kleines niedliches Dach darüber in dem an einem Balken eine Rolle mit einem Eimer hängt
Entweder sieht der einem suction_point ziemlich ähnlich (wenn der Wasserpiegel weniger als 7,5 Meter von der Oberfläche entfernt ist), oder es sind noch zwei zusätzliche Anschlüsse im Boden (also insgesamt drei - das wäre die Ausführung Turbinentauchpumpe) oder neben dem Sauganschluss steht noch ein Elektro-Verteilerkasten. Wenn man da dann Strom anschließt, beginnt unten im Brunnen eine Tauchpumpe zu arbeiten. Bei letzterem wäre die Nutzbarkeit dann wieder relativ vergleichbar mit einem Hydranten - nur dass das Wasser vom Grundwasserspiegel, und nicht aus dem Leitungsnetz kommt.
So, nun will ich euch aber nicht weiter mit Feuerwehr-Wissen zum Thema Brunnen zuspammen
dabei stehen fire_hydrant:type = [pond, wall, suction_point] noch aus.
ich habe inzwischen viele Taggingfehler (Typos, russische oder chinesische Tags, …) beseitigt und bitte euch aber dennoch einige Irrläufer zu verbessern. Das geht mit der overpass ja schnell.
für mich bedeutet “emergency=fire_hydrant” eine Stelle, wo es Löschwasser gibt. Unabhängig davon ob das nun ein realer Hydrant oder eine andere “Wasserstelle” ist. Der Subtag fire_hydrant:type fieselt das ja auseinander.
der (typisch deutsche) Ansatz, alles 100% korrekt zu taggen (“was nicht wie ein Hydrant aussieht, darf auch nicht Hydrant heissen”) wird von mir nicht unterstützt.
Ich will an dieser Stelle nochmal deutlich machen, dass mein Beitrag kein Aufruf dzau sein sollte, das Tagging-Schema jetzt komplett umzuwerfen, vor allem da das schon etabliert ist.
Ich wollte nur anmerken, dass es fachlich eigentlich nicht korrekt ist. Und wenn ich mir anschaue, wie detailliert in OSM an anderen Stellen gearbeitet wird, wo zum Beispiel Bäume mit ihrer biologische Art getaggt werden, dann steht das doch irgendwie im Widerspruch und sollte bei der nächsten Überarbeitung korrigiert werden. Wobei das für den Laien natürlich schwierig zu unterscheiden ist, aber das ist ja in anderen Bereichen auch so. Mir fallen da spontan Eisenbahn- oder Stromnetz-Tagging ein
Naja das kann natürlich sein… das dass wo anders noch so ganz unterschieden wird… Hauptsache des Karte stellt ein Symbol das mit dem man weiss was einen erwartet
Die Tags drücken das jeweils gleiche aus alle im Wiki…
emergency=fire_hose & fire_hydrant:type=wall
emergency=fire_water_pond & fire_hydrant:type=pond
emergency=suction_point & fire_hydrant:type=suction_point
emergency=fire_hose & fire_hydrant:type=wall
vielleicht könnten da noch ein unterschied sein… ob ein schlauch im Kasten ist oder nicht…
Im Wiki ist auch beschrieben das ein “dry hydrant” eine Hydrant wäre bei dem man ansaugen müsste… Also der dry_barrel der nach der Seite ja nur permanent Wasserdurchflutet ist …
Hallo Christoph,
Vielen Dank für die Erklärung und deine Sichtweise… Das deckt sich in Bezug auf fire_hydrant:type=pond mit meiner.
Ich würde mich ja erstmal über einigermaßen saubere Definitionen freuen… miche101 hat ja nun auch bereits weitere (im meinen Augen unnötige) Doppelungen aufgezeigt.
Eventuell sollte die Disskussion in einen neuen Beitrag ausgelagert werden, da das eher grundsätzlicher Natur ist.
ja, genau das ist meine Absicht. Und ich möchte auch keine Einsatzkarte für die Feuerwehr machen – erst recht nicht für die spezifisch deutschen Belange.
Sind die Anschlüsse identisch? Dann sehe ich keinen Grund, das in der Basiskarte per Sondericon darzustellen. Und diesen 5-seitigen Maulschlüssel braucht mal wohl auch nur einmal.
Dafür würd ich meine Hand nicht ins Feuer legen… Bei so vielen Ländern, Hersteller, über so viele Jahre hinweg … Aber die örtlichen Feuerwehr wird das haben was bei Ihnen vorhanden ist.
Müsst man erst mal im Wiki aufräumen… Deutsch ↔ Englisch angleichen usw. auf das doppel-Tagging verweisen usw. ähnliche Formatierung
Moin Kameraden (oder die, die es ja vielleicht mal werden wollen ),
im Zusammenhang mit
na ja, wie willst Du einem Otto-Normal-Mapper denn auch verklickern, dass eine Saugstelle mit Saugstutzen, der wie ein Hydrant aussieht, kein Hydrant ist.
Und ist eine baulich eingerichtete Saugstelle (Zugang durch Zaun, Freihaltung, Niveauangleichung etc.) - aber ohne Saugstutzen - an einem (unübersichtlichen) emergency=fire_water_pond oder einem Fließgewässer denn kein emergency=suction_point?
Nein, ein Saugstutzen hat nun gar nichts mit Teich zu tun - der kann ja bei allen ober- wie unterirdischen Wasservorkommen bis zur geodätischen Saughöhe zur Anwendung kommen.
Aber ich finde den Unterschied zwischen Saugstellen mit und ohne Stutzen schon entscheidend, dass er im Tagging auf keinen Fall verschwimmen sollte.
Über den technisch falschen Begriff Hydrant im Key kann ich hinwegsehen, solange Form und Funktion im Wert eindeutig sind.
Ein emergency=suction_point, der nachträglich mit einem fire_hydrant:type=suction_point ausgerüstet wurde, verträgt in meinen Augen sogar eine doppelte Erfassung.
Er unterscheidet sich im Ernstfall schon sehr von einem fire_hydrant:type=suction_point an einem steilen Flussufer.