Goeie vraag … zou het niet 1-2-3 weten. Ik kan er wel wat over mijmeren:
Zelf denk ik dat ooit een beginfout is gemaakt bij het beschrijven van kanalen en rivieren met ‘natural=water’, wat op de hele NL kaart zo ongeveer het geval is. Ik denk dat die allemaal eigenlijk met ‘waterway=*’ hadden moeten worden getagd. Al was het maar om ook navigatie over het water mogelijk te maken. Zie ook: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Water_features .
Het beste compromis is wat dat betreft denk ik dubbel tekenen, een waterway om aan te geven om wat voor object dat het gaat, en een natural om de vorm in het landschap aan te geven als die afwijkt van een rechte lijn. Dat is buiten NL heel gebruikelijk, en soms binnen NL ook toegepast.
De waterway krijgt dan een culvert, wat immers voor waternavigatie van belang is. De polygoon met natural=water vormt enkel een tekenelement. Wegen liggen bovenop zo’n landschapselement, zodat in het het kaartbeeld geen misverstand ontstaat. Daarbij opgemerkt dat culvert ook in de tag bridge=culvert voorkomt. Er worden dan wel van die brugstreepjes getekend.
Ik zou zelf een kleine pijp ( tot nog net een kano ) als culvert=yes taggen, en bij een grote betonnen duiker ( roeiboten/sloepen en groter ) het wegstuk op bridge=culvert zetten.
Maar dat is een persoonlijke voorkeur, zoals altijd biedt het open karakter van OSM hier alle vrijheid!
Voor het fietsen maakt het gelukkig niet uit