Behalve op de “Colombo - Katunayaka Expressway” mag je op Sri Lanka vrijwel overal fietsen. En dat gebeurt ook.
Waar het mij om gaat is dat OFM snapt dat ik dat liever niet doe. Ik vind het “gek” om over een autoweg te rijden daar waar een beter alternatief direct voor handen is.
OFM bereikt dit door fietspaden als snelweg te beschouwen. Als je kiest voor snelste route is de route over het fietspad “sneller” dan de route over de autosnelweg. Deze truc wordt door OFM gebruik en werd ook door Waypoint op OFK gebruikt.
Maar als jij een betere oplossing weet én kunt realiseren: ga je gang. Ik ben benieuwd.
En dan ben ik met name benieuwd hoe je deze verwarring gaat opheffen. Wereldwijd uniforme verkeerswetgeving?
Prima, maar dan wel graag binnen twee weken, want over twee weken gaan we weer een weekje fietsen. En dan verwacht ik wel een update van OFM.
Garmin snapt dat ook. Die hebben naast ‘cycling’ ook nog ‘tour cycling’ en ‘mountain biking’. Probleem is alleen dat iemand moet zien te achterhalen hoe dat werkt om het dan in mkgmap te stoppen.
Natuurlijk kan je dat ook hacken door traditionele vervoermiddelen te misbruiken. Maar dan moet je dus als je ook nog auto rijdt telkens twee kaarten downloaden.
Voor een fietsvakantie waarschijnlijk geen probleem, maar voor dagelijks gebruik een beetje overdreven.
Verder heb ik in Amsterdam een grote hekel aan fietspaden. Dus van routing software die al te veel nadruk legt op fietspaden krijg ik de kriebels.
Daarom kan het ook niet automatisch. In Nederland zou je een warning over bicycle=no kunnen onderdrukken als het specifieke verbodsbord ook getagd is. Maar dat wordt wel tricky.
Maar het fietsersbord aan de linkerkant van de weg maakt het verboden-voor-fietsersbord feitelijk overbodig. Maar maakt het voor fietsers die van rechts komen wel wat sneller duidelijk.
Nee, bij een C14 en C15 wordt het bicycle=no
use_sidepath is alleen in combi met G11 of G12a zonder C14 of C15 Dat heeft er mee te maken dat bij een G11 of G12a bepaalde fietsers wel op de rijbaan mogen. Iets met breedte of zo. Bij een C14/C15 mag die categorie niet meer op de rijbaan.
Correct er is verschil tussen de ene en de andere overgang op sommige bromfietsdoorsteken bicycle =no andere weer use_sidepath.
Het ging mij er om dat de wiki dan niet meer klopt.
Voor het toepassen van de bicycle=no en bicycle=use_sidepath verwijs ik graag naar de wiki en de daarin genomende discussies in zowel NL als DE. In wezen is het vrij eenvoudig. Bij een expliciet verbodsbord voor fietsers (bv C14, C15) is het bicycle=no en in de andere gevallen is het use_sidepath als het een verplicht fietspad betreft.
Voor wat betreft de bromfietsdoorsteek vraag ik mij af of daar uberhaupt iets van bicycle= getagd zou moeten worden. De fiets mag daar immers de gewone weg niet op (is al getagd met bicycle=no of use_sidepath) en zal dan niet veel verder komen dan het afrijden van de doorsteek. Hoewel weinig zinvol lijkt het me niet verboden.
De weerstand tegen bicycle=no op een cycleway kan ik op zich begrijpen, lijkt een indirect gevolg te zijn van het gegeven dat wij (als fietsers, ook ik…) en pad dat niet alleen designated is voor fietsers toch een cycleway noemen (het is met evenveel recht een mopedway )
Cartinus heeft gelijk, het betreffende bord (“D014”):
Daarmee houdt het bord zelf geen verplichting -of verbod voor fietsers- in en is inderdaad op zichzelf eerder informerend van aard).
De verplichting voor bromfietsers om het verbindingsweggetje te gebruiken heeft dan een andere oorzaak, namelijk de overgang van een G12a-pad naar en G11, in combinatie met de wens om niet eeuwig die plek te blijven staan
Daardoor wordt de verkeersregel in artikel 6 van het RVV aangeroepen:
Omdat D104 niet verplichtend is, geeft het bord is er ook geen probleem met snorfietsen (die op zich ook onder het “Puch-maxi”-symbool vallen)
OSM dwingt je dan wel weer om expliciet te zijn.
Ik zou in ieder geval inderdaad zeggen: moped=designated
Over mofa kan je twisten, die valt op zich onder het symbool, maar niet onder wat de wegbeheerder beoogt met de aanwijzing…
Mofa mag er volgens mij ook gewoon op de verbindingsweg (maar niet op de hoofdrijbaan), net als bicycle.
Als je de behoefte hebt om zo’n pad volledig te taggen, dan neig ik gelet op het bovenstaande naar “discouraged” voor zowel mofa en bicycle
(ja het mag, maar het is niet zo bedoeld, aangezien de verbindingen en borden met een duidelijk herleidbaar doel zijn geplaatst - zie oa de wetsgeschiedenis bij Bromfiets op de Rijbaan)
Dat voorkomt de rare figuur met bicycle=no op een cycleway die ook niet terecht is
Lijkt me wel goed om hier voor de consistenie toch een lijn vast te leggen in de wiki.
moped=designated lijkt een goede keus om er sowieso op te zetten eigenlijk.
Op deze doorsteekjes hoeft niet perse een bicycle=no, want als je op de rijbaan al een no hebt voor fietsen zul je ook nooit over het doorsteekje gerouteerd mogen worden.
Wellicht is bicycle=use_sidepath beter als ontmoedigingsmiddel voor fietsers?
Dit is toch nog steeds niet helemaal in lijn met de bovenstaande discussie en de daaruit voortvloeiende consensus of mis ik iets?
moped=designated vind ik beter dan yes, in lijn met bord G12a. bicycle=no is onnodig en verwarrend en feitelijk zelfs fout (in bovenstaande discussie duidelijk uitgelegd). Hier mijn onderbouwing:
De bromfietsdoorsteek moet je denk ik gewoon zien als een stukje doodlopend fietspad met dezelfde kenmerken (dus tags) als de rest van het fietspad. Er is niets bijzonders mee. Ook niet vanwege dat witte bord met rode opdruk want dat bepaalt geen regels. De regels volgen uit de betekenis van de borden G11 en G12a. Dientengevolge is het voor moped NIET doodlopend, jippiejaheee. Wat fijn want nu kan hij/zij voldoen aan de eis van G11.
Dus anders gezegd: het is helemaal GEEN bijzonder stukje weg. Het is doodgewoon fietspad. Het wordt alleen op een bijzondere manier gebruikt en dat volgt uit de bijzondere verkeersregels eromheen. Dat hoeven we voor dat stukje fietspad helemaal niet te taggen. En als het niet hoeft is het mi ook ongewenst (we willen niet overtaggen). We moeten op dit stukje niet iets taggen wat feitelijk een paar meter verderop gebeurt, nl dat het doorgaande fietspad naar G11 gaat dus moped=designated verliest en dat de rijbaan moped=side_path (of no) verliest.
Ik zou dus zeggen:
highway=cycleway (want dat was op het fietspad al zo)
moped=designated (want dat was op het fietspad al zo)
enz enz (dus ook de andere tags die op het fietspad staan zoals bv oneway, name, enz)
Verder niks aparts doen.