your tagging of landuse = farmland was on small parcels of land, and was incorrect. Landuse should be on the wider area.
Also as I pointed out in my earlier email, your changes were not in accordance with discussions on the Philippine mailing list.
I wasn’t aware of the recent usage if the tag field=yes to which you drew my attention http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:field because a search on the wiki for field does not show this page
I have therefore changed all my tags of field=* to field_boundary=*
Nun ich hab noch nie verstanden wieso man crop taggen sollte. Im Grunde wird ein klassischer Acker halt mit Feldfrüchten bebaut, mehrjährige wie Grasfutter, dann mal wieder Hackfrüchte oder Getreide…
Nach Deiner Logik sollten dann auch Wein- und Obstplantagen farmland mit einer crop sein - oder? Von einem normalen Feld unterscheiden die sich doch ähnlich viel wie ein Reisfeld vom Acker…
Ich meine ja nur, das andere Ansichten verständlich sind, gerade wenn es um Reis geht…
crop=* ist natürlich wenig sinnvoll für alle Felder, die mit jährlicher Fruchtfolge/Fruchtwechsel bebaut werden. Das ist in Mitteleuropa wohl die Mehrzahl. Sinnvoll ist es mMn aber für Felder, die längere Zeit für einen speziellen Anbau reserviert sind, und ein prominentes Beispiel wäre prompt crop=rice.
Da möchte wohl jemand auf jeden Fall Recht behalten. Erstens war das natürlich gar nicht Dein Tagging, was er da bekrittelt, sondern das vorhandene, das Du lediglich aktualisiert hast. Dass zweitens landuse=* nur für „the wider area“ verwendet werden solle, ist Ansichtssache; es gibt tatsächlich auch bei uns Verfechter dieser Auffassung, aber andererseits auch viele Leute, die landuse=farmland tlw. auf den Umrissen einzelner Felder taggen, und wo das konsistent geschieht, spricht da doch nichts Grundsätzliches dagegen, es hat auch Vorteile. Statt field=* nun field_boundary=* – das klingt für mich wie mal eben rasch aus dem Ärmel geschüttelt bzw. aus irgendeiner Wiki-Ecke hervorgekramt. Wie gesagt, da möchte eben jemand recht behalten. Lassen wir ihm die Freude.
Je mehr first-level-Werte es für landuse gibt, desto unübersichtlicher wird es und desto schwieriger wird die Abgrenzung.
Ich habe nichts gegen etablierte speziellere Werte (siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dfarmland), ein landuse=paddy aber gibt es gerade 1x, das (falsch geschriebene) “Paddy_Field” immerhin 6x. Das sollte man nicht ohne Not als neuen landuse-Wert propagieren.
Wer unbedingt die Feldfrucht in OSM haben will, soll das eben mit subtags zu farmland machen, am ehesten bei selten wechselndem Anbau wie z.B. bei Reis.
BTW: Ich habe den starken Verdacht, dass in den HOTOSM-Gebieten längst nicht alles Reisfelder sind, was mit crop=rice getaggt wurde. crop sollte mMn (wenn überhaupt) nur vor Ort und nicht per Luftbild gemappt werden.
Nicht wundern: das Vereinigte Königreich sollte wieder knapp 3000 Nodes mit landuse=farm haben. Nach Besprechung mit Andy in http://www.openstreetmap.org/changeset/48756035 hab ich alle zuletzt von mir nach dem 13.5. bearbeiteten einzelnen “place=farm”-Nodes zurückgetaggt. Ist denen lieber so, weil place=farm niemals im Leben eine Farm ist.
ein Kollege hat mich nochmals um eine Auswertung gebeten:
farm | farmland | farmyard | state
-------+----------+----------+--------------------------
44536 | 59156 | 21275 | United States of America
18835 | 206890 | 15729 | Russian Federation
12369 | 47733 | 6675 | Finland
Datenstand heute Mittag.
Für Russland ist mMn ein deutscher Kollege “verantwortlich”, der allerdings nicht aktiv am Forum teilnimmt. Ihn scheint aber auch die Lust vergangen zu sein.
In Finnland sind das ein größere Importe von CORINE land cover Daten.
Abgesehen vom Fehltagging landuse=farm, area=yes und wood=mixed/coniferous sind die Flächen automatisiert aus schlechterer Auflösung und etwas veraltet (2006) erzeugt worden. Die Abweichungen zu aktuell verfügbaren Luftbildern sind meist beträchtlich.
Wenn ich die korrigiere, stellt sich für mich die Frage, ob ich die CLC-bezogenen Tags (ID und source) behalten soll. Bisher habe ich die nur rausgeworfen, wenn ich eine Fläche aufgeteilt und/oder eine andere Nutzung eingetragen habe. Genau genommen stimmt aber bei jeder Änderung die Geometrie ja nicht mehr mit der Quelle überein.
Noch einmal eine interessante Reaktion zum Thema, nachdem ich ein einzelnes Feld in Österreich angepasst hatte und den Mapper freundlich auf die neue Lage hingewiesen habe.
Es ist schon interessant, mit welcher Grundstimmung manche Menschen durchs Leben gehen:
Wenn man einzelne Nodes ausnimmt – davon gibt es wieder rund 2.700 in England, weil ich meine Umtagging-Aktion zu place=farm zurücknehmen musste.
Ways hat es nach meiner Bereinigung nicht mehr gegeben, die ~3 sind neu dazugekommen. Ich hab mal CS-Kommentare verteilt. Einer davon taggt Farmgebäude als landuse=farm