Was ist an diesem Namen zu bemängeln?
Wenn er redundant an einem Kamera-Node hängt kann er weg, aber das geht aus Deinem Query nicht hervor. Zusammen mit einem Parkhaus-Tag wäre er gültig.
bye, Nop
Isserabernet. Hab es mal als Description erfasst.
Gruss
walter
Der “Kollege” macht weiter. http://www.openstreetmap.org/changeset/50439766
habe ihn mal “nett” angesprochen und auf diesen Thread verwiesen. Und das Zeug natürlich bereinigt.
Gruss
walter
Dann wird es spannend !
Ich habe ja schon vor einem Monat/ 11. Juni in
http://www.openstreetmap.org/changeset/49437753
eine Reaktion erbeten (sollte er bekommen haben)
und diesen CS vor 4 Tagen um einen Kommentar auf den Thread hier ergänzt
(sollte er auch bekommen haben).
Sollte man/ wer auf dem Radar haben.
Gruss derBeKri
Hab ich als rss feed: http://www.openstreetmap.org/user/camcatcher/history/feed
Manche reagieren aber erst, wenn “ihre” Daten geändert oder gar gelöscht wurden.
Hallo,
was hindert euch eigentlich daran, mich zu benachrichtigen (oder funktioniert das Posrfach von OSM nicht?) und auf meine Tätigkeit anzusprechen, mit der ihr offensichtlich ein Problem habt? Stattdessen wird ohne mich in Foren und Changesets über mich “diskutiert” und mein Profil gesperrt. Das ist höchstens die zweitbeste Lösung wenn ihr mich fragt.
Zum Thema: Bespitzelung ist keinesfalls eine Beleidigung sondern wie ich finde schlicht eine treffende Bezeichung des Sachverhalts, ohne dabei euphemistisch oder zynisch zu werden. Und was die Betreiber dieser elektronischen Blockwarte dazu sagen ist mir ehrlich gesagt herzlich gleichgültig. Entscheidend sollte da nur die Ansicht der Mehrheit sein. Aber da die hier offenbar anders gelagert ist als die Meine, werde ich in Zukunft eben auf Objektbeschreibungen verzichten.
Noch eine Bitte: sollte es in Zukunft trotzdem nochmal Schierigkeiten mit meinen Beiträgen geben, informiert mich bitte direkt. Keine Tags irgendwo und auch keine Forendiskusionen ohne mich über mich, weil da schaue ich nämlich nie rein. Das wäre sehr nett 
So, dann wünsche ich euch noch viel Spaß bei was auch immer ihr hier so tut und einen schönen Abend!
Fünf Leute haben Changeset-Kommentare zu Deinen Änderungen abgegeben:
http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=4403428
Jeder von denen müsste eine Email an Deine bei der Registrierung verwendete Adresse generiert haben (“someone has commented on a changeset…”). Keiner wurde beantwortet. Wenn jemand auf solche Kommentare nicht antwortet, gehen wir davon aus, dass er seine Email kaputtkonfiguriert oder sich mit einer Wegwerf-Adresse angemeldet hat und machen eine “0-Stunden-Sperre”, die ihn zwingt, eine Nachricht zu lesen, bevor er weitermachen kann.
Bye
Frederik
PS: Wie ich dir schon geschrieben habe, nutzen wir das “name”-Tag nur für Dinge, die einen verifizierbaren Namen haben. Wenn der eine zur Überwachungskamera “Kundenbespitzelung” sagt, der zweite “Sicherheitskamera” und der dritte “Peepshow”, dann gibt es da für uns keinen Namen einzutragen.
Ins name=*-Tag wird der Name eines Objekts eingetragen und keine Ansicht – auch nicht die der Mehrheit, und schon gar nicht die der gefühlten Mehrheit.
Das musst du gar nicht. Dafür ist das description=*-Tag da. Aber auch da gehören nur objektive Beschreibungen rein (z.B. „Kamera unter Vordach installiert, mit Blick auf den Springbrunnen“), keine persönlichen Ansichten.
–ks
nur so:
Gruss
walter
Lieber camcatcher,
du möchtest, dass wir mit Dir reden statt über Dich. Gut! Hier ein kleiner Versuch.
In der Sache bin ich möglicherweise ähnlicher Meinung wie Du und halte diese Kameras i.Allg. ebenfalls für keine (objektive) Verbesserung der öffentlichen Sicherheit, sondern für eine rechtlich und ethisch fragwürdige General-Überwachung. Dennoch gehört diese Wertung nicht in die OSM-Daten, schon gar nicht in das name-Tag. Denn die Bedeutung dieser Kameras und ähnlicher Dinge ist eine (politische oder soziologische oder was auch immer) Bewertung, in den OSM-Daten möchten wir einfach nur so objektiv wie möglich die Realität erfassen. Und ein Eigenname ist „Bespitzelung“ etc. schon gar nicht. Daher gehört in die Daten nur die Position der Kamera sowie ggf. weitere sachliche Daten zu dieser; wenn Du z.B. den Betreiber der Kamera sicher erkennen kannst, kannst Du den Namen des Betreibers im Tag operator=* unterbringen. Ein name-Tag dürften Kameras i.Allg. gar nicht bekommen (außer es steht deutlich an einer dran: „Diese Kamera heißt Erich“ oder so … ;)).
Und wie ich Dir schon in einem Changeset-Kommentar geschrieben habe: Daten sind viel aussagekräftiger und wirkungsvoller, wenn sie möglichst objektiv bleiben. Wenn ich auf OSM überall “Bespitzelung” lese, dann kommt mir OSM tendenziös vor und ich werde diesen Daten nicht viel Bedeutung beimessen – ist ja offensichtliche Propaganda. Wenn ich aber dort überall ganz sachlich Kameras erfasst finde und selbst bemerke, wie viele das sind und wie dicht sie platziert sind, dann ist das viel überzeugender und bringt mich hoffentlich von selbst auf den Gedanken, den Du suggerieren möchtest.
Daher mache doch bitte weiter mit dem Erfassen der Kameras, benutze dabei eben einfach bitte das übliche sachliche Tagging. Danke! Du kannst dann aus diesen Daten ja immer noch jederzeit eigene Karten erstellen, über die Du dann nach Belieben „Bespitzelung in Deutschland“ oder so schreiben darfst 
Viele Grüße!
Ich finde das hier ist ein typischer Fall, wie jemand versucht eine wertvolle Information im Namenstag unterzubringen - und durch Wortwahl und Mappingtechnik auf berechtigten Widerstand stösst. Das verdeckt oft den Blick auf das zugrundeliegende Problem, weswegen ich das hier aus meiner Sicht nochmals ausdrücken will.
Im Grunde ist mir ziemlich egal, wo eine Kamera angebracht ist - für mich ist wichtig, was Sie filmt. Es gibt ja Kameras die Wolkenbilder, Panaoramas oder technische Sachverhalte (wie den Räderlauf an Bahnen) aufnehmen und nicht dem Zweck dienen, Menschen identifizieren zu können und solche die ausschliesslich dieses Ziel haben. Auch wenn mit mindestens unglücklicher Wortwahl ausgedrückt, haben wir durch das Löschen des name tags diese Information nun weggeworfen.
Also finde ich es sinnvoll, darüber nachzudenken, wie wir diese Information den sinnvoll einbinden könnten. Denn für mich ist es klar, dass die Information wozu die Kamera da ist, schon in die OSM Daten gehört (zumindest beim Anwendungsfall Menschen identifizieren können). Dass dies für Kunden erkennbar sein soll, steht in den ethischen Standarts vieler Unternehmen - und ist beim Aufstellen von Kameras auf öffentlichen Plätzen meines Wissens sogar Pflicht.
Nun könnte man den Kameratag ausbauen - was eine mindergute Lösung ist, denn die Standorte der Kameras sind ja im Grunde zweitrangig und ändern sich vermutlich in Abhängigkeit mit der Technik rasch. Und wie ich OSM erlebe wird die Datenbank demnächst vor lauter Kameras überlaufen, da Tags gerne eingeführt werden und während es am Anfang noch eine klare Begrenzung gibt (z.B. Kameras die Menschen filmen) gibt es eine Tendenz dass sich dies immer detailierter wird und so die ursprünglich implizit beabsichtige Begrenzung sprengt.
Meiner Meinung nach wäre daher ein Tag mit der Bedeutung “Kameraüberwacht” das man z.B. an Kundenparkplätze kleben kann, schon eine gute Alternative.
Spinne ich die Idee noch weiter, kommt meiner Idee dass das Zielobjekt der Kamera in die Datenbank soll wahrscheinlich die Abbildung einer Fläche am nächsten - wobei das natürlich ab und zu schwer abzugrenzen ist. Andererseits werden die ethischen Selbstverpflichtungsstandarts und im öffentlichen Raum auch die Genehmigungsauflagen befolgt, sollte sich die Grenze des von der Kamera überwachten Bereiches bei “Bespitzelungskameras” on the ground feststellen lassen.
Du suchst vermutlich surveillance:zone.
Ich glaube aber nicht, dass man die hier diskutierten abwertenden Bezeichnungen, die zu Recht so schnell wie möglich gelöscht wurden (eine Datenbank hat vor allem objektiv zu sein), in wertvolle Information hätte umformulieren können. Da hat sich IMHO nur etwas Groll in Form von Pauschalurteilen Luft verschafft, ohne auf sachliche Richtigkeit zu achten.
Anderes Beispiel: Wenn einer an einen highway=motorway „name=Raserstrecke“ schreibt, dann gehört das auch gelöscht und nicht in ein hazard=* oder sonstwas umgewandelt, weil vollkommen unklar ist, welcher Anteil dieser Äußerung objektiv ist, also ob da wirklich gerast wird oder ob der Mapper das nur so empfindet, weil schon sein Vater gegen den Bau dieser Autobahn gewesen ist.
–ks
Nun ich jenfalls ermuntere Camcatcher ausdrücklich, die von Kreuzschnabel verlinkte Wikiseite zu lesen und zu schauen, inwieweit er damit weitere Informationen wie zB was überwacht wird, hinzufügen kann.
Ich hoffe, Du hast das camcatcher auch persönlich und ganz lieb mitgeteilt,
denn wie er uns so nett hat wissen lassen:
Nur Schade, dass er auf direkte Ansprache per CS-Kommentar nie reagiert hat … 
Nehmen wir mal ganz hypothetisch an, CamCatcher wäre so stark auf seine Privatsphäre bedacht, dass er grundsätzlich keine richtige Mailadresse verwendet, wenn er sich irgendwo anmeldet, sondern eine Wegwerf-Adresse, die er nur für den unmittelbaren Anmeldevorgang nutzt… dann wären alle Changeset-Diskussionsbeiträge auch in dieser Mailbox gelandet.
Es ist ein bisschen blöd, dass man im OSM-Posteingang nicht sieht, wenn einen jemand “andiskutiert”.
Bye
Frederik
Und es ist noch blöder, dann andere dafür anzupampen (wie in #15 geschehen), dass man sie nicht erstmal persönlich kontaktiert, bevor man in einer Forumsdiskussion darüber spricht.
Aber lacht nicht: Solche Leute gibt es. Ich habe vor Jahren über das Mailformular auf meiner privaten Website einige sachliche Fragen erhalten, bei denen im Feld „Mailadresse“ geht@dichnichts.an oder so was stand. Wahrscheinlich halten die mich heute noch für einen arroganten Sack, der auf freundliche Fragen nicht antwortet.
–ks
Dazu passt allerdings nicht seinen einzige Aussage:
Hab ihn danach per Foren-Mail angesprochen und auf den Spamordner hingewiesen. Natürlich ohne Reaktion.
Ich würde ihn einfach vergessen. Er hat ja versprochen, diesen Quatsch zu lassen und hat auch drei neue Cams eingetragen - ganz sauber getaggt.
Gruss
walter
ps: Du könntest ja mal bei den Kollegen anfragen, welchen Mailprovider er verwendet. Die vollständige Adresse braucht man ja dafür nicht - wegen Datenschutz. So könnte man Fragen wg. Weckwerf-Adressen klären.
Servus Frederik und alle anderen,
Das darf er gerne machen, sowohl hypothetisch als auch praktisch,
es bleibt aber letztlich IMMER SEIN Problem
auf die Mails in seinem “Wegwerf-Karton” zu schauen.
Tat er aber nicht, sonst hätte er es längst gemacht/ reagiert.
Letztlich hat ihn ja wohl (nur) die Sperre bewegt sich doch zu melden
und sogar in diesen Thread hat es ihn verschlagen,
obwohl er ja gar nicht hier reinschaut …
selten blöde Legitimation eines wiedersprüchlichen Verhaltens.
Und wenn ich hier bei OSM mit mache MUSS ich auch bereit sein, erreichbar zu sein,
schon allein um auf meine eigenen Fehler hingewissen werden zu können 
(was ja dann letztlich auch gelungen ist, auch wenn er sich beleidigt/ verheult beschwert hat).
Aber letztlich gibt ja sein Statement das Bild eine bockigen, introvertierten Rechthabers
dem dann halt nur mit letzten Mitteln (Sperre) beizukommen ist.
Gruss derBeKri