Simple Totalrefektion der Solaranlage auf Haus Nr 28 ?
Gut möglich für den rechten Teil (die komplett weiße Fläche). Aber woher kommt der bunt schillernde „Ausfluss“ nach Westen quer über die Straße, und der seltsame schwarze grobpixelige Rand? Das ist es, was mich so verwirrt (meine Kameras machen so etwas nicht, auch wenn ich direkt in die Sonne halte), und dieser „Ausfluss“ ist es auch, der mich ärgert, da er ja mehrere andere Häuser abdeckt … daher kam ich auf die Idee, dass das schlechte Bildbearbeitung sei.
Habt ihr meinen Beitrag von gestern gelesen? Dort habe ich Vergleichsbilder zwischen Bing und DigitalGlobe gepostet, ebenfalls mit Reflexionen.
Ich kenne es noch vom Arbeiten mit Landsat TM, dass bei Überstrahlungen der Sensor erst mal etliche Pixel weit irritiert ist, bevor er wieder sauber arbeitet. Das würde ich auch hier vermuten. Und/oder evtl. der Versuch einer automagischen Korrektur, weil die Software vermutet hat, dass da ein korrigierbarer Fehler vorliegt. Man erkennt ja ansatzweise Landschaft drunter, hat wohl nicht ganz oder zu stark funktioniert oder was auch immer, da müsste man Details der Arbeitsweise kennen … Also alles keine Alien-Invasion …
Hier bei mir in der Gegend sehe ich an einigen Stellen alte und neue Bilder aneinandergrenzend. Die neuen scheinen mit nicht wirklich neu zu sein. In den letzten zwei Jahren gebaute Gebäude sind nicht zu sehen. Dafür sind die neuen Bilder deutlich unschärfer und zeigen einen stärkeren Versatz. Waren die alten Luftbilder “zu gut” und werden daher ausgetauscht?
Habe gerade entdeckt, dass im Pfälzer Wald teilweise alt und neu nebeneinander liegen (oder ich habe noch einige alte im cache). An einer Neubaustrecke kann man erkennen, dass die neuen nicht wirklich neuer sind, dafür teilweise unter Wolken. Das macht die Sache noch unverständlicher, schlechtere Qualität, schlechtere Ausrichtung , kaum neuer und dann auch noch teilweise unbrauchbar.
Heilbronn, BW hat unvermischt neue und auch Backnang, BW.
An letzterem Ort sind sie Schätzungsweise 7 Monate alt.
Vermutlich haben sie das alleinige Weiterverwendungsrecht nach x Monaten an jemand anderen verkauft als sie noch glaubten bis zu dem Zeitpunkt bessere und neuere eigene Bilder zu haben.
Baßtölpel
Ihr Glücklichen… Nördlich von Frankfurt wurden die alten Luftaufnahmen von 08.2012 ersetzt durch Bilder von etwa 07.2012.
Aber dann natürlich auch mit schlechterer Auflösung :P.
Nördlich vom Bodensee gibt es jetzt auch neue Bilder. So schlecht finde ich die Qualität jetzt nicht. Aktuelle Luftbilder zu haben ist nämlich auch nicht schlecht. Der Versatz nach Osten liegt bei ungefähr 10m.
Aber die Preisfrage: Viele schreiben hier von der guten Lagequalität von MAPS4BW. Ist das wirklich so? Hoffentlich!!! Dann ist das mit Bing ja gelacht. Versatz einstellen, ab und zu mal prüfen und gut ist.
In Berlin konnte ich immerhin ein größeres Gebäude neu einzeichnen, weil das kurz nach den letzten Aufnahmen erst hochgezogen wurde. Die Auflösung war dafür sogar gar nicht mal so schlecht. Danke Bing! 
Die Innenstadt scheint noch(?) verschont zu bleiben. Cloud cover scheint im Raum Berlin-Brandenburg insgesamt nicht so stark zu sein, aber eine handvoll Wolken sind leider schon undurchschaubar mit dabei. Zum Glück haben wir hier noch vom Senat weitaus besseres Material (zumindest Berlin). Ansonsten ist die Aktualisierung wohl doch eher als “naja”(o:neu,u:alt) einzustufen.
Ich hoffe nur nicht, dass sich das auch anderswo ausbreitet.
Die Gebäude in Maps4BW sind aus dem Liegenschaftskataster, ihre Geometrien wurden nicht vereinfacht und sie wurden nicht von Straßen verdrängt (siehe enge Ortsdurchfahrten).
Die Antwort auf oben ist das Craftmapper-Credo: “Go out and map.” Foto- oder Videomapping sind dann erforderlich, um die zu kleinen oder im Schatten liegenden Details zu mappen.
Bei Grünheide/Brandenburg haben die Seen eine schöne Eisschicht (?) - von Ost richtung Berlin nimmt die Eisbedeckung auf dem Wasser zu 
In Berlin-Marzahn/Wuhletal sind Rasenflächen jetzt tendenziell braun, als ob dort kaum Rasen wächst bzw. “fleckig” - vermutlich nur bestimmte Grüntöne/Pflanzen bzw Rasenarten, da Fussballplätze tendenziell grünlicher sind. Ich erinner mich nicht, das “Trockenheit” in den letzten Jahren so stark gewesen ist.
Ich glaube, das war vor wenigen Wochen noch nicht der Fall.
In Eisenach hat es den Busbahnhof erwischt. Die Grenze zwischen alt und neu geht genau durch den Busbahnhof. Die neuen Bilder sind dunkler, so dass man kaum noch etwas erkennt. Der Versatz ist fürchterlich .
So macht das Couchmappen keinen Spaß mehr.
Was der Aktualität von OSM unterm Strich sogar nützen könnte 
–ks
Ja, Ja
Spotte Du nur :`(
Ich mappe von der Couch größtenteils nur Sachen, die ich vorher schon mal gesehen habe, wo aber z.B. das Ablaufen von Gebäudeumrissen sehr zeitaufwendig und ungenau ist. Und das wird einem jetzt durch die Qualitativ wesentlich schlechteren Luftaufnahmen vergällt.
Gruß
aeonesa
Du kannst doch Deckkraft, Farbsättigung, Gamma der “Ebenen einstellen (Button links neben löschen)”
EDIT: dort sollte m.E. sowieso etwas Ordnung geschaffen werden:
- gemeinsame node von landuse, building, highway sollten nicht sein
- landuse im landuse
- Stützmauer über Parkplatzfläche - building über Parkplatz
(37 Warnungen im Validator nur im Bereich des Busbahnhofes)
Farbe der Luftbilder kann man mal versuchen nachzuarbeiten, sind aber eh von vornherein veraltet, weil der ZOB komplett umgebaut wurde.
Da ist noch einiges nachzuarbeiten, wenn der neue ZOB gerendert wird.
Sehr merkwürdig. Im Landkreis HN scheinen die neuen Bilder ja, soweit ich nachgesehen habe, oft von 2016 zu sein (und erwähnte ein Kollege nicht schon noch ein neueres Datum, Anfang 2017?). Nicht weit entfernt im Landkreis LB hingegen ist dieses Neubaugebiet in Benningen am Neckar auf den neuen Bing-Bilder noch nicht zu sehen (vielmehr nur Acker), obwohl die Kollegen dort schon Anfang 2014 per GPS die ersten Wege erfasst haben und die Bilder anderer Anbieter bereits eine fast komplette Bebauung mit Häusern zeigen (einfach mal rechts oben im Menü umschalten, deshalb habe ich Sammys Fullscreenmap verlinkt). D.h., hier sind die „neuen“ Bing-Luftbilder so alt wie die alten, 2012 oder so, nur eben in schlechterer Qualität? 