@whb: Danke für die Erklärung! Ja, vor diesem Hgr. kann man das einigermaßen verstehen …
Ziemlich gewöhnungsbedürftig, aber man kann damit arbeiten.
Stand dürfte nicht 2017 sein, da fehlen bei mir einige Gebäude.
Mein Versatz dreht sich so um -5.21, 5.08, ist aber wie bereits geschrieben alle paar Kilometer anders?!
Ja, das muss 2016 sein.
Naja, das war bisher schon so … Das hängt v.a. vom Gelände ab – wäre die Erdoberfläche plan, dann wäre die Korrektur ja ein Kinderspiel, aber durch Hügel und Täler entstehen unterschiedliche Offsets.
Habe meinen Beitrag #32 angepasst.
Im verlinkten PDF steht:
Da hatte Microsoft mit den eigenen Befliegungen also ursprünglich sehr viel mehr vor.
Kommt auf die Region an, ich habe bisher Bilder von 2015 bis Anfang 2017 entdeckt.
Sind erstaunlich viele Winterbilder und auch Wolken dabei.
Juhu (?), in Ludwigsburg gibt es auch neue Bilder. Auf den ersten Blick mal gar nicht so schlecht. Und die Gebäude sind auch schön schief, da kann man gleich die Geschosse abzählen. 
Die Schiefe der Gebäude hängt von der Position im Aufnahmestreifen ab. Im Außenbereich (=größere Schiefe) ist die Tendenz zu Versatz und die Änderung größer, da sich da Ungenauigkeiten im Geländemodell stärker auswirken.
In “meinem” Bereich ist der Versatz größer (fast 10m) und die Änderungsrate höher (ca. 200-300m) als im alten Bing, die Auflösung schlechter. Der Stand ist etwa Anfang 2017.
Je nach Anforderung (Aktualität vs. Auflösung) muss man halt zwischen verschieden Hintergrundbildern springen: Digitalglobe Standard ist etwas älter, hat aber bessere Auflösung (wie Bing vorher), DG “Premium” dagegen ist noch älter und mit schlechterer Auflösung, taugt also höchstens für die Historie.
Hier in BW ist die schlechtere Auflösung für Gebäude nicht so dramatisch, da wir ja Maps4BW haben. Das ist aber wiederum nicht so aktuell.
Aber Achtung: Das kann in jeder Gegend anders aussehen.
AFAIS ist das Bing vorher.
–ks
Nicht überall (in der Welt).
Dort wo (fast) gleich: Selbe Quelle, aber leicht andere Entzerrung (Offset um 1-2m verschieden). An den Stellen wo ich es mit Maps4BW überprüft habe, war Georeferenzierung in DG genauer.
Supertolle Artefakte gibt es auf den neuen Bildern auch … z.B. hier. Wurde da ein Flugzeug o.Ä. entfernt? Oder ist da gerade irgendein Yogi/Mönch/Politiker zu Gast in der Burgunderstraße und seine strahlende Aura wurde von der Satellitenkamera eingefangen? Jedenfalls würde ich für die Bildbearbeitung, falls das eine sein soll, glatt die Note 6 vergeben.
Wie auch immer, ich bin gottfroh a) über Maps4BW (trotz aller Fehler und Atavismen), b) dafür, dass wir neuerdings auch die beiden DigitalGlobe-Layer benutzen dürfen …
So ist es.
Simple Totalrefektion der Solaranlage auf Haus Nr 28 ?
Gut möglich für den rechten Teil (die komplett weiße Fläche). Aber woher kommt der bunt schillernde „Ausfluss“ nach Westen quer über die Straße, und der seltsame schwarze grobpixelige Rand? Das ist es, was mich so verwirrt (meine Kameras machen so etwas nicht, auch wenn ich direkt in die Sonne halte), und dieser „Ausfluss“ ist es auch, der mich ärgert, da er ja mehrere andere Häuser abdeckt … daher kam ich auf die Idee, dass das schlechte Bildbearbeitung sei.
Habt ihr meinen Beitrag von gestern gelesen? Dort habe ich Vergleichsbilder zwischen Bing und DigitalGlobe gepostet, ebenfalls mit Reflexionen.
Ich kenne es noch vom Arbeiten mit Landsat TM, dass bei Überstrahlungen der Sensor erst mal etliche Pixel weit irritiert ist, bevor er wieder sauber arbeitet. Das würde ich auch hier vermuten. Und/oder evtl. der Versuch einer automagischen Korrektur, weil die Software vermutet hat, dass da ein korrigierbarer Fehler vorliegt. Man erkennt ja ansatzweise Landschaft drunter, hat wohl nicht ganz oder zu stark funktioniert oder was auch immer, da müsste man Details der Arbeitsweise kennen … Also alles keine Alien-Invasion …
Hier bei mir in der Gegend sehe ich an einigen Stellen alte und neue Bilder aneinandergrenzend. Die neuen scheinen mit nicht wirklich neu zu sein. In den letzten zwei Jahren gebaute Gebäude sind nicht zu sehen. Dafür sind die neuen Bilder deutlich unschärfer und zeigen einen stärkeren Versatz. Waren die alten Luftbilder “zu gut” und werden daher ausgetauscht?
Habe gerade entdeckt, dass im Pfälzer Wald teilweise alt und neu nebeneinander liegen (oder ich habe noch einige alte im cache). An einer Neubaustrecke kann man erkennen, dass die neuen nicht wirklich neuer sind, dafür teilweise unter Wolken. Das macht die Sache noch unverständlicher, schlechtere Qualität, schlechtere Ausrichtung , kaum neuer und dann auch noch teilweise unbrauchbar.
Heilbronn, BW hat unvermischt neue und auch Backnang, BW.
An letzterem Ort sind sie Schätzungsweise 7 Monate alt.
Vermutlich haben sie das alleinige Weiterverwendungsrecht nach x Monaten an jemand anderen verkauft als sie noch glaubten bis zu dem Zeitpunkt bessere und neuere eigene Bilder zu haben.
Baßtölpel
Ihr Glücklichen… Nördlich von Frankfurt wurden die alten Luftaufnahmen von 08.2012 ersetzt durch Bilder von etwa 07.2012.
Aber dann natürlich auch mit schlechterer Auflösung :P.
Nördlich vom Bodensee gibt es jetzt auch neue Bilder. So schlecht finde ich die Qualität jetzt nicht. Aktuelle Luftbilder zu haben ist nämlich auch nicht schlecht. Der Versatz nach Osten liegt bei ungefähr 10m.
Aber die Preisfrage: Viele schreiben hier von der guten Lagequalität von MAPS4BW. Ist das wirklich so? Hoffentlich!!! Dann ist das mit Bing ja gelacht. Versatz einstellen, ab und zu mal prüfen und gut ist.