Die Fußballblätze werden jetzt mit der neuen Symbolik gerendert. Dank des französischen und deutschen Stils war das recht leicht, die Arbeit haben die Vorgänger dankenswerterweise schon gemacht. Wer also Fussball, Rugby und Football oder Tennis spielen möchte, findet die Markierungen.
Der Nachteil ist, dass diese Felder jetzt noch grüner sind, weil sonst sähe man die weissen Linien nicht und schwarze Markierungen sähen auch doof aus. Auch Plätze mit rotem oder grauem Belag werden übrigens wie alle anderen Spielfelder in sportlichem grün dargestellt, weil das wäre sonst zu bunt. Kann man allerdings alles diskutieren…
Diese Darstellung mit Ovalen auf dem Amtskarten hab ich mir auch angesehn. Wäre cooles retro design, aber ich glaube das ist irgendwie nicht (mehr?) richtig verständlich. Ich weiss auch mit zeitgenössischer Ortskenntnis nicht, wann dort ein Rechteck und wann ein Oval auf dem Platz lag… Der Hauptgrund dafür, das nicht zu nehmen ist allerdings, dass wir in OSM einem Platz nicht ohne langwierige Abfragen ansehen, ob er von einer Laufbahn umringt ist. In diesem Fall würden die amtlichen Topos die Bahn mit einem Doppeloval darstellen, dafür das Symbol fürs Spielfeld im Inneren weglassen.
Grüße
Max
PS: Ein paar Felder werden mit einer um 90° gedrehten Markierung dargestellt. Das war ein unerklärlicher Unfall und wird mit der Zeit verschwinden.
Wir haben uns nun doch für die Ovale auf den Zoomstufen 13 und 14 entschieden. Damit wird die OpenTopoMap tatsächlich ihrem Anspruch gerecht, den klassischen topographischen Kartenstil (besonders auf Zoom 14) wieder aufleben zu lassen.
Hier https://www.opentopomap.org/#map=17/52.38415/9.69734 sind Fußball-, Rugby-, Hockey- und Beachvolleyballplätze. Die mit den neuen Markierungen (z.B. Fußball) haben eine andere Hintergrundfarbe als die anderen Plätze. Ich finde das sieht nicht toll aus, leisure=pitch sollte die gleiche Hintergrundfarbe nur ohne Linien haben.
Nö, das ist derzeit der Stil: Was keine Markierungen hat, bleibt blass damit die Karte nicht zu bunt wird. Was markiert wird, wird mit 80% Deckkraft grün getönt, damit man die weissen Striche auch sieht. Da muss man vielleicht mal rumspielen, obs Kompromisse zwischen blasser Färbung und sichtbarer Markierung gibt.
Ich hab mal ein Bildchen gemalt.
Rechts ist der aktuelle Stil zu sehen, 2 Tennis- und ein Fußballfeld sind markiert und sehr grün, andere Felder sind blassgrün, weil ohne Markierung.
Bei den drei anderen Bildern sind alle Felder mit 33%, 50% und 66% Deckkraft eingefärbt. Wo liegt denn die Grenze zwischen “ich seh die Markierung nicht” und “jetzt isses zu bunt”? Hintergrund ist unten bei den Fußballern ein leisure=park und oben bei den Tennisspielern liegt keine Einfärbung unter den Feldern.
Ich sehe auf keiner der Stufen die Markierungen gut; ich hab die Fußballfelder zuerst ganz übersehen. Ich mag aber vom Kartenbild her die “all pitches 66%” variante am Liebsten; weil dann gleichartige Objekte (Sportplätze) auch gleich dargestellt sind.
Es gibt halt keine besseren Daten als SRTM, wenn man eine weltweite Abdeckung braucht. Man könnte zwar freie Höhendaten der Staaten oder Provinzen sammeln (für Bayern gäbs bessere, für Österreich noch bessere), aber das ist ein mühsames Geschäft, das Ergebnis wird lückenhaft bleiben und vor allem muss es jemand machen. Ein weiterer könnte dann die Lizenzen (mit DE-BY und AT hätten wir schon cc-by und cc-by-sa) und Namensnennungen zusammenfassen, damit der Bildschirm nicht so voll wird.
Bis dahin bleibts leider beim Wasserski und eigenartigen Kratern in den Alpen.
Ich vermute mal, das ist so nicht gewollt (oder der Fehler liegt auf meiner Seite…).
Warum ausgerechnet diese Plätze betroffen sind und andere identisch getagte (pitch, basketball, asphalt) nicht, ist mir noch nicht klar.
Nö, ist nicht so gewollt und der Fehler liegt auch nicht bei dir. Es liegt auch nicht am asphalt sondern am basketball.
Dass viele Basketballfelder nicht betroffen sind, liegt daran, dass viele davon nicht dargestellt werden, weil sie zu gross/klein/unrechtwinklig sind. Worans liegt, weiss ich aber auch grad nicht. Ich finde weder im Hintergrund noch im Icon für die Markierung irgendwas rotes… Muss ich mal suchen gehen.
Den Fehler hatte ich verursacht: Ich hatte für wenige Minuten alle Basketballfelder rot gezeichnet, um sie besser zu sehen. Und dann vergessen, sie wieder normal darzustellen. Ist nun behoben!
Auf diesem Kartenausschnitt fehlt in der Topoap ein kompletter Wald, der in der Standardkarte zu sehen ist und auch nicht erst kürzlich eingezeichnet wurde: https://opentopomap.org/#map=14/51.83949/9.00647
Hm, dieser Wald ist ein einigermaßen komplexes MP mit drei an sich unabhängigen geschlossenen Umrissen (man könnte also aus der Relation zumindest 3 wesentlich weniger komplexe Gebilde machen), von denen einer aus zwei, einer aus einer und einer aus 4 outer-Linienabschnitten besteht. JOSM findet keinen Fehler in der Relation …
Aber mir kommt es so vor, als würde OTM nur den ersten Teil rendern, der aus diese outer-Linie sowie diesem Bruchstück besteht (wieder: unnötig komplex; man könnte beide Abschnitte zu einer Linie verbinden). Hat OTM vielleicht Probleme mit solchen MPs, die mehrere an sich unabhängige Umrisse enthalten (was ich gut verstehen könnte – ich mag sowas auch nicht ;))? Oder ist das ein Zufall? War vielleicht das MP vor einiger Zeit nicht mehr geschlossen, ist aber inzwischen repariert worden?
