Hoffentlich ändert sich das nun! An Stellen, wo sich Aussichtspunkte häufen, dominieren die “Stachelbälle” das Kartenbild. Manchmal ist weniger mehr: Evtl. stellen wir irgendwann in Zukunft nur noch viewpoints mit direction dar.
Das schreit doch geradezu nach einem Reaktivieren der Wochenaufgabe für die Urlaubszeit… “Aussichtspunkte mit Richtungsangabe versehen”.
Erinnere mich just daran…
Cepesko
Was machen wir dann mit den (zugegebenermaßen sehr seltenen) Aussichtspunkten, von denen man wirklich (fast) 360° Rundblick hat? direction=0-360 dranschreiben? (Ich frage nur, weil ich’s wissen will ;)) Hier z.B. hätte ich ein zwar bescheidenes Beispiel, das aber wirklich einen 360°-Blick bietet …
Ja “0-360”. Wobei das nicht wirklich definiert ist, weil im Wiki steht, dass nur Zahlen 0…359 zulässig sind. “0-359” kommt mir aber falsch und ein bisschen lückenhaft vor
Was die OpenTopoMap betrifft: Die interpretiert “0-360” und “0-359” ohne grosse Auswertung. Bei “SW-SW” oder “289-289” käme sie nach einiger Rechnerei auch drauf, dass man da Rundblick hat.
Gut, vielen Dank! Ich habe mein Beispiel also mal mit direction=0-360 getaggt und werde in Zukunft darauf achten, möglichst oft direction=* anzugeben … Toll, dass Ihr das jetzt darstellt! Wieder ein Punkt für die OTM!
Danke an die Mods, die diesen Teil aus dem OpenTopoMap Thema nach der neuen Feature-Ankündigung von maxbe rausverschoben haben.
Ich habe jetzt auch mal oberflächlich (in einem Monate alten Germany Extrakt) nach tourism=viewpoint in Verbindung mit direction geschaut, und ja, da gibt’s wirklich einiges an seltsamen Werten.
Aufgefallen ist mir neben dem kurzen Bindestrich auch der lange Gedankenstrich, z.B.
0-360
0–360
D.h. wir müssten mal ein paar der QA Tools um weitere Prüfregeln erweitern.
Bei den Himmelsrichtung-Schreibweisen, kommt dann aber wirklich alles mögliche zum Vorschein:
NW-NE
E/S/W
W;NW;N;NE;E
Dann habe ich auch bei einem viewpoint die Angabe
<tag k="direction" v="clockwise"/>
entdeckt, sollte das nicht nur bei Kreisverkehren angegeben werden?
Und auch ich wäre dafür, hier vielleicht doch mal wieder eine Aktion zu starten. Wäre neben einer Wochenaufgabe (die ja meistens nur im deutschsprachigen Raum ausgeführt wird/wurde) auch eine MapRoulette-Aufgabe sinnvoll (habe mich damit leider noch nicht wirklich beschäftigt.
Und bzgl. der Rundumsicht (0-360) habe ich noch keine Meinung, im Notfall kann man es ja auch weglassen, weil es dann eh komplett gerendert würde. Aber ja, das Argument, dass man dann sehen würde, das es jemand überprüft und eingetragen hat, kann ich natürlich nicht außer Acht lassen.
Ich fand eigentlich, dass es erstaunlich wenige Falscheintragungen gibt… Aber jo, könnte man mal aufräumen. Erst mal die leeren directions füllen wäre in meinen Augen wichtiger, aber das schliesst sich ja gegenseitig nicht aus
“NW-NE” ist syntaktisch korrekt, finde ich: Ein Viertelkreis um Norden.
“W;NW;N;NE;E” ist schwierig automatisch zu parsen (die OTM würde es nicht verstehen), aber die konsequente Fortsetzung von “wir lassen zwei Bereiche zu” auf “wir nehmen 5 Richtungen”. “W-E” wäre aber einfacher.
Was mir sonst so aufgefallen ist ausser den Gedankenstrichen: Das Gradzeichen “10°-230°” ist das nächste häufige Problem. “clockwise” und “forward” schlüpfen wohl auch gern mal ins Eingabefeld, wenn der Editor die gängigen Werte vorschlägt. Deutsche Himmesrichtungen (“NO”) kommen auch vor.
und nach ein bisschen Suche habe ich auch herausgefunden, wie es dazu kommt: How to map a Aussichtspunkt
tourism=viewpoint
+ viewpoint_direction=N/E/S/W
+ viewpoint:direction=315-45/45-135/135-225/225-315
Anmerkungen:
Die Blickrichtung (Attributierung mit viewpoint_direction oder viewpoint:direction)
ist im Wiki nicht beschrieben und derzeit noch entsprechend selten.
Öhm und nu? Also weder bei tourism=viewpoint noch bei direction steht so ein Vorschlag beschrieben, wie kommt man also in How to map a auf so eine Idee? Ist das ausbaubar oder sollten wir das lieber unterbinden?
Ich hab mal eine Liste gemacht mit allen directions, die die OTM nicht auswerten kann. Was übrigens nicht heisst, dass es falsch ist und der Umkehrschluss gilt auch nicht. Die Schreibweise mit zwei durch “;” getrennte Bereiche z.B. ist über das Diskussionsstadium nicht rausgekommen, wird aber interpretiert.
(“–” in der Liste ist ein UTF-8 Gedankenstrich, “°” für das Gradzeichen).
Sowas ist ein bisschen frustrierend. Ich dachte, ich hätte die letzten Wochen alles über direction=* und viewpoint=* in deutsch und englisch gelesen und sämtliche Diskussionen verfolgt und hätte mir Mühe gegeben. Aber irgendwo tief im Wiki ist immer noch eine Empfehlung, die man übersehen hat…
Naja, bis jetzt wären es nur 28x viewpoint_direction und 19x viewpoint:direction, dass liese sich meiner Meinung nach in diesem Stadium auch noch ohne größere Probleme ändern. Aber wie gesagt ist halt die Frage, ob die Community diese zwei Tags (aus welchen Gründen auch immer) haben möchte, oder eben doch nur den einen universellen direction-Tag.
Es ist üblich, dass Verfeinerung von Tags durch sub-keys erzeugt werden (direction). Ein Bezug zum Haupttag (viewpoint:direction) ist mMn nur notwendig, wenn es zum selben OSM-Objekt eine zweite direction mit anderem Bezug, also xy:direction gäbe.
Von einem neuen Tag “viewpoint_direction” halte ich nichts, das erschwert die Auswertung nur unnötig.
Also
tourism=viewpoint
direction=* (Standard)
viewpoint:direction (Sonderfall)
viewpoint_direction (nein)
Ach und die Diskussion bzgl. 360° Rundumblick ist für mich auch noch nicht abgeschlossen … von “all” halte ich eher weniger, weil damit eine 3. Abfrage (neben Zahl(-Zahl), Buchstabe(/Buchstabe)) existiert.
Ich würde neben 0-360 eigentlich nur zu 360 tendieren, und zwar aus dem mathematischen Sinne heraus: 0 = Nord, da sind wir uns denke ich alle einig, und wenn ich mich einmal im Kreis herumbewege, bin ich bei 360 gelandet, also bedeutet zumindest für mich 360 = eine volle Umdrehung. Ist halt die Frage, ob das normale Leute auch so sehen, oder ob das wieder eher so ein Ding von Mathematiker, Physikern, Informatikern usw. ist…
PS: Im Wiki steht übrigens unter direction bisher gar nichts von 360, sondern nur 0=Nord. D.h. man könnte es noch um den Fall 360 = Rundumblick erweitern.
Mir ist kein zwingendes Beispiel eingefallen (daher der Konjunktiv gäbe).
Das Beispiel oben wären mMn zwei Objekte, da bräuchte ich keine Diskussion ;).
“direction=all” gefällt mir auch nicht, denn Begriffe sollten offensichtlich sein, da könnten auch any, round oder sonstwas auftauchen.
360 sehe ich als Richtung (=0), nicht als Bereich. Wertebereich 0 bis 359 sehe ich als ein bisschen pingelig an, 360 sollte auch zulässig sein. “0-360” bei Rundumsicht sehe ich als einsichtig für den Normalsterblichen an.
So auf die Schnelle angesehen muss ich sagen, dass mir die Himmelsrichtungen intuitiv mehr zusagen.
0° für Nord ist nicht so eindeutig: Die Mathematiker und Ingenieure fangen im Gegensatz zu den Nautikern mit 0 bei der x-Achse (also East) an. Außerdem täuschen die Gradangaben eine Genauigkeit vor, die in der Praxis so nie gegeben ist.
Ein anderer Grund, der hier durchaus vorläge, ist eine Nutzung desselben Schlüssels mit anderen Werten. Normalerweise lässt direction ja nur Richtungen zu, keine Intervalle von Richtungen – das ist eine Extrawurst für Aussichtspunkte.
Wenn wir das Tagging gerade neu erfinden würden, fände ich einen eigenen Schlüssel daher schon eine Überlegung wert. Die bestehende Taggingpraxis ist aber ja recht eindeutig.