Divided иль не divided?

Sergey Astakhov · 2010-03-15 12:41:10

Ezhick wrote:

Какова вероятность превращения в одностороннюю улицу улицы с двойной сплошной посредине???

http://www.rg.ru/2010/02/12/ulicy-site.html - Среди них нет ни одной? Ну тогда я спокоен.

Vovanium · 2010-03-15 12:43:58

Eugene120 wrote:

Вот и я о том же, что мы рисуем карты в т.ч. для рутинга. Именно поэтому не нужно площадной объект "проезжая часть" пытаться смешать с рутинговым графом.

Может ввести тег для роутингового графа? То, что отмечается highway=trunk/primary/secondary/tertiary... это дорога, а не ребро роутингового графа. Всех, кто считает иначе, дружно отправляю в вики искать определение тегов. :-)

Vovanium · 2010-03-15 12:45:45

Ezhick wrote:

Sergey Astakhov wrote:
Не забывайте про вероятность изменений. Введут одностороннее движение на ранее двусторонюю улицу - придётся весь граф перелопачивать в отличии от простого добавления тега.
Какова вероятность превращения в одностороннюю улицу улицы с двойной сплошной посредине???

А какова вероятность появления сплошной? Предлагается каждый раз при перекраске разметки разъединять и соединять?

Vovanium · 2010-03-15 12:46:44

liosha wrote:

Vovanium wrote:
Ммм, нет... уж лучше я предложу роутерам понимать тег divider.:)
Библиотеку сваяешь - поговорим
А пока что не о чем

Давай спецификацию на api, сваяю. :-)
Или может ты сваяешь перечисленные мной алгоритмы и тогда поговорим?

Last edited by Vovanium (2010-03-15 12:47:56)

liosha · 2010-03-15 12:51:24

Vovanium wrote:

Давай спецификацию на api, сваяю. :-)
Или может ты сваяешь перечисленные мной алгоритмы и тогда поговорим?

Собственно, это ТЕБЯ текущее положение дел не устраивает и ТЫ предлагаешь новую схему.
И если хочешь её продвинуть - давай инструменты для работы с ней.

А лично мне двойные линии больше по душе, зачем бы мне что-то делать?

Eugene120 · 2010-03-15 12:56:00

Vovanium wrote:

Eugene120 wrote:
Вот и я о том же, что мы рисуем карты в т.ч. для рутинга. Именно поэтому не нужно площадной объект "проезжая часть" пытаться смешать с рутинговым графом.
Может ввести тег для роутингового графа? То, что отмечается highway=trunk/primary/secondary/tertiary... это дорога, а не ребро роутингового графа. Всех, кто считает иначе, дружно отправляю в вики искать определение тегов. :-)

Ожидать ли следующим шагом перерисовку, например, Таганской пл. полигоном с тегом highway=primary вместо паутины из отрезков с highway=* ?

Vovanium · 2010-03-15 12:58:25

liosha wrote:

Vovanium wrote:
Давай спецификацию на api, сваяю. :-)
Или может ты сваяешь перечисленные мной алгоритмы и тогда поговорим?
Собственно, это ТЕБЯ текущее положение дел не устраивает и ТЫ предлагаешь новую схему.
И если хочешь её продвинуть - давай инструменты для работы с ней.
А лично мне двойные линии больше по душе, зачем бы мне что-то делать?

Ну, говоря, что это «текущее положение дел» ты несколько лукавишь, потому что никаких указаний рисовать одну дорогу с одной проезжей частью и разделителем двумя линиями — нет. Поэтому официально следовало бы рисовать одну линию и кучу рестрикшенов. Поэтому, если ты хочешь отстаивать свою точку зрения на равных правах, тебе надо внести рисование дорог со сплошной два раза в качестве пропозала.

Last edited by Vovanium (2010-03-15 13:05:13)

liosha · 2010-03-15 13:00:33

Vovanium, в вики нет, а на карте есть.

"Если на клетке со слоном прочтёшь надпись 'буйвол' - не верь глазам своим" (c)

Vovanium · 2010-03-15 13:06:20

liosha wrote:

Vovanium, в вики нет, а на карте есть.
"Если на клетке со слоном прочтёшь надпись 'буйвол' - не верь глазам своим" (c)

divider=* тоже есть.

liosha · 2010-03-15 13:09:41

Vovanium wrote:

divider=* тоже есть.

Очень может быть, но лично мне он пока не интересен

KekcuHa · 2010-03-15 13:19:02

В конвертере для PocketGIS поддержка тега divider так же пока не планируется.

Aleksandr Dezhin · 2010-03-16 05:51:12

liosha wrote:

Собственно, не вижу с этим никаких проблем.
А почему эти улицы НЕ должны быть divided?

Проблемы есть, и их масса: необходимость использования via way в запрете разворотов, иногда фиговая генерализация, совершенно непонятно как произвести обратное преобразование, при том что прямое преобразование в граф плагин к JOSM делает на раз.

Логика "почему бы и нет", это вообще класно! Почему бы не нарисовать МКАД или Старую площадь, к примеру, по-полосно с ребрами для перестроений? Работать тоже везде будет. Можно даже будет указать из каких полос можно выполнять маневры. Так что профит на лицо.

Да и постоянное расширение понятий из за лени, это как мне кажется очень фиговый подход. Обозначали проезжые части, теперь будем обозначать направления движения. Краткосрочно это конечно некоторый выигрыш дает, но потом плохо все складывается...

liosha · 2010-03-16 06:10:20

Aleksandr Dezhin, я знаю, что одна линия - это правильнее топологически.
Но чисто практически подход с двумя линиями удобнее.
Кроме того, при РЕАЛЬНОЙ маршрутизации если дорогу шире 20-25 метров нарисовать одной линией, начнутся проблемы с привязкой навигатора к маршруту (то же самое, кстати, будет, если начать рисовать полосы, так что о профите речи нет ).

Ну и ещё раз вопрос: почему 3-метровые киоски рисуются полигонами, а объекты крупнее 20 метров - линиями??

Aleksandr Dezhin · 2010-03-16 06:34:37

Когда говорим "удобней", надо как бы не забывать обстоятельства при которых это "удобней" работает. Divided например очень неудобно двигать, если что-то не так нарисовано. Неудобно обозначать границу района, которая "проходит по оси улицы", про запреты разворотов, которые я так понимаю не работают опять таки.
Так что я не знаю о каком "чисто практически" идет речь. Что-то конечно удобней, но что-то и неудобней. Профита нет.

Что касается про полигоны и линии, так тут и вопрос то не очень интересный. Можно было бы начать и с полигонов дорог, но так уж исторически сложилось... В головах у многих улица это линейный объект, и это тоже когда-то удобней, а когда-то нет. По крайней мере модель данных довольно простая. А полигоны с направлениями движения это кончено хорошо, но сложновато. В любом случае ни что не мешает обозначить полигон проезжей части landuse=road - данные с ggk позволяют сделать это довольно точно, я даже чего-то так отмечал вроде. Наверное это полезно для пешеходного роутинга может быть...

liosha · 2010-03-16 07:12:58

Aleksandr Dezhin wrote:

Что касается про полигоны и линии, так тут и вопрос то не очень интересный. Можно было бы начать и с полигонов дорог, но так уж исторически сложилось... В головах у многих улица это линейный объект, и это тоже когда-то удобней, а когда-то нет. По крайней мере модель данных довольно простая. А полигоны с направлениями движения это кончено хорошо, но сложновато. В любом случае ни что не мешает обозначить полигон проезжей части landuse=road - данные с ggk позволяют сделать это довольно точно, я даже чего-то так отмечал вроде. Наверное это полезно для пешеходного роутинга может быть...

Вот реки почему-то сразу начали обозначать как линия + полигон, а для дорог к такой же модели никак не дойдём...

KekcuHa · 2010-03-16 07:31:40

liosha wrote:

Вот реки почему-то сразу начали обозначать как линия + полигон, а для дорог к такой же модели никак не дойдём...

Вот оно!
+1 за добавление полигонов землеотводов под дороги, а так же объектов дорожной инфраструктуты типа мостов и тоннелей.
Предлагаю для обсуждения теги construction=bridge и construction=tunnel.

Eugene120 · 2010-03-16 08:00:03

liosha wrote:

Вот реки почему-то сразу начали обозначать как линия + полигон, а для дорог к такой же модели никак не дойдём...

Я вот все думал, привести этот аргумент или нет

Aleksandr Dezhin wrote:

Профита нет.

Ну как же, есть профиты: 1. в существующих конвертерах под навигационные программы не нужно ничего переделывать под новый тег, 2. значительно меньшее количество рестрикшенов и хитрых тегов в точках примыкания дуг дорожного графа.

А вообще достоверно воссоздать площадной объект "дорога" из сложившегося "у многих в головах" типа дорог линейных не получится никакими тегами по очевидным причинам: 1. количество рядов везде разное и может меняться на протяжении даже одной небольшой дуги, 2. ширина рядов везде разная и может также меняться, 3. рельеф обочины может быть вообще неправильным и иметь совершенно причудливую форму. Единственный выход правильно описать этот объект - рисовать площадной объект... и оставить в покое дорожный граф

Eugene120 · 2010-03-16 08:06:32

KekcuHa wrote:

Предлагаю для обсуждения теги construction=bridge и construction=tunnel.

Мне кажется, что construction= это другой случай - для определения типа строящихся объектов.

dimuzz · 2010-03-16 08:26:21

landuse=highway обсуждается здесь http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Key:landuse
Кстати, здесь http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Wiki … ing_scheme тоже сетуют на отсутствие этого тега.

Last edited by dimuzz (2010-03-16 08:31:23)

KekcuHa · 2010-03-16 08:55:47

Eugene120 wrote:

KekcuHa wrote:
Предлагаю для обсуждения теги construction=bridge и construction=tunnel.
Мне кажется, что construction= это другой случай - для определения типа строящихся объектов.

man_made=?

Eugene120 · 2010-03-16 09:39:40

KekcuHa wrote:

man_made=?

кажется, это по смыслу больше подходит.

zgremlin · 2010-03-16 09:42:05

dimuzz wrote:

landuse=highway обсуждается здесь http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Key:landuse
Кстати, здесь http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Wiki … ing_scheme тоже сетуют на отсутствие этого тега.

Гм. У меня сложилось впечатление, что под landuse=highway подразумевается вся дорога, вместе с землеотводами, развязками и прочей инфраструктурой (по аналогии с landuse=railway). Тут скорее всего нужно что-то вроде landuse=roadway, а то и man_made=roadway или вообще road=roadway, поскольку землепользование подразумевает более "монументальный" объект, чем отдельная проезжая часть. Заодно можно и road=walkway предложить.

Vovanium · 2010-03-16 10:37:56

liosha wrote:

Вот реки почему-то сразу начали обозначать как линия + полигон, а для дорог к такой же модели никак не дойдём...

Да я думаю, никто не против. Правда отношения к текущему треду это мало имеет: если рисование одной линией — это генерализация, то рисование полигоном — это наоборот — дегенерализация. Задачи разные. У тех же рек на мелких масштабах на первый план выходят не полигоны а именно линии, т. к. полгоны становятся слишком мелкими.

Для области асфальтирования больше всего подходит surface=*. Доп. тег, думаю, нужен для того, чтобы отличить проезжую часть от тротуара.

Last edited by Vovanium (2010-03-16 10:41:15)

liosha · 2010-03-16 10:40:43

Vovanium, когда кто-то возьмётся строить маршрутизацию по рекам, точно так же встанет вопрос о разделении фарватера

Vovanium · 2010-03-16 10:46:53

Aleksandr Dezhin wrote:

Логика "почему бы и нет", это вообще класно! Почему бы не нарисовать МКАД или Старую площадь, к примеру, по-полосно с ребрами для перестроений? Работать тоже везде будет. Можно даже будет указать из каких полос можно выполнять маневры. Так что профит на лицо.

Идеи рисовать полосы давно бродят в головах осмеров. Из всего, что я видел, http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Prop … lane_group мне понравился больше всего — даёт возможность как рисовать полосы, так и только обозначать их наличие без лишний линий.

#26 2010-03-15 12:41:10

Re: Divided иль не divided?

#27 2010-03-15 12:43:58

Re: Divided иль не divided?

#28 2010-03-15 12:45:45

Re: Divided иль не divided?

#29 2010-03-15 12:46:44

Re: Divided иль не divided?

#30 2010-03-15 12:51:24

Re: Divided иль не divided?

#31 2010-03-15 12:56:00

Re: Divided иль не divided?

#32 2010-03-15 12:58:25

Re: Divided иль не divided?

#33 2010-03-15 13:00:33

Re: Divided иль не divided?

#34 2010-03-15 13:06:20

Re: Divided иль не divided?

#35 2010-03-15 13:09:41

Re: Divided иль не divided?

#36 2010-03-15 13:19:02

Re: Divided иль не divided?

#37 2010-03-16 05:51:12

Re: Divided иль не divided?

#38 2010-03-16 06:10:20

Re: Divided иль не divided?

#39 2010-03-16 06:34:37

Re: Divided иль не divided?

#40 2010-03-16 07:12:58

Re: Divided иль не divided?

#41 2010-03-16 07:31:40

Re: Divided иль не divided?

#42 2010-03-16 08:00:03

Re: Divided иль не divided?

#43 2010-03-16 08:06:32

Re: Divided иль не divided?

#44 2010-03-16 08:26:21

Re: Divided иль не divided?

#45 2010-03-16 08:55:47

Re: Divided иль не divided?

#46 2010-03-16 09:39:40

Re: Divided иль не divided?

#47 2010-03-16 09:42:05

Re: Divided иль не divided?

#48 2010-03-16 10:37:56

Re: Divided иль не divided?

#49 2010-03-16 10:40:43

Re: Divided иль не divided?

#50 2010-03-16 10:46:53

Re: Divided иль не divided?

Board footer