het is mij als beginner niet helemaal duidelijk hoe ik dien te communiceren.
Ik krijg mails met aanwijzingen na een aanpassing … soms wil ik daarop iets vragen … en beantwoord de betreffende mail.
Het blijkt echter dat de mail niet specifiek is geadresseerd aan de zender van de mail maar aan een algemeen e-mailadres van OSM… gevolg is dat de communicatie strandt.
dus: als ik een vraag heb over die mail hoe dien ik dan te communiceren?
aanpassing betreft: changeset/49098303
vraag:
Betreft stukje groen bij punt rechts onder tennisveld.
Staat nu als **bosbouw **aangegeven.
Ik probeer te verander in **scrub **(struiken) zoals jij aangeeft in de mail (omdat het niet echt bos is, maar een soort “gemeente groen”).
Ik kan **struiken **of **scrub **niet vinden.
Er staat een “punt” (of hoe dat mag heten) aangegeven in bovengenoemd groen vak met eigenschap “adres” …wat is dat? Dat is toch niet OK … toch?
Ik zal vanaf nu proberen wijzigingen stap voor stap toe te voegen …. Ik krijg nu wel veel mail en het is als beginner lastig om te zien waar elk item nu betrekking op heeft (zeker vwb de terminologie).
en… is er ergens misschien een tutorial te zien voor beginners?
Welkom bij OpenStreetMap (OSM)
Je hebt je aangemeld om een bijdrage te leveren en dat inmiddels ook gedaan. Je kunt je nu ‘amateur-cartograaf’ noemen; onderling gebruiken we meestal de term ‘mapper’
Elke mapper is allereerst en vooral waardevol vanwege lokale kennis. Het is juist die lokale kennis die OSM laat uitstijgen boven welk ‘concurrent’ dan ook. OSM is daardoor niet alleen beter, maar meestal ook veel actueler. Niet voor niets wordt OSM door veel instanties gebruikt. Daarom is het leveren van bijdragen aan OSM een serieuze zaak.
Graag aandacht voor de volgende punten:
Er wordt meegekeken. In het begin worden je bijdragen bekeken door meer ervaren mappers. Ze zullen soms commentaar leveren, tips geven. Je krijgt dan automatisch een mail op het mailadres dat je bij aanmelding hebt opgegeven. Controleer dat dus regelmatig. En geef reactie op een commentaar, zodat duidelijk is dat je het hebt gelezen.
Beperk jezelf. Alle begin is moeilijk en iedereen maakt fouten, zelfs de meest ervaren mappers. Maak niet meer dan een paar wijzigingen per dag in het begin. Maak niet in één sessie wijzigingen die ver uit elkaar liggen. Eventuele fouten kunnen dan snel en gemakkelijk hersteld worden.
Je kunt zowel reacties op een wijzigingenset als privéberichten van OSM in je mail tegenkomen. Als ik me niet vergis staat in allebei onderin een link om te reageren via de website (openstreetmap.org). Om te reageren moet je wel eerst inloggen, als je dat niet al gedaan hebt.
Discussie bij een wijzigingenset is openbaar, door iedereen te lezen. Berichten die je direct aan een andere gebruiker stuurt via openstreetmap.org zijn privé, worden ook wel met PB (privébericht) aangeduid.
Die zijn in iD (de editor die je gebruikt) vertaald met ruigte, zoeken op scrub werkt wel, maar dan moet je alsnog ruigte selecteren.
Nee, dat is een adrespunt van een eindje verderop. Waarschijnlijk per ongeluk verschoven toen tijdens het bewerken geprobeerd werd de kaart iets te verschuiven. Die moet terug naar zijn oorspronkelijke positie.
De Nederlandse OSM-ers hebben hun eigen jargon ontwikkeld. Als je iets niet begrijpt, gewoon vragen. Niet iedereen denkt er bij na dat termen als revert, node, BAG, DWG en blok voor beginners niet direct te begrijpen zijn. Tutorials zijn er volop te vinden, de links in je welkomstbericht zouden je een eind op weg moeten helpen. Had je een specifiek onderwerp in gedachten? Wie weet hebben andere forumleden goede suggesties.
Succes met mappen, ik hoop dat dit bericht je een beetje op weg geholpen heeft. Als er nog onduidelijkheden zijn, weet je het forum in ieder geval al te vinden.
Het is duidelijk dat het heel veel voorkomt dat (nieuwe) mappers niet door hebben dat reageren moet gebeuren door te klikken op de link en ingelogd te zijn op de website om dan in de brede balk links naast de kaart te kunnen reageren.
Hoogste tijd om dat eens serieus aan te kaarten. Is dat iets voor de DWG of moet dat middels zo’n GitHub-bericht?
Begrijpelijk. Aan een goede start en soepele communicatie kunnen beide zijden bijdragen, zowel de nieuwe mapper als de gemeenschap / de behulpzame ervaren mapper. Van de nieuwe mapper mag inzet worden verwacht qua inlezen en opvolgen van aanwijzingen en adviezen.
Tegen de ervaren mapper wil ik (nogmaals) zeggen:
ja, bied hulp waar nodig en gewenst, maar…
overdrijf niet met meteen veel berichten en informatie
let op met gebruik van allerlei OSM-termen en jargon
neem de tijd om je bericht taalkundig te controleren*
Ik zie vaak schrijffouten in schijnbaar snel geplaatste berichten. Zeker in combinatie met het voorgaande punt wordt het er voor de beginnende mapper niet gemakkelijker op om te begrijpen wat wordt bedoeld.
De prioriteit bij de DWG lijkt te liggen bij het niet willen afschrikken van (nieuwe) mappers. Ik vind het wat slap. Er wordt nauwelijks verantwoordelijkheid gelegd bij de mapper maar het beheer neemt zelf ook geen verantwoordelijkheid voor dit soort problemen. Want van eventuele verbeteringen aan de inhoud van de automatische e-mails en de informatieverschaffing wordt niet gesproken.
En wel of geen vermelding van een bron wordt aan de programmeurs van de editors overgelaten en niet als vereiste gezien.
De “imagery_used” in iD is slechts een hint voor een mogelijke bron.
Waarom zou de serieuze mapper nog moeite doen met bronvermelding en gebruik van ongeoorloofde bronnen vermijden? Ja, omdat de mapper zijn werk serieus neemt en omdat hij de OSM-gemeenschap serieus neemt. Voor de buitenwereld hoeft het blijkbaar niet echt.
Mijn voorstel is om een ervaren en kundige Nederlandse mapper naar voren te schuiven als nieuw lid van de DWG. We kunnen dan vervolgens afspraken maken voor een snelle oplossing van problemen.
Wat mij betreft worden mappers die geen bron en/of geen duidelijke omschrijving van wijzigingen vermelden hier altijd op aangesproken en bij gebrek aan respons vlot tegengehouden.
Wat is jullie mening hierover?
Is er iemand die er voor voelt om zich aan te melden voor de DWG?
Als nieuweling hier ben ik het wel met Andries eens. Ik vind het een geruststellende gedachte dat er door ervaren mappers wordt meegekeken met hetgeen ik aanpas. De opbouwende kritiek en suggesties worden zeer gewaardeerd.
