Divided иль не divided?

Aleksandr Dezhin · 2010-03-15 04:07:59

А никто не курсе зачем перерисовали большое количество улиц на divided highways? Причем там где даже нет намека на разделитель и улица представляет из себя обычную четырехполосную дорогу, такую как Бибиревская улица начиная от Алтуфьевского шоссе или Широкая в том же районе.
Или теперь уже любая разделительная полоса считается хорошим основанием для разделения на два вея?
Такими темпами скоро divided footways начнем рисовать.

Last edited by Aleksandr Dezhin (2010-03-15 06:15:22)

vespex · 2010-03-15 06:11:29

Да-да, у меня вчера тот же вопрос возник, когда я увидел спартаковскую улицу.

Сейчас посмотрел -- это товарищи physiocrat и Eugene120 -- покетгисовцы оказывается, и вроде большинство их комментов из их проекта... (см. например http://www.openstreetmap.org/user/physiocrat/edits)
Подозреваю, что опять рисуем для навигатора. =\
Предлагаю всё ж пользоваться уже пропозалом для обозначения сплошных/двойных сплошных, точек разворота и т.д.!

Last edited by vespex (2010-03-15 06:14:18)

Eugene120 · 2010-03-15 06:41:26

Пропозалом будем пользоваться тогда, когда он будет принят. Будет ли?..
Можно примеры насчет неправомерно разделенных мною дорог? Желательно не в Бибирево

Last edited by Eugene120 (2010-03-15 06:46:35)

liosha · 2010-03-15 07:04:02

Aleksandr Dezhin wrote:

А никто не курсе зачем перерисовали большое количество улиц на divided highways?

Собственно, не вижу с этим никаких проблем.
А почему эти улицы НЕ должны быть divided?

И вообще, почему в хорошо детализированном районе объект шириной больше 20 метров рисуется одной линией??

Calibrator · 2010-03-15 08:02:55

1. (К размышлению тем, кто рисует ларьки) Уже в 2010 году столичные власти планируют избавить северный административный округ Москвы от торговых палаток и ларьков.
(Источник: RealtyPress.ru)
2. Мне прислали вопрос: Есть дорога в Москве - улица Миклухо-Маклая. Ширина дорожного полотна - 4 полосы (по две в каждую сторону). Ни разделительного барьера, ни разделительной земельной полосы нет на всём её протяжении. Половина выездов из дворов имеет запрет на левый поворот. В OSM половина дороги обозначена одинарной линией, а половина - двойной линией. Как правильно обозначать данную дорогу - одинарной или двойной линией? Если одинарной - то надо ставить запреты на левый поворот на половине выездов со дворов. Если двойной - то надо ставить перемычки на другую половину выездов, где разрешён поворот. Какое будет мнение специалистов?

Eugene120 · 2010-03-15 08:09:24

liosha wrote:

Aleksandr Dezhin wrote:
А никто не курсе зачем перерисовали большое количество улиц на divided highways?
Собственно, не вижу с этим никаких проблем.
А почему эти улицы НЕ должны быть divided?
И вообще, почему в хорошо детализированном районе объект шириной больше 20 метров рисуется одной линией??

Вот еще довод в пользу такой возможности (рисования divided): линиями с тегами highway= мы рисуем граф дорожного движения, а не улицу как площадный объект. Эти понятия могут существовать вместе, но функционально они не пересекаются.

Ezhick · 2010-03-15 08:09:54

vespex wrote:

Подозреваю, что опять рисуем для навигатора.

Для справки: PocketGis'у сугубо пофиг, одна линия или две, он нормально роутит и так, и так. Более того, на текущей момент любая подобная правка (одна линия в две) ведет к выпаданию этих новых линий из системы Пробковорот на месяц-полтора, так что это ниразу не может быть рисованием для навигатора.

liosha · 2010-03-15 08:12:16

Calibrator wrote:

Ширина дорожного полотна - 4 полосы (по две в каждую сторону). Ни разделительного барьера, ни разделительной земельной полосы нет на всём её протяжении. Половина выездов из дворов имеет запрет на левый поворот. В OSM половина дороги обозначена одинарной линией, а половина - двойной линией. Как правильно обозначать данную дорогу - одинарной или двойной линией? Если одинарной - то надо ставить запреты на левый поворот на половине выездов со дворов. Если двойной - то надо ставить перемычки на другую половину выездов, где разрешён поворот. Какое будет мнение специалистов?

Лично моё мнение - рисовать так, как проще.

И в очередной раз призываю отделить маршрутизацию от отрисовки

Ezhick · 2010-03-15 08:24:50

liosha wrote:

И в очередной раз призываю отделить маршрутизацию от отрисовки

+много!

physiocrat · 2010-03-15 09:00:46

Calibrator, мне кажется Миклухо-Маклая лучше одной дугой нарисовать, т.к. слишком много перемычек для разворотов получается - не смотрится. Только вот этот товарищ, который рвется в бой, сможет он все рестрикшены проставить, которые там предполагают 2 дуги?
Кстати, можешь предложить ему заодно переделать Красноказарменную / Авиамоторную.

vespex · 2010-03-15 09:20:48

Eugene120 wrote:

Пропозалом будем пользоваться тогда, когда он будет принят. Будет ли?..

На всякий случай замечу, что пропозалом можно уже сейчас пользоваться, идеология OSM не запрещает ставить новые полезные теги (альтернатив-то вроде нет). Как говорят, если хотите чтоб пропозал приняли - начните им пользоваться

liosha · 2010-03-15 09:26:21

vespex, не надо думать, что если есть пропозал, то он всем нравится

Eugene120 · 2010-03-15 09:33:40

vespex wrote:

Eugene120 wrote:
Пропозалом будем пользоваться тогда, когда он будет принят. Будет ли?..
На всякий случай замечу, что пропозалом можно уже сейчас пользоваться, идеология OSM не запрещает ставить новые полезные теги (альтернатив-то вроде нет). Как говорят, если хотите чтоб пропозал приняли - начните им пользоваться

Лично я не хочу, чтобы такой пропозал приняли. Как результат будет очередной повод для разнобоя в создании дорожного графа. А все ради чего... наверное, ради красоты отображения. И за счет чего... за счет усложнения дорожного графа и маршрутизации.

KekcuHa · 2010-03-15 09:49:02

vespex wrote:

Подозреваю, что опять рисуем для навигатора. =\

В конечном счете все, что относится к графу дорожного движения мы все рисуем для навигаторов: для гармина, навитела, покеткиса, руссы и т.д.
Или я чего-то не знаю?

Calibrator · 2010-03-15 09:51:48

physiocrat wrote:

Calibrator, мне кажется Миклухо-Маклая лучше одной дугой нарисовать, т.к. слишком много перемычек для разворотов получается - не смотрится. Только вот этот товарищ, который рвется в бой, сможет он все рестрикшены проставить, которые там предполагают 2 дуги?
Кстати, можешь предложить ему заодно переделать Красноказарменную / Авиамоторную.

Что-то сдулся товарисч, когда я ему предложил переделать Миклухо в одну линию и рестрикшены проставить. Тишина в ответ пока, да и сюда он, так не задал вопрос, хотя я ему предложил ещё в пятницу

Last edited by Calibrator (2010-03-15 09:55:16)

physiocrat · 2010-03-15 09:54:32

vespex, не забываем, что по карте ездит много людей, поэтому призываю что-то переделывать только в случае создания равноценной замены, которой можно пользоваться уже сейчас, а не через 100 лет. А поддержка этого пропозала конвертерами имхо не появится никогда

Vovanium · 2010-03-15 10:46:07

Eugene120 wrote:

liosha wrote:
Aleksandr Dezhin wrote:
А никто не курсе зачем перерисовали большое количество улиц на divided highways?
Собственно, не вижу с этим никаких проблем.
А почему эти улицы НЕ должны быть divided?
И вообще, почему в хорошо детализированном районе объект шириной больше 20 метров рисуется одной линией??
Вот еще довод в пользу такой возможности (рисования divided): линиями с тегами highway= мы рисуем граф дорожного движения, а не улицу как площадный объект.

Позволю не согласиться. Мы рисуем в том числе граф движения — карта же не только для навигаторов. Линиями вообще мы рисуем любые объекты, имеющие характерную симметрию (постоянный «профиль» вдоль направления).
Более того, рисуя дорогу одной линией, мы обозначаем, что это действительно дорога в двусторонним движением, а не две с односторонним, что отражается в характерных признаках на местности (знака «одностороннее движение» не стоит, к примеру).
Также не стоит мешать «топологию» (роутинговый граф) с «геометрией» (физические характеристики улиц). В «геометрии» стоит оставлять то, что физически присутствует на местности, я для роутинга использовать адекватные средства. Есть, конечно, такой подход — рисовать роутинг кусочками однонаправленных линий. Только это всё равно, что форматировать текст пробелами.
Да и красивое отображение — разве это не аргумент? Я понимаю — многие увлечены тут автоматической навигацией. А разве графика карт не стоит внимания? Ведь графические карты испульзует куда как больше народа, нежели автороутинг!

Eugene120 · 2010-03-15 11:25:16

Vovanium wrote:

Позволю не согласиться. Мы рисуем в том числе граф движения — карта же не только для навигаторов. Линиями вообще мы рисуем любые объекты, имеющие характерную симметрию (постоянный «профиль» вдоль направления).
Более того, рисуя дорогу одной линией, мы обозначаем, что это действительно дорога в двусторонним движением, а не две с односторонним, что отражается в характерных признаках на местности (знака «одностороннее движение» не стоит, к примеру).
Также не стоит мешать «топологию» (роутинговый граф) с «геометрией» (физические характеристики улиц). В «геометрии» стоит оставлять то, что физически присутствует на местности, я для роутинга использовать адекватные средства. Есть, конечно, такой подход — рисовать роутинг кусочками однонаправленных линий. Только это всё равно, что форматировать текст пробелами.

Вот и я о том же, что мы рисуем карты в т.ч. для рутинга. Именно поэтому не нужно площадной объект "проезжая часть" пытаться смешать с рутинговым графом.

Vovanium wrote:

Да и красивое отображение — разве это не аргумент? Я понимаю — многие увлечены тут автоматической навигацией. А разве графика карт не стоит внимания? Ведь графические карты испульзует куда как больше народа, нежели автороутинг!

Дык и пожалуйста, вносите в базу объекты "проезжая часть", рисуйте полигон, обозначайте его как надо.
Или, воспользовавшись той же логикой, предложу для использования графических карт уметь рендерерам объединять две однонаправленные дороги в площадной объект... ну так, чтобы красиво рисовалось. И буду отличные графические карты.

dimuzz · 2010-03-15 11:30:56

Eugene120 wrote:

Или, воспользовавшись той же логикой, предложу для использования графических карт уметь рендерерам объединять две однонаправленные дороги в площадной объект... ну так, чтобы красиво рисовалось. И буду отличные графические карты.

Кстати, мысль. Причем добавление площадного объекта к dual carriageway, скорее всего, проще генерализации.

Sergey Astakhov · 2010-03-15 11:50:29

Не забывайте про вероятность изменений. Введут одностороннее движение на ранее двусторонюю улицу - придётся весь граф перелопачивать в отличии от простого добавления тега.

liosha · 2010-03-15 11:51:47

Sergey Astakhov, кроме добавления тега придётся ещё чистить кучу релейшенов.

Ezhick · 2010-03-15 11:55:24

Sergey Astakhov wrote:

Не забывайте про вероятность изменений. Введут одностороннее движение на ранее двусторонюю улицу - придётся весь граф перелопачивать в отличии от простого добавления тега.

Какова вероятность превращения в одностороннюю улицу улицы с двойной сплошной посредине???

Vovanium · 2010-03-15 12:39:19

Eugene120 wrote:

Vovanium wrote:
Позволю не согласиться. Мы рисуем в том числе граф движения — карта же не только для навигаторов. Линиями вообще мы рисуем любые объекты, имеющие характерную симметрию (постоянный «профиль» вдоль направления).
Более того, рисуя дорогу одной линией, мы обозначаем, что это действительно дорога в двусторонним движением, а не две с односторонним, что отражается в характерных признаках на местности (знака «одностороннее движение» не стоит, к примеру).
Также не стоит мешать «топологию» (роутинговый граф) с «геометрией» (физические характеристики улиц). В «геометрии» стоит оставлять то, что физически присутствует на местности, я для роутинга использовать адекватные средства. Есть, конечно, такой подход — рисовать роутинг кусочками однонаправленных линий. Только это всё равно, что форматировать текст пробелами.
Вот и я о том же, что мы рисуем карты в т.ч. для рутинга. Именно поэтому не нужно площадной объект "проезжая часть" пытаться смешать с рутинговым графом.
Vovanium wrote:
Да и красивое отображение — разве это не аргумент? Я понимаю — многие увлечены тут автоматической навигацией. А разве графика карт не стоит внимания? Ведь графические карты испульзует куда как больше народа, нежели автороутинг!
Дык и пожалуйста, вносите в базу объекты "проезжая часть", рисуйте полигон, обозначайте его как надо.
Или, воспользовавшись той же логикой, предложу для использования графических карт уметь рендерерам объединять две однонаправленные дороги в площадной объект... ну так, чтобы красиво рисовалось. И буду отличные графические карты.

Окей, меня интересуют алгоритмы:
1. Детекции двойных путей, включая пути без наименований, с дублёрами, местами для разворотов (при этом развороты должны не исчезать, а правильно отображаться) и прочей весёлой требухой.
2. Графически приемлемого слияния двух путей в один, включая перекрёстки из двух (и более) рахделённых путей, нарисованные самыми разнообразными способами — решёткой, звёздочкой и т. д.
3. Определения типа разделителя.
4. При использовании асфальтированного полигона — правильная генерализация на мелких масштабах.

Ммм, нет... уж лучше я предложу роутерам понимать тег divider.:)

Vovanium · 2010-03-15 12:40:34

liosha wrote:

Sergey Astakhov, кроме добавления тега придётся ещё чистить кучу релейшенов.

Релейшены разве кому-то мешают? Я сейчас и divider ставлю, и релейшены.

liosha · 2010-03-15 12:41:01

Vovanium wrote:

Ммм, нет... уж лучше я предложу роутерам понимать тег divider.:)

Библиотеку сваяешь - поговорим
А пока что не о чем

Announcement

#1 2010-03-15 04:07:59

Divided иль не divided?

#2 2010-03-15 06:11:29

Re: Divided иль не divided?

#3 2010-03-15 06:41:26

Re: Divided иль не divided?

#4 2010-03-15 07:04:02

Re: Divided иль не divided?

#5 2010-03-15 08:02:55

Re: Divided иль не divided?

#6 2010-03-15 08:09:24

Re: Divided иль не divided?

#7 2010-03-15 08:09:54

Re: Divided иль не divided?

#8 2010-03-15 08:12:16

Re: Divided иль не divided?

#9 2010-03-15 08:24:50

Re: Divided иль не divided?

#10 2010-03-15 09:00:46

Re: Divided иль не divided?

#11 2010-03-15 09:20:48

Re: Divided иль не divided?

#12 2010-03-15 09:26:21

Re: Divided иль не divided?

#13 2010-03-15 09:33:40

Re: Divided иль не divided?

#14 2010-03-15 09:49:02

Re: Divided иль не divided?

#15 2010-03-15 09:51:48

Re: Divided иль не divided?

#16 2010-03-15 09:54:32

Re: Divided иль не divided?

#17 2010-03-15 10:46:07

Re: Divided иль не divided?

#18 2010-03-15 11:25:16

Re: Divided иль не divided?

#19 2010-03-15 11:30:56

Re: Divided иль не divided?

#20 2010-03-15 11:50:29

Re: Divided иль не divided?

#21 2010-03-15 11:51:47

Re: Divided иль не divided?

#22 2010-03-15 11:55:24

Re: Divided иль не divided?

#23 2010-03-15 12:39:19

Re: Divided иль не divided?

#24 2010-03-15 12:40:34

Re: Divided иль не divided?

#25 2010-03-15 12:41:01

Re: Divided иль не divided?

Board footer