beim Importieren von OSM-Daten in QGIS mittels ogr2ogr ist mir, mit Entsetzen :D, aufgefallen, dass der Losheimer Stausee http://www.openstreetmap.org/relation/1675728 nicht mittels Attributabfrage (natural=water) im QGIS gefunden werden kann. Die Geometrie ist da, aber ohne Attribute. Da die meisten Seen im Saarland da auftauchen, wo sie sollen habe ich den Fehler bei der Relation des Stausees gesucht und meines Erachtens auch gefunden. Nicht die Relation trĂ€gt das Attribut ânatural=waterâ, sondern der outer way. Wenn ich mal das Wiki zitieren darf:
Wenn ich jetzt hingehe, und der Relation Losheimer Stausee noch ânatural=waterâ verpasse, ist das doch korrekt, oder? Und soll das dann vom outer way entfernt werden? Stört ja eigentlich nicht, oder?
Mir stellt sich ja jetzt die Frage, ob es noch mehr solcher FĂ€lle gibt: Kann man die irgendwie recherchieren? Also die Multipolygone, bei denen die Relation keine Attribute hat, aber statt dessen der outer way? Dann wĂŒrde ich mich hier im Saarland zumindest mal drum kĂŒmmern.
Doch, es wĂ€re ja ein zweiter See. Eine in sich geschlossene Linie mit FlĂ€chentags ist selbst ein flĂ€chiges Objekt ⊠ganz egal, ob die Linie zusĂ€tzlich auch noch in einem MP benutzt wird. Wenn also z.B. der See inclusive Insel ein Naturschutzgebiet wĂ€re, dann wĂŒrden die Tags fĂŒr das Naturschutzgebiet an diese Linie kommen.
FrĂŒher waren in OSM auch noch Multipolygone zulĂ€ssig bei denen die Tags statt an die Relation an den outer-Weg kamen. Voraussetzung war damals, dass im MP nur das âtype=multipolygonâ steht. Ein paar von diesen alten Dingern sind noch ĂŒbrig ⊠besonders solche, bei denen die Erkennung schwierig ist weil irgendjemand die Relation zusĂ€tzlich mit Tags versehen hat.
Du kannst http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&overlays=old_style_multipolygons
versuchen.
Aber nach einigen âkaputtenâ Reparaturversuchen sind die Dinger kaum noch automatisch zu finden.
(Der Stausee taucht da nicht auf. Vermutlich weil die Relation ein ânameâ-Tag hat und damit nicht mehr als âaltmodischesâ MP zĂ€hlt.)
In dem speziellen Fall stelle ich die Frage, ob ein Multipolygon ĂŒberhaupt gerechtfertigt ist. FĂŒr mich sieht es nach Bing so aus, als ob das gar keine Insel ist. Nach Norden und Nordwesten schĂ€tze ich das als LandflĂ€che mit wetland + reedbed ein. Nach Westen durchgĂ€ngig als Wald durch den der Losheimer Bach zum Stausee flieĂt. Die Relation ist fĂŒr mich unnötig.
Ich habe aber keine Gebietskenntnis und man möge mich da gegebenenfalls verbessern. Ăndern werde ich da nichts.
Ja. Die Relation frech löschen, den outer-Way verkleinern, den jetzigen inner-Way in wetland und den verkleinerten outer-Way in See Àndern. Dann bleiben sogar beide Historys erhalten, du brauchst kein neues Polygon anzulegen.
Nach Beschreibung, ich kenne die Ărtlichkeit nicht.
So, ich habe da mal ein bisschen rumgebastelt, in der Hoffnung, nicht zu viel kaputt gemacht zu haben Aber die gesamte Landnutzung da ist mehr so mit der groben Kelle kartiert, da kann ich noch eine Weile Korrekturen einpflegen.
Ich tippe auf Bug im Validator, denn auch bei GebĂ€uden mit Innenhof, die als Multipolygon angelegt sind, ist mir der Fehler âGebĂ€ude im GebĂ€udeâ in JOSM Version 12542 aufgefallen.
Habe eben nochmals die vorige stable Version (12450) gestartet - da tritt diese Fehlermeldung bei gleichem Kartenausschnitt nicht auf. (Habe es mit der Relation 304932 getestet). Wenn die Relation ausgewÀhlt ist, zeigt der Validator nach dessen Start in Version 12542 diese Fehlermeldung.
Hier heute nach Ănderung an der MP-Relation und weiteren eintragen von Daten aufgetreten. Habe dann auf âFehlerâ geklickt und âauswĂ€hlenâ und âauf Problem zoomenâ:
Die Warnunug âX innerhalb Yâ war ein Fehler im Validator in den Versionen 12541-12544. Die aktuelle stabile Version und die aktuelle Entwicklerversion besitzen den Bug nicht.