sport=multi
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:sport%3Dmulti
albo sport=soccer;basketball
sport=soccer;basketball - tak robiłem dotychczas.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:sport%3Dmulti wspomina że wymienianie sportów jest lepsze niż sport=multi
Tylko, że na boiskach szkolnych uprawia się wiele sportów, a trudno do wszystkich w tym tych rzadko uprawianych malować linie.
Stosowanie:
key=value;value;value niesie z sobą pewne problemy z renderowaniem.
Było to przerabiane wcześniej i nie jest zalecane.
Oczywiście można stosować, ale jakie to ma odzwierciedlenie praktyczne?
Wielokolorowość? zestaw ikonek?
PS Obserwując odwzorowania w rożnych mapach, praktycznie, tylko pierwsza wartość jest odwzorowana, w postaci koloru, lub ikonki.
Także wpisywać wartości możemy jakie tylko przyjdą nam na myśl. I co z tego?
Ale to tylko świadczy o ułomności autora/ów stylu/styli. Najprostsza implementacja to zamiast
WHERE key='value'
wystarczy użyć
WHERE key LIKE '%value%'
G.
PS. Ja bardzo proszę — nie mapujmy pod render. I nie uczmy tego innych. Bo to bez sensu.
O ile nie masz odpowiednich indeksów (rozszerzenie pg_trgm), to jest to wolna operacja.
Chyba lepszy jest skrypt Lua do transformacji tagów, który umożliwia osm2pgsql.
Wpisanie wielu dyscyplin jest OK, ale chyba szybciej mnie kaktus na ręce wyrośnie nim zobaczę prawidłową implementację rendera dla każdej możliwej kombinacji boisk sportowych wyciągniętych z takiej kombinacji key=value;value;value gdzie w każdej pozycji możemy mieć różne sporty w różnej kolejności a przecież wyciągnięcie danych to tylko początek. Później jeszcze coś z nimi trzeba zrobić.
Osobiście daje multi i tak go na renderze nie widzę, więc trudno powiedzieć że to pod render.
Zastosowanie jakie widzę dla wielu wpisanych dyscyplin to gdzie przy takim wpisie pojawi się ikona “multi” oraz dymek z wymienionymi dyscyplinami, ale nigdzie nic podobnego nie widziałem wdrożonego.
Oczywiście, obaj macie rację. Ale tu nie o szybkość chodzi. A o pryncypia niesugerowania się sposobem wyświetlania na osm.org.
Na mapie (powiedzmy 1:75 000 - 1:10 000) wystarczy zaznaczenie boiska jako takiego. I nie ma znaczenia, czy ono jest do piłki nożnej, czy siatkowej. Dzieciaki z pobliskiej wioski/osiedla i tak wiedzą, gdzie się chodzi grać (gdy już ktoś je od kompa oderwie). Tagi odpowiadające dyscyplinom przydadzą się na mapie dedykowanej dyscyplinom/miejcom do gry/wyszukiwarce.
Jako sposób na zwizualizowanie przychodzą mi na myśl mapy samochodowe z lat 80’tych, gdzie przy miejscowościach umieszczone były ikony CPN, kempingu, pola namiotowego itp… A Anita Graser podała przykład, jak to uzyskać w QGISie: https://anitagraser.com/2016/03/19/creating-dynamic-icon-series/
Pozdrawiam,
Grzesiek
Obalam.
http://osmapa.pl/w/przyroda/?lat=49.83566&lon=22.11062&zoom=16&ol=D
Nie wystarczy, bo jedna wartość jest ogólna, a druga szczegółowa.
To taka sama różnica jak między shop=yes a shop=<konkretna wartość>.
Poza tym w Polsce jest rozróżnienie między agentem nieruchomości a zarządcą nieruchomości. Warto mieć je także w tagach.
Wpisywanie listy sportów ma na pewno sens przy wyszukiwaniu - na przykład jeśli chce się znaleźć/policzyć/wyrenderować boiska do piłki nożnej to sport=football;basketball jest jednoznaczne - a sport=multi nie.
Właśnie, to jest główna różnica w odmiennych stanowiskach.
Pomijam kilka osób które mapują pod swoje potrzeby. Czyli tak zwani “wolni strzelcy” , którzy utrzymują się z opracowywania map na konkretne zamówienie, korzystając z bazy danych osm.org
openstreetmap.org jest tą mapą pod którą mapują prawie wszyscy, gdyż tylko ją widzą.
Na przykład w Yanosiku, w Krakowie - https://www.mapakrakow.pl/ i inne podobne.
Także, pisanie o robieniu pod render jest mylące.
Praktycznie, to my wszyscy mapujemy pod openstreetmap.org i tam właśnie spodziewamy się zobaczyć “naszą twórczość”.
Jaki byłby sens opisywania różnych obiektów, których, jako tylko przeciętni edytorzy, chyba, nigdy nie zobaczymy.
Rozumiem, że któryś z “wolnych strzelców” potrzebuje jakieś tagi aby je pokazać klientowi.
I tu powinni wykazywać się uczciwością a nie prowadzić podchwytliwych dyskusji.
Czyli nie wstydzić się poprosić o jakieś tagowanie dla nich. Na pewno znajdzie się kilka osób którzy docenią szczerość i zrobią to chętnie.
Dobrze byłoby aby się nie krępowali i utworzyli wątek w którym podawaliby linki do swojej twórczości.
Podejrzewam, że poprawiło by to jakość mapowania oraz powiększyłaby się ilość edycji przez nowicjuszy.
Warto się nad tym zastanowić.
@Władysław Komorek +1
Czerwona kropa to nie jest coś co do końca można nazwać prawidłowo wyrenredowanym obiektem, gdyż za taki uznaje stosownie przygotowaną do tego ikonkę, ale owszem przyznaję taka możliwość istnieje
Co do właściwego rendera to dla mnie właściwy będzie ten na którym będą jednocześnie obiekty turystyczne, przyrodnicze i historyczne. Do tego możliwość wyklikania w opcjach jednoczesnego wyświetlenia szlaków pieszych i rowerowych. Mam nadzieję że kiedyś taka warstwa się pokaże i to na openstreetmap.org.
Nie do końca rozumiem pewną rzecz
Przykład mam miejscowość Chobienia (powiat lubiński)
Posiada ona tag: wikipedia=en:Chobienia, Lubin County
Chcąc umieścić w nim wikipedia=pl:Chobienia (powiat lubiński)
Josm pokazuje komunikat o zastąpieniu wikipedia=en:Chobienia, Lubin County
Myślałem że trzeba i da się umieszczać różne wersje językowe jednocześnie
Teraz dowiaduję się że powinno być to poprawione bezpośrednio w edycji danego artykułu na Wikipedii
“Data users can access articles in other languages where available using Wikipedia’s interlanguage links. If interlanguage links are missing, this should usually be fixed within wikipedia.”
Czy to oznacza że w artykule wikipedia:eng Chobienia, Lubin County brakuje odnośnika do wersji polskiej?
Ponieważ OsmAnd nie pokazuje mi opisu w wersji polskiej tego miasta
I teraz jeśli ta miejscowość jest w Polsce to chyba w punkcie Chobienia powinno być dodane domyślnie wikipedia=pl:Chobienia (powiat lubiński) zamiast en:Chobienia, Lubin County?
A dopiero tym artykule polskim na Wikipedii “Chobienia (powiat lubiński)” odnośnik do wersji angielskiej?
Nigdy nie edytowałem nic na Wikipedii.
Nie wiem w którym miejscu i co dodać w artykule aby zrobić do dobrze
Overpass pokazuje 635 punktów w Polsce które mają wikipedia=en: a nie mają wikipedia=pl:
Powinno być:
wikipedia=pl:Chobienia (powiat lubiński) - i właściwie tyle, bo jeśli ktoś będzie chciał dotrzeć do artykułu po angielsku, może wybrać sobie wersję angielską na wiki.
Nie stoi też nic na przeszkodzie, żeby dodać wikipedia:en=Chobienia, Lubin County jako drugi tag.
Ok, może powinienem powiedzieć/napisać, że ograniczanie się tylko do tagów, które wyświetlają na osm.org jest błędne.
I śmiem twierdzić, że osm.org nie jest jedyną “mapą pod którą mapują prawie wszyscy, gdyż tylko ją widzą.” OSMAnd, garmin.osmapa.pl - to tylko dwa przykłady użycia danych OSM do wygenereowania innego widoku, niż osm.org.
Taaaak, i przez to np. zastępuje się man_made=dyke lub embankment cliffem, bo ten się renderuje lepiej.
Jeśli to do mnie, to bardzo nietrafione. :).
A co do podchwytliwości dyskusji: chcę jedynie powiedzieć, że im więcej otagowanych obiektów, tym lepiej. Nawet, jeśli się nie pokazują na osm.org. Tak na szybko: parę lat temu mapowaliśmy bocianie gniazda; wiki lubi zabytki, przeto mamy w osm tagi heritage=2 + ref. Nie pokazują się na osm.org, ale za to mogą być ciekawym materiałem dla map tematycznych. Czy też własnych…
…gdyż właśnie taką mapę sobie zrobiłem na rower: QGIS, atlas 1:50 tys, z obiektami turystycznymi, przyrodniczymi (z GDOŚu) i historycznymi. Do tego numery oddziałów leśnych (z DLP) + szlaki piesze i rowerowe (i nawierzchnie pod nimi). Działa, na ogół sprawdza sie z tym, co w terenie (modulo ostatnio napotkany bród, który miał być culvertem, a który kosztował mnie dodatkowe 12 km objazdu :D).
I jedyne co mnie boli, to mała ilość danych. Porównując choćby z mapami komercyjnymi, jesteśmy w lesie. O ile miasta (tereny zurbanizowane) są zmapowane bardzo dobrze, o tyle poza nimi - słabiutko. Więc mapujmy. Każdy tak jak lubi/potrafi. Dodawajmy obiekty/tagi. Oznaczajmy szlaki. Bo prędzej czy później komuś się to przyda. Komuś czyli Tobie, mnie, jej, jemu. Nie robimy tego dla siebie, robimy dla innych.
Pozdrawiam,
Grzesiek
Trochę już jestem zamotany. Nie chodzi o to tylko jaką wersje można wybrać.
Nie wiem czy jak będzie samo wikipedia=pl:Chobienia (powiat lubiński) to OsmAnd pobierze również opisy w każdym innym języku
Prawidłowe jest więc tagowanie wikipedia:pl=Chobienia (powiat lubiński) Czy wikipedia=pl:Chobienia (powiat lubiński)?
Różnica w kluczu która ciągle mi się myli przy edycjach a muszę mieć pewność jak prawidłowo dodawać tagi wiki
Gdy próbuje dodać wikipedia=pl:Chobienia (powiat lubiński) występuje komunikat o zamianie z wikipedia:en=Chobienia, Lubin County
Natomiast gdy jest wikipedia:pl=Chobienia (powiat lubiński) można dodać również wikipedia:en=Chobienia, Lubin County
Widziałem jeszcze wersje
wikipedia=pl:Kąsinowo
wikipedia:en=Kąsinowo
Które tagowanie jest więc poprawne (według aktualnych zasad)?
Czy stosowanie się do schematu jest ok?
Edytując w Polsce:
Dodawać wikipedia=pl:nazwa a potem wikipedia:en=nazwa wikipedia:fr=nazwa itd?
Edytując na Ukrainie:
Dodawać wikipedia=ukr:nazwa a potem wikipedia:pl=nazwa wikipedia:fr=nazwa itd?
Skoro kolega posiada tak obszerną wiedzę w temacie liczę, że się tą wiedzą podzieli zważywszy, że dane z GDOŚ będą dużo obszerniejsze niż obecnie dostępne na ich stronie. Pozwolę sobie nieco rozwinąć ten wątek i przypominając dyskusję w temacie https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=595245#p595245 oraz zdanie kolegi tomalosa, który dużym nakładem te dane dla nas przygotowuje łącząc je z różnych odmiennych zasobów danych
Być może kolega się poświęci i wspólnie np. z kolegą jendrusk posiadający taką apkę/skrypt dla hydrantów czy kolegą WiktorN, który swego czasu na spotkaniu z PTTKiem stwierdził, że wykonanie i udostępnienie aplikacji sprawdzającej spójność jest w zasięgu przygotujecie aplikację, która pozwoli zaspokoić i utrzymać w należytym porządku bazę, która będzie zawierać to na czym zależy nam oraz wypowiadajacemu te słowa czyli:
Uchylając rąbka tajemnicy to połączone bazy GDOŚ zawierają poza informacjami lokalizacyjnymi również szereg tagów dodatkowych w tym te o gatunku, wysokości i inne a wygląda to tak: https://ibb.co/cYJTF5
PS To z powodu tych danych zapytałem w innym wątku czy jest możliwość edycji pliku shp w JOSM tak by go ponownie w JOSM zapisać.
Jeśli OsmAnd nie potrafi użyć https://www.wikidata.org/wiki/Q505765#sitelinks-wikipedia to jest to bug/brakująca funkcjonalność w OsmAndzie.
Jest to miejscowość w Polsce więc normalne jest linkowanie do artykułu na plwiki. Powinien być tag wikipedia=*. Dodawanie wikipedia:pl, wikipedia:en, wikipedia:de nic nie wnosi i jest zbędne.
wikipedia:en=Kąsinowo jest zbędne. Nie jest wprost błędne ale po co? https://www.wikidata.org/wiki/Q31487 ma mieć 134 tagi z linkami do Wikipedii?
Bez sensu. W Polsce wystarczy wikipedia=pl:nazwa artykułu. Na ukrainie - link do hasła w Wikipedii ukraińskiej. Ogólnie - najlepiej użyć wikipedii danego rejonu, chyba że nie ma tam odpowiedniego hasła - wtedy enwiki, ewentualnie inną.