Sinnfrage zu Notes mit "In reply to" und irgendeiner Frage

Ist die Frage, ob StreetComplete in diesem Fall immer der Meinung ist, man müsse für die Aussegnungshalle eines Friedhofs eine Hausnummer setzen … mal gucken ob das dann irgendwannmal jemandmit addr:housenumber=666 taggt :laughing:

PS: Würde man allerdings die Aussegnungshalle auf building=yes setzen, fragt StreetComplete nicht mehr danach … aber das wäre ja wieder Tagging für die App …

Friedhöfe haben in der Regel Hausnummern und man kann dort auch Post hinschicken. Die Hausnummern für Friedhöfe haben wir aber in den seltensten Fällen in OSM gemappt.

Friedhöfe im Allgemeinen als Fläche ja, und in größeren Friedhofsanlagen mit eigenem Verwaltungsgebäuden durchaus bestimmt, aber wie gesagt, eine Trauer-/Aussegnungshalle, da hätte ich gerne einen belegbaren Fall, der mein diesbzgl. unvorstellbares Wissen (obwohl ich ja weiß, dass es wirklich alles Unerwartete auf dieser Welt gibt) erweitert :wink:

Um zum eigentlichen Thema zurückzukommen, die Hinweise wie sie aktuell (also inklusive dem In reply to) von StreetComplete erstellt werden, sind dann schon die Luxusausführung. In anderen Issues wird noch darüber diskutiert, ob es nicht “sprachabhängig” sein sollte.

Ich habe die Befürchtung, dass wenn im Umkreis schon “alles” erledigt ist und nur noch ein paar wenige Quests offen sind, diese natürlich von Gamification Usern gehäuft aufgesucht und mit aller Gewalt erledigt werden, und sei’s den nächsten Hinweis an der selben Stelle zu hinterlassen.

Nachtrag: um das noch abzurunden, möchte ich auch noch auf einen Punkt der letzten Wochennotiz hinweisen

Dort wird u.a. beschrieben, dass einem eventuell nicht ganz klar transparent aufgezeigt wird, dass man gerade in seinem eigenen OSM Namen Dinge erstellt/verändert/etc.
Auch hier wäre es nicht das erste Mal, dass Benutzer dieser App sich nicht ganz im Klaren darüber sind, dass die Hinweise die sie verfassen für einen öffentlichen Zweck bereitgestellt werden.

Die app bietet dem User folgenden Dialog:

Wenn das nicht eindeutig ist, kann die Formulierung ruhig noch angepasst werden.

Hausnummern werden für die folgenden Gebäude erfragt:

house|residential|apartments|detached|terrace|hotel|dormitory|houseboat|school|civic|college|university|public|hospital|kindergarten|train_station|retail|commercial

Kann man reduzieren, sollte der ein oder andere Wert nicht so viel Sinn machen bzw. viele false-positives erzeugen.

Die Hausnummern 1 und 41 im Ostfriedhof (amtliche Karte, Lageplan, pdf) Ein Seitenflügel von Haus 1 ist auch die Verwaltung, der grosse Mittelteil Aussegnungshalle. Nr 41 ist Aussegnungshalle und Krematorium.

Noch ein Beispiel (amtliche Karte) eines eher kleinen Friedhofs. Da gibts keine Verwaltung, nur Zeremonien.

Es wäre m.E. gut, wenn es neben einer Notiz noch möglich wäre, etwas wie “Objekt nicht mehr vorhanden” (gibt bestimmt noch treffendere Formulierungen!) anklicken zu können. Dann sollte ein zweiter Dialog erscheinen, in dem über eine Notiz geklärt wird, was dort jetzt ist bzw. ob bspw. der Laden leersteht (vielleicht einfach ein Feld mit “Leerstand” zum anklicken als Option).
Mir fiel auf, dass immer wieder über die App mitgeteilt wird, dass ein OSM-POI nicht vor Ort existiert. Wäre ja sehr schön, gleich zu erfahren, was dort jetzt statt dessen ist. Beispiele von ‘notes’ dieser Art der letzten Tage:
http://www.openstreetmap.org/note/1029241
http://www.openstreetmap.org/note/1024916
http://www.openstreetmap.org/note/1024917
http://www.openstreetmap.org/note/1024314

Außerdem wäre es sehr wichtig, dass der ‘note’-Text auf die App rückschließen lässt. Z.B. mit The app ‘StreetComplete’ asked regarding https://www.openstreetmap.org/node/…: “…?” The user/USERNAME answered: “…”

Nochmal wegen der Hausnummern: Das eigentliche Problem ist (finde ich) ja, dass StreetComplete zzt. dem Benutzer keine Möglichkeit gibt, einzutragen, dass dieses Gebäude bestätigterweise keine Hausnummer hat. Das liegt daran, dass ich kein Tag gefunden habe, dass diesen Zustand beschreibt.
Das nicht-vorhandensein eines addr:-tags kann ja bedeuten dass dieses Haus *entweder *noch nicht gesurveyed worden ist *oder * es tatsächlich keine Hausnummer hat.

Gibt es hier Vorschläge welches Tag man dafür benutzen könnte? no_addr=yes vielleicht (analog zu no_name)?

Ich bin gegen ein neues tag.
unbekannt ist recht einfach: addr:housenumber=unknown
Für tatsächlich keine Nummer gäbs addr:housename (Postadresse!)* oder was neues, was ich glaube auch besser in addr:* aufgehoben wäre. addr:housenumber=no oder so (das wäre aber auch keine Post-Adresse…)

  • In dem Falle ist es imho kein direktes Rendern für den Router, wenn man den Strassennamen als addr:housename “missbraucht”. addr:housename=Lindenstrasse ist oft so nah an der Wahrheit, dass man es als richtig ansehen kann. Näheres regelt ein Post-dingsi-buch.

Wenn das Haus keine Hausnummer hat dann handelt es sich meist um so etwas wie einen Schuppen oder Garage. Die taggt man korrekterweise mit building=shed oder building=garage. Daraus lässt sich dann für jede Anwendung problemlos ableiten dass hier eine Adresse nicht notwendig ist.

Das hat der Autor ja auch gemacht, siehe #13.
Die Frage nun ist ja, wie man mit den Ausnahmen umgeht, z.b. eben die Aussegnungshalle, die als civic getaggt ist (da hat sich keiner beschwert), und die z.b. in meinem Falle (habe jetzt extra mal nachgefragt) keine Hausnummer hat, aber in anderen Fällen (danke maxbe) wohl doch eine haben könnte.

Bitte nicht!
Oder müssen wir dann künftig bei allen OSM-Objekten ergänzen: dies kein …, dies ist kein…, dies ist kein … …

Grüße aus Oberschwaben

+1

Da kommen wir wieder zu Frage, an welches Objekt kommt die Hausnummer. Hausnummern an landuses zu taggen, wie hier vorgeschlagen, halte ich für äußerst problematisch.

Wieso führst du nicht einfach eine eigene Datenbank ein, in der du dir dann merkst, das way 123456789 einfach keine Hausnummer, keine Levels, keinen Namen etc hat.

Wieso muss das alles in OSM rein?
noname=yes
addr:housenumber=no
levels=unknown
bringt außer deiner APP anderen kaum Mehrwert.

Das ein möglicher Fehler als “kein Fehler” gekennzeichnet werden kann sollte eigentlich Standard sein!

Jm2ct

also ich habe das Thema jetzt zweimal, hoffentlich konzentriert genug, durchgelesen und sehe nirgendwo solch einen Vorschlag, auch nicht mit Interpretation ?!

+1

Da es aber ja in der Tat mehrere Apps rund um OSM gibt, die diverse Themen abhandelt, aber letztendlich häufig dasselbe Problem (wie hier geschildert) haben, hatte ich schonmal an einen (!) neuen Tag gedacht, der eine Art Formale Grammatik beinhaltet, so dass es auch für andere Apps ausles- und auswertbar bleibt. Nur einen Vorschlag für solch eine Grammatik mag mir im Moment nicht recht einfallen, außer sowas sehr stupides wie


qa=addr:housenumber=no;levels=unknown

Der Vorschlag kam von dir, nachdem ich angemerkt hatte dass auch Friedhöfe Hausnummern haben, woraufhin du sagtest, Hausnummern von Friedhöfen gehören an das landuse=cemetery.

Nun ja, also, ähm, ich habe lediglich deine Feststellung übernommen und bejaht, dass Friedhöfe im Allgemeinen (als Fläche) eine Hausnummer haben (können), aber das die Hausnummer deswegen ans landuse soll, dass wollte ich damit definitiv nicht sagen, das wäre mir nämlich auch ein bisschen zu wider.

Oder an das amenity=grave_yard? :wink:

Values von tags haben eine maximale Länge von 255 Zeichen. Wenn alle QA Applikationen da irgendwelche Daten reinstopfen sollen, ist man ganz schnell an einer harten Grenze. Dafür gibt es Namespaces in OSM:
qa:blabla=xyz
qa:wurstblurz=123
usw.

Ein solches tag würde man ganz schnell bereuen, denn das erfordert zusätzliche Komplexität in jeder App, die Hausnummern darstellen soll. Jede neue App die daher kommt wird diesen Tag möglicherweise erstmal nicht speziell behandeln und dann ist das Geschrei groß. (Und natürlich alle momentan vorhandenen)
Deswegen heißt es

no_name=yes

und nicht

name=no

Ich mach da mal erstmal nix betreffend einer Markierung dass ein Gebäude keine Hausnummer hat. Mit der Zeit werden wir sehen ob es Häufungen von Notizen a la “hat aber garkeine Hausnummer (und der Gebäudetyp ist trotzdem richtig eingetragen” gibt. Sollte das mehr als eine große Ausnahme sein, kann man darauf nochmal zurückkommen.
Ich sehe

no_addr=yes

im übrigen nicht als “QA-Tag”, genauso wie

no_name=yes

auch eine valide nicht-QA Information ist.