Przypuszczalnie to rezultat Kopiuj-Wklej. Lepiej usunać (wciaż tam jest), bo taki tag, nawet na relacji jest aktywny i może być widziany przez jakiś render.
Na historię to mamy klucz “historic”.
Jest to raczej prosta droga do otrzymania śmieciowej bazy danych. Takiej, w której liczba obiektów z tym tagiem jest tak duża i tak różnorodna, że nie da się z niej korzystać. Przynajmniej do czasu rozbudowy narzędzi korzystających z takiego tagu (np. dodanie filtrów).
Wikipedia ma zasadę (nie pamiętam linku do niej), że jako atrakcja turystyczna może zostać opisany obiekt, który występuje w ogólnych przewodnikach turystycznych. To eliminuje spory między edytującymi i zapewnia sensowność listy atrakcji dla typowych turystów.
W OSM nie ma takiej zasady i właściwie panuje dowolność w nadawaniu tego tagu. Ale też nie zauważyłem, by było to jakoś nadużywane. Np. w centrach starych miast wcale tak nie jest, że każda kamieniczka ma tourism=attraction.
Oj, panuje. Mógłbym wskazać wiele przykładów, również na forum.
Taka specyfika OSM. Tu nie ma właściciela obiektu, który by nim rządził.
Każdy może edytować i każdy może poprawiać dowolny obiekt.
Co oczywiści prowadzi czasem do różnicy zdań. W OSM jest to rozwiązane poprzez weryfikację - w terenie lub przez podanie źródeł. Wszelkie subiektywne opinie w takim starciu przegrywają.
Mapowanie na zasadzie “tak uważam” to nie w OSM.
Renderują się pięknie.
Może masz niewłaściwy render?
Pytanie: jak w szybki sposób dowiedzieć się jaki numer kafelków ma dany rejon w OSM? Tak aby łatwo wczytać dany rejon (kwadracik/kafelek) do JOSM? Wczesniej dało się klinąć prawym i wiedziałem jaki kafelek ma adres… teraz nie da się.
Otóż nie. Sam tag denotation=natural_monument nie powoduje, że jaki kolwiek render taki obiekt wyświetli. Dla przykładu dla http://www.openstreetmap.org/node/3704749535 widać dopiero na z19 i to tylko dlatego, że dodany jest do niego tourism=attraction
Pamiętam przykład domu w którym swego czasu mieszkał Hitler oznaczonego jako atrakcja turystyczna i jakie kontrowersje były z tym związane czy należy ten obiekt jako atrakcję oznaczyć. Co by nie powiedzieć to dla pewnej grupy odbiorców taką atrakcją jest czy się to komuś podobało czy nie.
Stosowanie: key=value;value;value niesie z sobą pewne problemy z renderowaniem.
Było to przerabiane wcześniej i nie jest zalecane.
Oczywiście można stosować, ale jakie to ma odzwierciedlenie praktyczne?
Wielokolorowość? zestaw ikonek?
PS Obserwując odwzorowania w rożnych mapach, praktycznie, tylko pierwsza wartość jest odwzorowana, w postaci koloru, lub ikonki.
Także wpisywać wartości możemy jakie tylko przyjdą nam na myśl. I co z tego?
O ile nie masz odpowiednich indeksów (rozszerzenie pg_trgm), to jest to wolna operacja.
Chyba lepszy jest skrypt Lua do transformacji tagów, który umożliwia osm2pgsql.
Wpisanie wielu dyscyplin jest OK, ale chyba szybciej mnie kaktus na ręce wyrośnie nim zobaczę prawidłową implementację rendera dla każdej możliwej kombinacji boisk sportowych wyciągniętych z takiej kombinacji key=value;value;value gdzie w każdej pozycji możemy mieć różne sporty w różnej kolejności a przecież wyciągnięcie danych to tylko początek. Później jeszcze coś z nimi trzeba zrobić.
Osobiście daje multi i tak go na renderze nie widzę, więc trudno powiedzieć że to pod render.
Zastosowanie jakie widzę dla wielu wpisanych dyscyplin to gdzie przy takim wpisie pojawi się ikona “multi” oraz dymek z wymienionymi dyscyplinami, ale nigdzie nic podobnego nie widziałem wdrożonego.
Oczywiście, obaj macie rację. Ale tu nie o szybkość chodzi. A o pryncypia niesugerowania się sposobem wyświetlania na osm.org.
Na mapie (powiedzmy 1:75 000 - 1:10 000) wystarczy zaznaczenie boiska jako takiego. I nie ma znaczenia, czy ono jest do piłki nożnej, czy siatkowej. Dzieciaki z pobliskiej wioski/osiedla i tak wiedzą, gdzie się chodzi grać (gdy już ktoś je od kompa oderwie). Tagi odpowiadające dyscyplinom przydadzą się na mapie dedykowanej dyscyplinom/miejcom do gry/wyszukiwarce.
Jako sposób na zwizualizowanie przychodzą mi na myśl mapy samochodowe z lat 80’tych, gdzie przy miejscowościach umieszczone były ikony CPN, kempingu, pola namiotowego itp… A Anita Graser podała przykład, jak to uzyskać w QGISie: https://anitagraser.com/2016/03/19/creating-dynamic-icon-series/
Nie wystarczy, bo jedna wartość jest ogólna, a druga szczegółowa.
To taka sama różnica jak między shop=yes a shop=<konkretna wartość>.
Poza tym w Polsce jest rozróżnienie między agentem nieruchomości a zarządcą nieruchomości. Warto mieć je także w tagach.
Wpisywanie listy sportów ma na pewno sens przy wyszukiwaniu - na przykład jeśli chce się znaleźć/policzyć/wyrenderować boiska do piłki nożnej to sport=football;basketball jest jednoznaczne - a sport=multi nie.
Właśnie, to jest główna różnica w odmiennych stanowiskach.
Pomijam kilka osób które mapują pod swoje potrzeby. Czyli tak zwani “wolni strzelcy” , którzy utrzymują się z opracowywania map na konkretne zamówienie, korzystając z bazy danych osm.org
openstreetmap.org jest tą mapą pod którą mapują prawie wszyscy, gdyż tylko ją widzą.
Na przykład w Yanosiku, w Krakowie - https://www.mapakrakow.pl/ i inne podobne.
Także, pisanie o robieniu pod render jest mylące.
Praktycznie, to my wszyscy mapujemy pod openstreetmap.org i tam właśnie spodziewamy się zobaczyć “naszą twórczość”.
Jaki byłby sens opisywania różnych obiektów, których, jako tylko przeciętni edytorzy, chyba, nigdy nie zobaczymy.
Rozumiem, że któryś z “wolnych strzelców” potrzebuje jakieś tagi aby je pokazać klientowi.
I tu powinni wykazywać się uczciwością a nie prowadzić podchwytliwych dyskusji.
Czyli nie wstydzić się poprosić o jakieś tagowanie dla nich. Na pewno znajdzie się kilka osób którzy docenią szczerość i zrobią to chętnie.
Dobrze byłoby aby się nie krępowali i utworzyli wątek w którym podawaliby linki do swojej twórczości.
Podejrzewam, że poprawiło by to jakość mapowania oraz powiększyłaby się ilość edycji przez nowicjuszy.
Warto się nad tym zastanowić.
Czerwona kropa to nie jest coś co do końca można nazwać prawidłowo wyrenredowanym obiektem, gdyż za taki uznaje stosownie przygotowaną do tego ikonkę, ale owszem przyznaję taka możliwość istnieje
Co do właściwego rendera to dla mnie właściwy będzie ten na którym będą jednocześnie obiekty turystyczne, przyrodnicze i historyczne. Do tego możliwość wyklikania w opcjach jednoczesnego wyświetlenia szlaków pieszych i rowerowych. Mam nadzieję że kiedyś taka warstwa się pokaże i to na openstreetmap.org.
Nie do końca rozumiem pewną rzecz
Przykład mam miejscowość Chobienia (powiat lubiński)
Posiada ona tag: wikipedia=en:Chobienia, Lubin County
Chcąc umieścić w nim wikipedia=pl:Chobienia (powiat lubiński)
Josm pokazuje komunikat o zastąpieniu wikipedia=en:Chobienia, Lubin County
Myślałem że trzeba i da się umieszczać różne wersje językowe jednocześnie
Teraz dowiaduję się że powinno być to poprawione bezpośrednio w edycji danego artykułu na Wikipedii
“Data users can access articles in other languages where available using Wikipedia’s interlanguage links. If interlanguage links are missing, this should usually be fixed within wikipedia.”
Czy to oznacza że w artykule wikipedia:eng Chobienia, Lubin County brakuje odnośnika do wersji polskiej?
Ponieważ OsmAnd nie pokazuje mi opisu w wersji polskiej tego miasta
I teraz jeśli ta miejscowość jest w Polsce to chyba w punkcie Chobienia powinno być dodane domyślnie wikipedia=pl:Chobienia (powiat lubiński) zamiast en:Chobienia, Lubin County?
A dopiero tym artykule polskim na Wikipedii “Chobienia (powiat lubiński)” odnośnik do wersji angielskiej?
Nigdy nie edytowałem nic na Wikipedii.
Nie wiem w którym miejscu i co dodać w artykule aby zrobić do dobrze
Overpass pokazuje 635 punktów w Polsce które mają wikipedia=en: a nie mają wikipedia=pl: