Stiltegebieden en borden. https://webkaart.provincie-utrecht.nl/viewer/app/Webkaart?
hier kan je verschillende lagen aanzetten o.a.
stiltegebieden en bebording.
Zie wel dat veel borden verkeerd geplaatst zijn.
Je verwacht dat de borden die haaks op de rijrichting staan, dat de grens over de weg loopt, dat is vaak niet het geval. Het is het perceel naast de weg, hier wordt een verkeerde voorstelling gegegeven.
Vraag je een leek dan zegt hij de paal van het stiltegebied staat op de grens en de grens loopt over de weg.
Ook de uit-> stiltegebiedborden missen.
Vaak staan de borden,honderden meters af van een stiltegebied.
Goeie tip. Ik ben blijkbaar ook een leek want als ik al de behoefte zou voelen om stiltegebieden te markeren dan zou ik ook op de bordjes letten. Gelukkig is er tegenwoordig veel data online beschikbaar en kunnen we zien dat dat niet juist is. Het blijft wel vreemd maar wellicht weet iemand de achterliggende redenering.
Redenering: Stilte gebieden liggen vaak van de weg af. In het gebied. En ze zetten bij ingang pad al zo’n bord neer, ter informatie, en vergeten te vermelden over 400 m (onderbord) en **vergeten dan gemakshalve **op de grens het bord te herhalen. Ik vindt dat cruciaal, de basis van correcte informatie. Gewoon laconiek beleid.
Er zijn ook andere bordjes
Hier volgens de intekening valt het pad er net niet onder.
Onderdeel van de PMV. Provinciaal Milieu Verordening
Voorbeeld boven fluorescerend bord, jammer dat je op de terugweg dat bord mist in Mapillary.
Het is dan ook moeilijk te zeggen, ik heb de weg gecontroleerd in mapillary.
Weer wat geleerd : C10 lijkt door zijn symbolen een combinatie van C9, C14 en C15, maar omvat als verborgen bonus ook de -niet afgebeelde- categorie ruiters…
Om het toch maar voor de beschimpte wegbeheerder op te nemen:
het is toch wel onhandig dat als je ruiters en invalidenvoertuigen wilt weren van een bepaalde weg (geen fietspad), dat daar dan geen specifiek bord voor is (ruitersymbool in rode ronde rand op witte achtergrond).
Is wel een bordencombinatie voor gevorderden inderdaad.
Bij ons in het dorp heeft de gemeente het “opgelost” door de G10 te plaatsen aan beide zijden van dit paadje, maar naar ik gegrijp hadden ze eigenlijk dit bordencircus neer moeten zetten.
Moet niet gekker worden…
Hmm, die G10 was misschien wel een elegante -hoewel niet formeel correcte- oplossing geweest voor de bordensudoku in Munnikenland (waar de beheerder oa. ook brommers en langzame motorvoertuigen wil toestaan, maar geen ruiters), maar als het pad op Oostvoorne zie op https://goo.gl/maps/y284cdfNvRt , dan vermoed ik dat daar alleen voetgangers en misschien fietsen mogen komen?
(kan het groene bordje niet lezen)
Zou in dat geval zou een bord voetpad (G7) of onverplicht fietspad (G13) niet een meer logische manier zijn om ruiters te weren?
Nu suggereert de G10 dat de weg voorafgaand aan het bord een ruiterpad is (wat het niet lijkt te zijn),
en als het daarna einde ruiterpad is, is het dan geen weg zonder toegangsbeperkingen, waar je ook met je brommer of crossmotor op mag rijden?
(dan wordt het groene bordje wel weer interessant…)
Ja, ook, al die verschillende type access bordjes, dit topic gaat niet over verkeersborden (topictitel) juist deze bordjes.
Ik heb juist de locatie nodig om te vergelijken met de gebiedsbeperkingen. Wetgeving.
Vandaar mapillary locatie, is best lastig zoeken naar goede tekst.
Sommige weten ze zo misschien uit het hoofd, net gekeken of zelf op de foto gezet.
Het gaat mij ook om de verscheidenheid van bordjes.
Uiteraard mag je het hier ook plaatsen, het geeft de locatie aan, maar nog meer van belang is, hoe het staat (direction=), op de kruising, bij een sequence ( opeenvolgende plaatjes) in Mapillary kan je wat terug kijken en krijg je een beter overzicht van de locatie. Om tot een goede tag keuze te komen.
En dat is best lastig of zelfs onmogelijk, omdat er conflicterende borden staan.
Zo ook hier.
Daarvoor moet eerst het verkeersbord en vooral het onderbord ontleed worden.
Is het verkeersbord, onderbord, “slechts voor de aldus aangeduide” voor bepaalde categorieën. Documentatie.
Is het een beperking, nee, want de term “Uitgezonderd” wordt niet gebruikt. Documentatie
Is het een nadere uitleg van het verkeersbord. Ja.
vehicle=no horse=no, een militairy tag is overbodig.(Nadere uitleg)
C1 NL:OSM verkeerborden tagging.
Er is bewust voor gekozen om geen access=no te gebruiken, want dat komt niet voort uit het verbod van het bord.
Hoe directer de vertaling hoe beter.
Ook missen er nog een aantal categorieën. (osm tags) ( ruiters en geleiders van rij- of trekdieren of vee.)
Conflict:
Gezien de plaatsing van een C1 bord, zegt men indirect, dat de “Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990)” van toepassing is.
Dus moet men ook aan die wetgeving houden. Zo ook aan de BABW.
Welke regelgeving gaat voor welke regelgeving, verkeerswetgeving en Wetboek van Strafrecht (art 461)?? (groen bordje)
Wil je uitzonderingen regelen dan moet dat met een onderbord “Uitgezonderd”
Dit geldt ook voor Gemeente regelgeving ten opzichte van Staats regelgeving. Wanneer het bij Staats regelgeving geregeld kan worden moet dat gebeuren.
Melding maken bij de Gemeente wegens conflict.
Het topic is juist ook bedoeld om plaatjes te bespreken, zodat we er van leren.
Het probleem is: ik neem geen sequences op.
Ik kan wel richting toevoegen met behulp van GeoSetter
maar ik weet niet of Mapillary de exif-gegevens over de richting wel over neemt. Het lijkt er wel op…
Echter wel een omslachtige bezigheid voor een paar losse plaatjes
Jammer.