Sinnfrage zu Notes mit "In reply to" und irgendeiner Frage

Klingt stark nach StreetComplete.

Wenn der User eine Frage nicht beantworten kann, kann er anstatt einen Tag zu setzen eine Note aufmachen. Die Frage die er beantworten sollte steht unter “In reply to”.

Siehe: https://www.openstreetmap.org/note/1023094

Oh sorry, ganz vergessen in der Eile. Hier noch zwei weitere, typische Beispiele:
https://www.openstreetmap.org/note/1023369
https://www.openstreetmap.org/note/1024942

Gruß
hsc666

Jo, stimmt.

Beispiel von hsc666: https://www.openstreetmap.org/note/1024942
kommt von user https://www.openstreetmap.org/user/destiny14

und der macht sowas: https://www.openstreetmap.org/changeset/49402227

also: StreetComplete.

Und ist das jetzt ok oder sollte StreetComplete sowas nicht machen?

Gruss
walter

Die Beispiele die ich bislang gesehen habe sind zum Teil schon etwas sinnvoller gestaltet als so einige maps.me-Notes, was sicher an der direkten Mitwirknatur von StreetComplete im Vergleich zu maps.me liegt. Ich finde, die Fragestellungen sind zumindest eindeutiger zu identifizieren als die “POI name/POI types” Informationen von maps.me-Notes wenn der User nicht viel dazu schreibt. Aber es gibt ja auch genügend Hinweise die ohne App erstellt werden und einem kaum weiterhelfen.

Die Frage ist immer wie der User mit Unklarheiten umgeht und sich dann verpflichtet fühlt irgendetwas zu schreiben.

Ich hatte ja neulich schon gefragt, ob es nicht sinnvoll wäre, dass Apps ihre Informationen mit in den initialen Hinweis (á là #maps.me) schreiben sollten, habe dazu dann auch ein Issue erstellt und bin krachend gescheitert.

Bleibt ja nur ab zu warten, was aus Create quest for “The place has gone or never existed. This is an auto-generated note from MAPS.ME” notes wird. Schon cool, wenn die eine App der anderen hinterherräumt, nur weil man den Anwender der einen App (die ja eigentlich auch vor Ort sein müssten) nicht zutraut, Dinge sofort zu löschen :sunglasses:

Ist die Frage, ob StreetComplete in diesem Fall immer der Meinung ist, man müsse für die Aussegnungshalle eines Friedhofs eine Hausnummer setzen … mal gucken ob das dann irgendwannmal jemandmit addr:housenumber=666 taggt :laughing:

PS: Würde man allerdings die Aussegnungshalle auf building=yes setzen, fragt StreetComplete nicht mehr danach … aber das wäre ja wieder Tagging für die App …

Friedhöfe haben in der Regel Hausnummern und man kann dort auch Post hinschicken. Die Hausnummern für Friedhöfe haben wir aber in den seltensten Fällen in OSM gemappt.

Friedhöfe im Allgemeinen als Fläche ja, und in größeren Friedhofsanlagen mit eigenem Verwaltungsgebäuden durchaus bestimmt, aber wie gesagt, eine Trauer-/Aussegnungshalle, da hätte ich gerne einen belegbaren Fall, der mein diesbzgl. unvorstellbares Wissen (obwohl ich ja weiß, dass es wirklich alles Unerwartete auf dieser Welt gibt) erweitert :wink:

Um zum eigentlichen Thema zurückzukommen, die Hinweise wie sie aktuell (also inklusive dem In reply to) von StreetComplete erstellt werden, sind dann schon die Luxusausführung. In anderen Issues wird noch darüber diskutiert, ob es nicht “sprachabhängig” sein sollte.

Ich habe die Befürchtung, dass wenn im Umkreis schon “alles” erledigt ist und nur noch ein paar wenige Quests offen sind, diese natürlich von Gamification Usern gehäuft aufgesucht und mit aller Gewalt erledigt werden, und sei’s den nächsten Hinweis an der selben Stelle zu hinterlassen.

Nachtrag: um das noch abzurunden, möchte ich auch noch auf einen Punkt der letzten Wochennotiz hinweisen

Dort wird u.a. beschrieben, dass einem eventuell nicht ganz klar transparent aufgezeigt wird, dass man gerade in seinem eigenen OSM Namen Dinge erstellt/verändert/etc.
Auch hier wäre es nicht das erste Mal, dass Benutzer dieser App sich nicht ganz im Klaren darüber sind, dass die Hinweise die sie verfassen für einen öffentlichen Zweck bereitgestellt werden.

Die app bietet dem User folgenden Dialog:

Wenn das nicht eindeutig ist, kann die Formulierung ruhig noch angepasst werden.

Hausnummern werden für die folgenden Gebäude erfragt:

house|residential|apartments|detached|terrace|hotel|dormitory|houseboat|school|civic|college|university|public|hospital|kindergarten|train_station|retail|commercial

Kann man reduzieren, sollte der ein oder andere Wert nicht so viel Sinn machen bzw. viele false-positives erzeugen.

Die Hausnummern 1 und 41 im Ostfriedhof (amtliche Karte, Lageplan, pdf) Ein Seitenflügel von Haus 1 ist auch die Verwaltung, der grosse Mittelteil Aussegnungshalle. Nr 41 ist Aussegnungshalle und Krematorium.

Noch ein Beispiel (amtliche Karte) eines eher kleinen Friedhofs. Da gibts keine Verwaltung, nur Zeremonien.

Es wäre m.E. gut, wenn es neben einer Notiz noch möglich wäre, etwas wie “Objekt nicht mehr vorhanden” (gibt bestimmt noch treffendere Formulierungen!) anklicken zu können. Dann sollte ein zweiter Dialog erscheinen, in dem über eine Notiz geklärt wird, was dort jetzt ist bzw. ob bspw. der Laden leersteht (vielleicht einfach ein Feld mit “Leerstand” zum anklicken als Option).
Mir fiel auf, dass immer wieder über die App mitgeteilt wird, dass ein OSM-POI nicht vor Ort existiert. Wäre ja sehr schön, gleich zu erfahren, was dort jetzt statt dessen ist. Beispiele von ‘notes’ dieser Art der letzten Tage:
http://www.openstreetmap.org/note/1029241
http://www.openstreetmap.org/note/1024916
http://www.openstreetmap.org/note/1024917
http://www.openstreetmap.org/note/1024314

Außerdem wäre es sehr wichtig, dass der ‘note’-Text auf die App rückschließen lässt. Z.B. mit The app ‘StreetComplete’ asked regarding https://www.openstreetmap.org/node/…: “…?” The user/USERNAME answered: “…”

Nochmal wegen der Hausnummern: Das eigentliche Problem ist (finde ich) ja, dass StreetComplete zzt. dem Benutzer keine Möglichkeit gibt, einzutragen, dass dieses Gebäude bestätigterweise keine Hausnummer hat. Das liegt daran, dass ich kein Tag gefunden habe, dass diesen Zustand beschreibt.
Das nicht-vorhandensein eines addr:-tags kann ja bedeuten dass dieses Haus *entweder *noch nicht gesurveyed worden ist *oder * es tatsächlich keine Hausnummer hat.

Gibt es hier Vorschläge welches Tag man dafür benutzen könnte? no_addr=yes vielleicht (analog zu no_name)?

Ich bin gegen ein neues tag.
unbekannt ist recht einfach: addr:housenumber=unknown
Für tatsächlich keine Nummer gäbs addr:housename (Postadresse!)* oder was neues, was ich glaube auch besser in addr:* aufgehoben wäre. addr:housenumber=no oder so (das wäre aber auch keine Post-Adresse…)

  • In dem Falle ist es imho kein direktes Rendern für den Router, wenn man den Strassennamen als addr:housename “missbraucht”. addr:housename=Lindenstrasse ist oft so nah an der Wahrheit, dass man es als richtig ansehen kann. Näheres regelt ein Post-dingsi-buch.

Wenn das Haus keine Hausnummer hat dann handelt es sich meist um so etwas wie einen Schuppen oder Garage. Die taggt man korrekterweise mit building=shed oder building=garage. Daraus lässt sich dann für jede Anwendung problemlos ableiten dass hier eine Adresse nicht notwendig ist.

Das hat der Autor ja auch gemacht, siehe #13.
Die Frage nun ist ja, wie man mit den Ausnahmen umgeht, z.b. eben die Aussegnungshalle, die als civic getaggt ist (da hat sich keiner beschwert), und die z.b. in meinem Falle (habe jetzt extra mal nachgefragt) keine Hausnummer hat, aber in anderen Fällen (danke maxbe) wohl doch eine haben könnte.

Bitte nicht!
Oder müssen wir dann künftig bei allen OSM-Objekten ergänzen: dies kein …, dies ist kein…, dies ist kein … …

Grüße aus Oberschwaben

+1

Da kommen wir wieder zu Frage, an welches Objekt kommt die Hausnummer. Hausnummern an landuses zu taggen, wie hier vorgeschlagen, halte ich für äußerst problematisch.