International wird gerade diskutiert ob man ein ref=* an der Straße nicht durch die Routenrelation ersetzen kann. Antworten waren dass in einfachen Fällen das ref=* nicht verkehrt ist, aber bei komplexen Netzwerken wie in den USA die Relationen unausweichlich sind. Unser Autobahnnetzwerk ist einfach gestrickt, trotzdem denke ich haben wir den Anspruch die Routenrelationen vollständig zu mappen, die ref=* werden für’s erste natürlich belassen.
Die meisten langen deutschen Autobahnrouten haben zur Zeit nur TMC-Routen als Mitglieder. Mitglieder vom type=TMC sind für Routenrelationen inakzeptabel! Immerhin ist die Verwendung von type=road für TMC wohl veraltet:
Für die Amis ist eine Straßenkarte nur dann eine gute Straßenkarte, wenn sie die Highway-Shields (also vergleichbar mit unseren blauen kleinen Autobahnschildern, z.B. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bundesautobahn_8_number.svg)) rendern, wie sie vor Ort sind. Die Amis haben davon eine ganze Menge verschiedene.
Dort überschneiden sich viele Routen, sodass des Öfteren ein Straßensegment zu mehreren (nicht nur zwei) Routen auf einmal gehört. Bei uns ist das im Autobahnnetz eher selten (A8+81, A1+61, …).
Von mir aus könnt ihr ruhig die Routenrelationen pflegen. Mich stören sie nicht. Aber von der Idee ref=* abzuschaffen halte ich gar nichts. Wer das fordert, sollte sich vorher mal mit der Verabeitung eines Planetfiles oder seiner Auszüge beschäftigen und überlegen, ob das nicht Geld-, Zeit- und Stromverschwendung ist (sowohl auf Seiten der Mapper als auch auf Seiten der Datennutzer, die dann länger zum Auswerten brauchen).
Ich wäre auch strikt dagegen, ref=* an den Straßen selbst abzuschaffen. Letztlich ist das eine Eigenschaft der Straße, die man (im Gegensatz z.B. zu einer ÖPNV-Route) direkt an der Straße sehen kann.
Eine Trennung von Autobahnrouten und TMC-Routen würde ich dagegen ebenfalls befürworten, da beide an sich unabhängige Informationen beschreiben (auch wenn diese in den meisten Fällen zusammenfallen). Generell finde ich das alte TMC-Schema eher unübersichtlich, allerdings wird es noch immer ausgewertet, weshalb man es derzeit nicht einfach komplett aussortieren sollte. Eine Umstellung auf ein übersichtlicheres und zugleich leistungsfähigeres Schema wäre natürlich trotzdem wünschenswert.
Hallo stephan75, danke für die Verlinkung, kannte ich noch nicht.
Ich arbeitete schon an einem Post wie die Autobahnen in Unterrelationen aufgesplitet werden können. Als erster Schritt ist alle Wege in die Relation zu packen trotzdem sinnvoll, JOSM kam damit gut klar, aber dauerhaft wartbar ist das nicht.
Soll das nicht bedeuten, dass die ganzen Autobahnauf- und Abfahrten, d.h. motorway_link nicht auch in die Relationen gehören?
So weit ich schaue, fehlt dies aber.
Kann das nachgetragen werden?
Desweiteren existieren auch getrennte Relationen, wie die A1 und A1 Nord.
Können solche Relationen zusammengefügt werden?
Bei der A1 kenne ich mich nicht aus, aber ein bisschen bei der A73, da gibt es gleich fast ein dutzend Relationen, Teilabschnitte (jeweils in den Fahrtrichtungen), TMC, Master-/Superrelationen, etc. würde ich eher unangetastet lassen … und ich frage dich auch hier gerne danach, was du eigentlich vor hast
Ich habe vor, eine Anwendung basierend auf den Autobahndaten von OSM zu entwickeln,
sodass ich mich mit deren Struktur auseinandersetzen muss.
Selbstverständlich möchte ich nicht die Daten zu diesem Zweck anpassen,
aber eine möglichst hohe Konsistenz hilft beiden Seiten.
Das ist schonmal ein Anfang zur Überprüfung.
Schade nur, dass nicht auf fehlendes destination=* an der Auffahrt geprüft wird.
Kann aber ohnehin nur durch Ortskenntnisse ergänzt werden.