OpenStreetMap Forum

The Free Wiki World Map

You are not logged in.

#76 2017-04-26 22:51:27

wambacher
Member
From: Schlangenbad/Wambach, Germany
Registered: 2009-12-16
Posts: 16,303
Website

Re: place:importance ?

dito. wir haben lange genug Geduld gezeigt.

Offline

#77 2017-04-27 15:09:07

hurdygurdyman
Member
Registered: 2009-12-10
Posts: 2,847

Re: place:importance ?

geow wrote:
Nakaner wrote:

Daher schlage ich vor, dass wir die Ergänzung von place:importance=* wieder rückgängig machen.

Bin dafür!

Ich auch. Und sollte jemals ein Proposal zur Abstimmung kommen, werde ich ablehnen.


Gruß Michael (hurdygurdyman)
Ich mappe für Menschen, die Karten verwenden, welche aus OSM-Daten gerendert wurden tongue http://de.wikipedia.org/wiki/KISS-Prinzip cool

Offline

#78 2017-04-27 16:09:37

streckenkundler
Member
From: Lübben (Spreewald)
Registered: 2012-08-09
Posts: 3,468
Website

Re: place:importance ?

geow wrote:
Nakaner wrote:

Daher schlage ich vor, dass wir die Ergänzung von place:importance=* wieder rückgängig machen.

Bin dafür!

ich auch.

hurdygurdyman wrote:

Und sollte jemals ein Proposal zur Abstimmung kommen, werde ich ablehnen.

ich auch.

Sven

Offline

#79 2017-04-28 07:34:36

Chrysopras
Member
From: Baden-Württemberg
Registered: 2015-04-01
Posts: 1,403

Re: place:importance ?

Ich höre mich auch nicht nein sagen (zum Revert etc.). Ich war nur eben immer noch neugierig auf das Proposal …

Offline

#80 2017-04-28 08:04:08

Harald Hartmann
Member
From: 98667 Schönbrunn
Registered: 2014-04-02
Posts: 3,116
Website

Re: place:importance ?

Na dann erstellt doch gleich mal das Proposal, ohne Inhalt und oben drüber fett in rot "declined"


Mein aktives Gebiet: Gemeinde Schleusegrund
Fingerprint meines Schlüssels: 71F7 3CD9 B647 9079 6B88 326E 8B8B 72AE 34F9 5AAD

Offline

#81 2017-06-05 16:05:48

hfst
Member
Registered: 2013-08-31
Posts: 709

Re: place:importance ?

place:importance findet heute 200 Nodes und 14 Relationen.

Offline

#82 2017-06-05 16:31:30

wambacher
Member
From: Schlangenbad/Wambach, Germany
Registered: 2009-12-16
Posts: 16,303
Website

Re: place:importance ?

select count(*) id
from planet_osm_point
where tags? 'place:importance';
id 
-----
200
(1 Zeile)

planet3=# select count(*) id
from planet_osm_line
where tags? 'place:importance';
id
----
32
(1 Zeile)

planet3=# select count(*) id
from planet_osm_polygon
where tags? 'place:importance';
id
----
13
(1 Zeile)


Gruss
walter

Offline

#83 2017-06-05 16:35:35

hfst
Member
Registered: 2013-08-31
Posts: 709

Re: place:importance ?

wambacher wrote:

...

????

Last edited by hfst (2017-06-05 16:36:01)

Offline

#84 2017-06-05 16:39:30

SammysHP
Member
From: Celle, Germany
Registered: 2012-02-27
Posts: 1,546
Website

Re: place:importance ?

hfst wrote:

????

200 Nodes, 32 Ways und 13 Relations.

Offline

#85 2017-06-05 16:49:52

wambacher
Member
From: Schlangenbad/Wambach, Germany
Registered: 2009-12-16
Posts: 16,303
Website

Re: place:importance ?

SammysHP wrote:
hfst wrote:

????

200 Nodes, 32 Ways und 13 Relations.

!!!!

Offline

#86 2017-06-05 17:35:29

hfst
Member
Registered: 2013-08-31
Posts: 709

Re: place:importance ?

SammysHP wrote:
hfst wrote:

????

200 Nodes, 32 Ways und 13 Relations.

Aha ... Taginfo schreibt "Daten vom: 2017-06-05 00:58 UTC" zählt taginfo anders oder hat jemand seit heute Nacht 32 Wege neu getaggt?

Last edited by hfst (2017-06-05 17:47:41)

Offline

#87 2017-06-05 17:49:32

mmd
Member
Registered: 2010-11-06
Posts: 1,771

Re: place:importance ?

hfst wrote:

place:importance findet heute 200 Nodes und 14 Relationen.

Das ist völlig korrekt (war es um 2017-06-05 00:58 UTC und auch gerade jetzt) --> http://overpass-turbo.eu/s/px9

planet_osm_{line,point,polygon} sind halt nur eine Interpretation der Daten und nicht das Original.

Last edited by mmd (2017-06-05 17:54:35)

Offline

#88 2017-06-06 08:24:56

Chrysopras
Member
From: Baden-Württemberg
Registered: 2015-04-01
Posts: 1,403

Re: place:importance ?

2017-04-28:

Chrysopras wrote:

Ich höre mich auch nicht nein sagen (zum Revert etc.). Ich war nur eben immer noch neugierig auf das Proposal …

Nachdem das mit Spannung erwartete Proposal einen weiteren guten Monat lang nicht erschienen ist, möchte ich mich den Vorrednern anschließen:

streckenkundler wrote:
geow wrote:
Nakaner wrote:

Daher schlage ich vor, dass wir die Ergänzung von place:importance=* wieder rückgängig machen.

Bin dafür!

ich auch.

hurdygurdyman wrote:

Und sollte jemals ein Proposal zur Abstimmung kommen, werde ich ablehnen.

ich auch.

Sven

und einen Revert bzw. eine Entfernung der Tags bitten. Wie wollen wir vorgehen?

Offline

#89 2017-11-07 22:51:06

luschi
Member
Registered: 2014-06-15
Posts: 64

Re: place:importance ?

Orte nach Wichtigkeit zu erfassen macht keinen Sinn.
Es gibt bestimmt keine 2 Menschen die die Wichtigkeit der Orte genau gleich bestimmen würden.

Und wieso gibt es fast nur in NRW place:importance=-1 ?



Hier mein Changeset worin ich alle place:importance entfernt habe: https://www.openstreetmap.org/changeset/53594591

lg

Last edited by luschi (2017-11-07 22:52:39)

Offline

#90 2017-11-09 09:53:34

Skinfaxi
Member
From: Blackstad, Sweden
Registered: 2013-07-30
Posts: 994

Re: place:importance ?

Also ich finde es erstrebenswert das Gerendere von Orten zu ordnen. Allerdings kommt mir dabei das "imports" tag ziemlich ungeeignet vor.

Beim Eintragen von destination Angaben kam bei Mir schon oft der Gedanke auf, dass om Grunde an den placenods eine "Zielpunktbeschreibung" fehlt.

Also man nach dem Muster

place=hamlet
Name=Möckelhult
Destination=teriaty

Taggen könnte, weil sich ja unbestreitbar feststellen lässt, auf welcher Strassenkategorie Hinweisschilder auf den Ort als Hauptziel montiert sind.

So liese sich zumindest das Problem dass man abbiegen Soll aber den Ort auf Der Karte nicht finden kann abmildern.

Offline

Board footer

Powered by FluxBB