Veel winkel/makelaarprikkers?

Akkoord. Ik gaf slechts enkele voorbeelden. POI’s zoals winkels, restaurants en kroegen kunnen wat mij betreft wel in een note worden geplaatst met inachtneming van de andere richtlijnen: met bronvermelding en op incidentele basis.

Goed idee. Het huidige systeem is wat dat betreft misschien té laagdrempelig / kladblokkerig. Een soort van keuzemenu zou meer sturing kunnen geven. Behalve een categorie selecteren zou dan het verplicht opgeven van een bron kunnen helpen. Als iemand dan een streepje of ‘info’ invult dan kan de note meteen worden gesloten met de melding dat een bron ontbreekt.
Iemand kan natuurlijk altijd beweren zelf de bron te zijn maar van anoniemen vinden we dat meestal toch al niet betrouwbaar genoeg.

In het kader van anonieme notes heb ik het volgende gezien in Hilversum. Misschien dat een van jullie hierover advies kan geven?

In Hilversum (maar waarschijnlijk ook elders) zijn een paar weken geleden anonieme notes geplaatst over het ontbreken van buurten (geen wijk, maar een buurt). Hilversum is verdeeld in wijken met daarin weer buurten. Ik heb geen idee wat het beleid is bij het vermelden van buurten in OSM, maar het vermelden van buurten lijkt me nogal wat overdreven. Een wijk kan ik nog inkomen, maar is het vermelden van een buurt niet wat te veel detail?

Als voorbeeld:
https://www.openstreetmap.org/note/981915#map=14/52.2235/5.1710&layers=N

Wat dan wel weer verbazend is dat deze Anoniem niet meldt dat de wijken ontbreken.

Ik heb er geen problemen mee om deze buurten toe te voegen, maar ik vroeg me gezien de discussie in deze thread af of dat wel verstandig is.
Wat raden jullie aan?

Lijkt me zeker nuttig om op te nemen, als iemand me vertelt dat hij in het Raadhuiskwartier woont wil ik graag op kunnen zoeken waar dat is.

Anoniem vermeldt geen bron. Je zou kunnen vragen of hij/zij misschien een bron kan aangeven, als anoniem dit niet wil of een vaag antwoord geeft zou ik ze sluiten met onderstaande tekst. Ik vermoed dat het hier (weer) om een import gaat aan de manier waarop hij/zij steeds (Woonwijk) in de beschrijving zet en het feit dat ontbrekende wijken niet worden gemeld, maar ik weet het natuurlijk niet zeker. Ook geeft anoniem niet de precieze grens van de buurt aan, de buurt erin tekenen zal dus lastig worden.
Misschien moeten we even afwachten of ze in de rest van Nederland ook verschijnen, dan weten we bijna wel zeker dat het gaat om een import.

Als het om een import gaat kan je ze sluiten met de volgende tekst:

De vraag is dus even of we dit als importnotes beschouwen of niet. Wat denken de anderen?

Als dit geen importnotes zijn, zou je ze moeten controleren.

Wijken buurten, controleren waarmee?
Waar haal je de namen vandaan.

Nu wil het feit dat ik contact heb met CBS Centraal Bureau voor de Statistiek. Wijk en buurtgegevens.
Omdat dataset een samengesteld product is, is explicite overeenstemming niet mogelijk, daar moet ik nog even contact over hebben.

Nogmaals het verzoek om geen nuttige notes van lokale mappers af te sluiten.

Twee voorbeelden van nuttige notes die mijns inziens onterecht waren afgesloten:

http://www.openstreetmap.org/note/855781
http://www.openstreetmap.org/note/793769

Mee eens Math, dit lijken inderdaad niet echt op importnotes.

Twee nieuwe notes van Math1985 waar ik even op wil reageren:

https://www.openstreetmap.org/note/1011990
Nee, een winkelcentrum bestaat meestal hoofdzakelijk uit woningen…

https://www.openstreetmap.org/note/1012194
De daken zullen wel dienstdoen als helikopterplatform…

Het sarcasme is om een punt te maken. En dat is, voor de duidelijkheid en wederom, dat het nogal zinloos en overbodig is om zaken aan te geven die in het hele land nog zo massaal ontbreken en incompleet zijn.
Ik zou zeggen: kam de (wijde) omgeving van je woonlocatie uit, doe surveys te fiets, zodat je daar al deze zaken en details kunt toevoegen.

als je toch fietst tijdens een survey, maak direct foto’s en zet ze op mapillary zodat je of iemand anders ze later als bron kan gebruiken en de zaken kan toevoegen

Het nut van deze notes ontgaat mij soms ook een beetje.

Mee eens.

Ik ben druk met het resolven van notes hier in Hengelo. :slight_smile:

Nu kom ik deze tegen:
http://www.openstreetmap.org/note/1004145

Is dit iets waar ik iets mee moet / kan?

Daar kan je niks mee, en niemand kan daar iets mee.

Gewoon iets als antwoord zetten “Geen informatie voor OSM” en de note resolven.

Door bovendien het anoniem zijn van de note kun je de auteur geen antwoord geven.

Het zij zo…

Bedankt! Note resolved met jouw tekst. :slight_smile:

Ik heb net ontdekt dat onosm.org niet geschikt is om bestaande winkels te veranderen.

Mooi voorbeeld hoe notes kunnen helpen met het aantrekken van nieuwe mappers:
http://www.openstreetmap.org/note/865280

Veel dank aan deze mapper uiteraard!

Opnieuw zijn er een groot aantal notes door anonieme gebruikers geimporteerd. Het gaat onder andere om milieustraten en (opnieuw) makelaars. Ik heb contact opgenomen met de OWG (DWG heeft hier geen toegang toe) met de vraag of het om hetzelfde ip-adres als de brievenbus-prikker gaat. Ben benieuwd of er een antwoord komt.

Zijn zij ook in staat om een IP-adres te blokkeren (waarschijnlijk wel denk ik)? Ik wist trouwens niet dat ze het IP-adres van de brievenbusprikker ook al hebben achterhaald :).

Ik denk niet dat ze het IP van de brievenbusprikker al achterhaald hebben, dus ik heb zijn IP er ook bijgezet. En ik vermoed dat een IP-blokkadesysteem op Notes-niveau nog niet bestaat.

Anonieme notes doet de DWG niks aan, zelfs massas notes met onzin tekst (willekeurige letters), wouden of konden ze niet verwijderen. Er is zelfs iemand die op mijn notes losse letters comment, dus alle mail met ‘an anonymous user commented on one of your notes’ gaat ongelezen weg.

Kleine update: de OWG wil mij geen (informatie over) ip-adressen van gebruikers verstrekken (begrijpelijk), eventueel wel aan de DWG. Ik heb dus de DWG opnieuw aangeschreven, ik heb bevestiging gekregen dat zij er mee bezig zijn. Ik hou jullie op de hoogte.