Assistentie gevraagd bij begeleiden van nieuwe mappers

Eggie, ik heb het vreselijk druk en mijn actief Duits is niet super. Ik kan Duits lezen en verstaan alsof het Nederlands is, maar schrijven… Sorry dat is even te lastig

Zal zelf even een poging doen… :slight_smile:

Hoeft niet meer, volgens mij heb ik alles terug kunnen draaien, ook die met conflicten. Die gaf nu geen conflicten meer

Oh is dit hoe osm werkt? Ik denk dat ik alle slagerijen even ga deleten. Ik wil als vegetariër natuurlijk niet dat bedrijven die verdienen aan dierenleed in osm gepromoot worden.

Dan zet ik m’n woordenboek weer terug in de kast. :slight_smile:

edit: en dit is toch weer zoiets dat je er snel bij moet zijn met reverten. Van betreffende mapper geen reactie meer gehad, maar het zal wel hemelvaartweekend zijn.

Noeze7 heeft een officiële waarschuwing gekregen van de DWG.
https://www.openstreetmap.org/user_blocks/1355

even maar in de gaten houden…

Even een vervolg over de pijpleidingen.

Helen wil nog steeds de pijpleidingen verwijderd hebben. Eggie en ik hebben haar naar de DWG verwezen. Ik krijg nog niet de indruk dat ze dat wil gaan doen.

Hieronder, ter info, mijn berichtwisseling met haar van vanmorgen:

Beste Dick,

Ik snap dat jullie niet zo blij zijn met het feit dat ik de RRP leiding heb verwijderd. Ik begrijp ook dat jullie de change weer teruggezet hebben omdat de leiding is gekoppeld aan andere objecten (best slordig eigenlijk dat DIT niet wordt geflagged gezien de consequenties)

Een grootschalige discussie lijkt me niet nodig en wenselijk. Het gaat hier om veiligheidsgevoelige gegevens die niet in OSM terecht horen.

OSM is voor gegevens in het landschap die te zien zijn voor iedereen. De leiding van RRP en RMR zijn ondergrondse leiding, de kennis over de pijpleiding is verkregen en ingevoerd zonder RRP nog RMR te raadplegen; laat staan toestemming te vragen. De weergave van onze leiding in ander kaartmateriaal zoals de Risicokaart is geen vrijbrief om de data over te zetten in OSM. Verder zie ik weinig andere ondergrondse data in OSM.

Ik verzoek jullie met klem om de leiding van RRP eruit te halen. De loop van de leiding is onderhevig aan veranderingen, RRP houdt deze niet bij op OSM, nog heeft RRP toestemming gegeven om deze leiding in OSM weer te geven.

Graag hoor ik per wanneer de data wordt verwijderd. Als jullie de leiding willen ontkoppelen van andere niet pijpleiding gerelateerde objecten, herhaal ik het verwijderproces (als jullie dat niet zelfs willen doen).

Met vriendelijke groeten, HP, RRP
On 2017-05-29 07:56:53 UTC dvdhoven wrote:

    Beste Heleen,

    Uit berichten van een mede mapper begrijp ik dat je nog steeds de pijpleidingen wilt verwijderen.

    Binnen de OSM community wordt niet zomaar data verwijderd. Dat moet een grondige reden hebben.

    Ik stel voor dat je dit bespreekt met de Data Working Group (DWG) Zie hiervoor de wiki pagina: [http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Data_working_group](http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Data_working_group)

    Vriendelijke groeten, Dick van den Hoven

Beste Heleen,

Ik pieker er niet over om data zomaar uit OSM te verwijderen omdat iemand mij dat op draagt. En als je zelf data gaat verwijderen, dan zal ik niet aarzelen de zaak per direct weer terug te draaien. Over het verwijderen van data gaat de DWG en daarmee moet je asap contact opnemen. Die kunnen dan ook besluiten de data te verwijderen. De DWG bepaalt of bepaalde data verwijderd moeten worden omdat licenties, rechten, etc niet kloppen. Dus echt, kijk even op de wiki pagina, die ik genoemd heb en contact de DWG

Vriendelijke groeten, Dick van den Hoven

Ik heb haar email adres verwijderd en alleen haar initialen weer gegeven

Wat feiten:

  1. we weten niet wat de licentierechten van bijvoorbeeld de risicokaart van Nederland is; ik weet dus ook niet of RRP (en vergelijkbare instanties) toestemming moet geven om in OSM hun pijpleiding in te tekenen.
  2. intekenen lijkt mij zeker niet gebeurd op basis van waarnemingen in het veld of op basis van luchtfoto’s; dat iemand in het veld alle bovengronse markers heeft ingemeten lijkt mij hoogst onwaarschijnlijk - hiermee is een ‘externe’ kaart als bron waarschijnlijk
  3. dat de pijpleidingen op een aantal plaatsen vastgeknoopt zijn aan andere (bovengrondse) objecten, wat het verwijderen blijkbaar bemoeilijkt is slordig van de originele mapper
  4. er zijn pijpleidingen die wellicht (cryptisch?) op de risicokaart staan maar zeker geen publiek domein zijn: bijvoorbeeld de NATO vliegtuigbrandstofleiding; die zomaar mappen lijkt me illegaal.
  5. Natuurlijk kan RRP ons niet opdragen data te verwijderen; hoogstens vragen (en netjes :-)), tenzij rechterlijke macht uitgeoefend wordt. Als RRP zelf gaat verwijderen en schade aanbrengt is dat laakbaar en mogen deze acties wat mij betreft gerevert worden.
  6. Bovengrondse installaties behorend bij het pijpleidingtransportsysteem (opslagtanks, meetstations, compressorstations e.d. mogen uiteraard gewoon gemapt worden daar zij zichtbaar en uit eigen waarneming zijn.

Prsoonlijk vind ik, maar wie ben ik, het toevoegen van ondergrondse leidingen aan OSM geen verrijking. Los van het feit dat ze niet gerenderd worden (heb het toch even durven zeggen), heeft het geen nut: niet zichtbaar in het veld (voor bijvoorbeeld oriëntatie) en al helemaal niet geschikt als tool voor bijvoorbeeld risico-indeling of graafwerkzaamheden. Daar hebben we bijvoorbeeld het CLIC-dossier voor, waar grondroerders (wat een mooi woord) toegang toe hebben, tegen betaling.

Ook hier weer meer van “niet alles wat kan moet”.

Net zo goed als mensen die van een import alle hydranten intekent inclusief maat en uitvoering van koppeling. Volslagen zinloos. Daar heeft de brandweer betere bronnen voor.

Kortom: ik heb sympathie voor de standpunten van Heleen maar ze moet het netjes vragen; als er dan (binnen dit forum?) wat concensus is dat we geen ondergrondse pijpleidingen behoeven in te tekenen mogen ze wat mij betreft best deskundig verwijderd worden.

Een poll?

…maar ik kan het mis hebben…

Twijfel ik soms aan, als ik af en toe zie dat brandweercorpsen contact opnemen met de community om die dingen zelf in OSM te kunnen invoeren. Heeft It’s so Funny dat ook niet in Nederland gedaan ? Onlangs nog iets over geleden van een Belgisch corps dat OSM wil gebruiken om die kranen in te voeren.

Ik kom de RRP overal tegen. Zo top secret is het nu ook weer niet.


Ik zie bij een leiding staan: Source=Risicokaart.
Mogen we de risicokaart als bron gebruiken?

edit: ho ik loop al weer achter. Martin was me voor met de risicokaart.
Maar

Jij vindt van heel veel dat het geen nut heeft. Maar dat is voor anderen geen reden om het niet te karteren :wink:

Principieel niets op tegen dat brandweerkorpsen OSM gebruiken, integendeel, maar toch:

OSM is niet beschermd, ons allen helaas maar al te goed bekend, en als er veiligheidskritische informatie in OSM staat moet deze dus tegen bedoeld of onbedoeld editen door onbevoegden beschermd zijn, en die status hebben objecten in OSM nog niet.

Veiligheidsrelevanta data houdt ook in dat deze 100% gecheckt en ge-update wordt en gaat de originele mapper dat ook doen?

In deze heeft OSM geen enkele wettige status. Het is en blijft een project van ons, voor ons.

Dus: enige voorzichtigheid geboden?

Martin

Op de website van risicokaart.nl staat voor het niet professionele deel (waarvoor je je moet registreren om toegang te krijgen dat de data openbaar is.

Of je hem dan als (import)bron mag gebruiken weet ik niet (ben geen jurist)

En, inderdaad: de NATO pijpleiding staat ook op de risicokaart: I&M Transport “Buisleiding DPO” (Defensie Pijpleiding Organisatie)

Dit soort anarchisten moet geband worden. OSM is een serieus project, geen speeltuin voor bedrijven.
edit: typo

Hier zie je CC0 1.0, wat toepasbaar is in Openstreetmap. Landelijke Beheer Organisatie Risicokaart
Zoeken Nationaal Georegister.
Risicokaart met adres en telefoon nummer.

http://servicespub.risicokaart.nl/rk_services_pub/services/WMS-risicokaart?&request=GetCapabilities&service=WMS

Wms risicokaart stippellijn volgt nagenoeg de pipeline.
Openstreetmap Contributers Map CC-BY-SA

Er is ook een inlogversie (professional) risicokaart. Daar zal vast meer data in staan.

Maar, …

Maar als ik de NGR wfs link neem invoeg/open in Qgis.
http://servicespub.risicokaart.nl/rk_services_pub/services/WFS-risicokaart?&request=GetCapabilities&service=WFS.
Dan krijg ik het volgende, als ik de info tags van de lijn op haal.
Allemaal nog van de CC0 1.0 wfs link.

Onderaan de lijst ook nog deze link. In de pagina op pagina 2 klikken/kijken !

Dan zie ik.

M.a.w. ik kan dit allemaal aan de leiding hangen, RPP heeft daar niks over te zeggen.

De uitgebreide recherche aangaande de RRP en andere pijpleidingen gelezen hebbend, denk ik dat we maar een antwoord mogelijk hebben: de ligging is openbaar, de bronnen zijn openbaar en mogen gebruikt worden in OSM en het verwijderen van deze leiding door of in opdracht van RRP is te beschouwen als ongewenst en in het uiterste geval vandalisme.

Over het nut van het mappen van ondergrondse leidingen valt te twisten, maar deze discussie valt buiten dit topic.

In vrijwel het hele Rotterdamse havengbied is de leidingstraat tientallen kilometers lang duidelijk waarneembaar door de vele bordjes ‘verboden toegang’ bij breede stroken gras.
Af en toe wat beter zichtbaar als een weg gekruist moet worden

of er door verbreding van een snelweg een (nu nog lege) leidinggoot is aangelegd om toekomstige uitbreidingen te kunnen ondervangen:

Voor een beter beeld heeft de organisatie LSNed (waar de leidingen van RRP slechts een deel van uitmaken) zelf ook nog een aardig filmpje gepost https://youtu.be/QHwqtDYVlR0?t=1m35s

An sich hoeft de leidingstraat van mij niet perse in OSM opgenomen te worden, maar om deze kunstwerken te kunnen duiden en in verband te brengen is het niet onlogisch dat iemand de hele leidingstraat in OSM heeft vastgelegd.
Niemand houdt iemand anders ook weer tegen als iemand het alsnog in OSM aanbrengt als het er eenmaal uit is verwijderd.

In tegenstelling tot ondergrondse stroomkabels van het 380kV net dat ook in OSM is vastgelegd is dit leidingnetwerk een heel stuk zichtbaarder in het veld waardoor opname in OSM meer voor de hand ligt.
Dat de overheid deze “risicovolle” leidingen zelf al publiekelijk beschikbaar stelt geeft de indruk dat het met het risico wel meevalt. Ook de vele bordjes in het terrein wekken niet de indruk dat de leidingen als een risico worden gezien.

Veel bedrijven proberen zoveel mogelijk open te zijn richting de bewoners in de buurt om zoveel mogelijk weerstand tegen hun bedrijfstak weg te nemen. “Geheimzinnigheid” met leidingen lijkt me eerder iets dat je wilt voorkomen.

Het risico’s dat RRP met het verwijderen van informatie uit OSM blijkbaar wil voorkomen zijn in mijn ogen een druppel op de gloeiende plaat. Iedere malloot met kwade bedoelingen lijkt in dit hele gebied weinig moeite te hoeven doen om z’n ding te doen en hoeft echt niet OSM te raadplegen om te zien waar hij dat het beste kan doen.

Kan me vinden in de opinie dat het verwijderen van deze informatie uit OSM als vandalisme kan worden beschouwd.

'k dacht dat het even over was … het “parken-mappen”…

Graag deze mapper in de gaten houden anders is dadelijk heel Friesland een park. https://www.openstreetmap.org/user/Snowflaxe/history#map=16/53.2544/5.9038

De eerste zes changesets heb ik teruggezet. Geen reactie ontvangen… ook niet op PB.

edit:
De betreffende mapper heeft zich gelukkig gemeld en gaat er op letten. Hij weet nu wat de bedoeling is. 'k Heb hem van harte uitgenodigd op het forum.

edit2: Mapper is zelf nu zaken aan het herstellen… prima.

Al een tijdje is mapper Jan-Willemvt bezig. Hij zet poi’s neer zonder deze in de bestaande adres note neer te zetten, dit is door meerde mappers al opgevallen. Helaas reageert niet op reacties en gaat door met mappen op deze manier.
Vandaag kom ik dit tegen https://www.openstreetmap.org/node/4901518621 . Is het echt nodig om in verschillende talen te gaan mappen?
Hij heeft ook een dubbel gemeentehuis neergezet https://www.openstreetmap.org/node/4901535621 , deze staat er al in https://www.openstreetmap.org/way/288369535 .
Blijkbaar kan ik bij deze notes niet reageren, bij vorige bijwerkingensets van 2dagen geleden wel.
Kan iemand anders ook even reageren naar Jan Willem misschien komt het dan wel over bij Jan Willem.

Je haalt zaken door elkaar. Een note is een opmerking van een geregistreerde of anonieme gebruiker (rode prikker op de kaart) en geen onderdeel van de OSM-database. Een wijzigingenset is een verzameling geüploade wijzigingen in de OSM-database door een geregistreerde gebruiker. Op een note en op een wijzigingenset kun je reageren.
De drie links die je geeft verwijzen echter naar nodes en naar een way. Daarop kun je niet reageren want dat moet op de overkoepelende wijzigingenset.
En met adres note zul je adresnode bedoelen.

Heb je al een PB gestuurd naar Jan-Willemvt?
Het uitblijven van een reactie op commentaren op zijn wijzigingensets kan eventueel komen door onbegrip over de wijze van reageren. Mogelijk stuurt hij reacties terug via e-mail (zie recent bericht van Fredk50: “1) communicatie … 2) aanpassingen”).

POI’s aangeven met een aparte node heb ik geen moeite mee want dat doe ik zelf ook (zie topic “Kaart aanvullen POIs: …”).
Een (willekeurige?) huisartsenpraktijk meertalig gaan mappen lijkt me inderdaad niet zinvol… maar ook niet helemaal fout.
Hoe dan ook: van een mapper mag worden verwacht dat hij beschikbaar is voor communicatie.

Laat ik het anders zeggen Andries, je kan als iemand iets heeft toegevoegd een reactie achterlaten op die wijziging/toevoeging zoals bij deze https://www.openstreetmap.org/changeset/49192889 . En een reactie achter laten bij rode kruisjes. Beide zijn gebeurd.
Mapper reageert niet, ook niet in pb’s en maakt fouten omdat hij met maps.me werkt. Voorbeeld hij voegt een gouverment toe voor een reclamebureau. Voor een verzekeringsagent geeft hij een clinic aan enz. En zoals boven al beschreven is veel namen voor een dokterspraktijk echt belangrijk? M.i. is dat te overdreven, zal er nou echt een Japanner zijn die naar Kinderdijk gaat en dan even een bezoekje brengt aan deze dokter?