Pytania początkujących

Zmieniając temat…
Mam pytanie o mapowanie banków, agencji bankowych i bankomatów.
Najlepiej jak zobrazuję je na przykładzie jednego z nich - “Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski Spółka Akcyjna”

Kiedy wyszukuję placówkę na mapach OSM muszę się pobawic bo widzę różne pisownie.

  • PKO BP
  • PKO BP Agencja
  • PKO
  • Oddział Banku PKO
  • PKO Bank Polski
  • PKO Bank Polski, Oddział 1
  • PKO Bank Polski, Agencja
  • Bank PKO BP oddział w Radzionkowie
  • PKO Bank Polski Oddział 3. w Siemianowicach Śląskich
  • i wiele innych

Bankomaty tego banku to:

  • PKO BP
  • Bankomat PKO BP
  • PKO Bank Polski, Oddział 2
  • PKO Bank Polski Oddział 3. w Siemianowicach Śląskich
  • i inne kombinacje

Zastanawiam się nad tym czy nie dałoby się tego ujednolicić.

  1. Placówki banku
    branch=Oddział 3 w Siemianowicach Śląskich (lub tylko “Oddział 3” bo reszta będzie w adresie)
    brand=PKO Bank Polski S.A. (lub może powinna być pełna wersja)
    operator=PKO Bank Polski S.A.

  2. Agencje
    branch=Agencja PKO Bank Polski S.A. (czy też inna wartość)
    brand=PKO Bank Polski S.A.
    operator=jeżeli będziemy wiedzic kto, to dajmy wpis, a jak nie to zostawiamy puste.

  3. Bankomaty
    Bankomaty należące do banku:
    amenity=atm
    operator=PKO Bank Polski S.A.
    network=PKO Bank Polski S.A. - nie wiem czy potrzebny jest ten tag.

Bankomaty sieci nie będących bankami:
amenity=atm
network=Euronet

@d3mol3k kolega Cz ja fajnie podsumował temat zatoczek i też optuję za highway=service a czy dasz access=emergency czy access=service to efekt pewnie będzie podobny.

@LafarM Fajny pomysł z ujednoliceniem. Co prawda utrzymanie tego sposobu oznaczania w żywym projekcie będzie niezmiernie trudne i wymagało by okresowej weryfikacji czy to jakimś skryptem czy też ręcznie poprzez overpass.

Natomiast co do samego oznaczenia to jak dla mnie dla punktu 1 i 2 “brand” mogło by być zastąpione “network” by jeszcze bardziej uprościć.

Rzuciłem pomysł, ale dobrze gdyby inni się wypowiedzieli, szczególnie co do tego jak ma być wpisana nazwa banku.

  1. Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski Spółka Akcyjna
  2. Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski S.A.
  3. PKO Bank Polski S.A.
    Chyba wybrałbym wariant 2.

I jak wpisywać wartości w tagu branch:

  1. Oddział 3 w Siemianowicach Śląskich
  2. Oddział 3
    Tutaj jestem za wersją 2

Myślę, że testowo mógłbym w ten sposób opisać kilka banków w Lublinie i zobaczyć jak to będzie wyglądało.
Czekam na Wasze opinie.

Ja bym wybrał PKO Bank Polski S.A. w końcu to jest nazwa najczęściej używana (a i w samych placówkach ciężko znaleźć tę długą nazwę). Najrozsądniejsze wydaje mi się
name=PKO Bank Polski S.A.
operator=Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski Spółka Akcyjna

Jeśli wolisz dać drugą wersję to koniecznie trzeba by dodać short_name=PKO Bank Polski S.A.
Choć uprzedzam, że jestem tu dość nowy, więc niekoniecznie muszę mieć rację :smiley:

To może…
name=PKO Bank Polski S.A.
operator=Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski Spółka Akcyjna
short_name=PKO BP S.A.

@wmyrda - zapoznałem się i staram się stosować. Te miejsca - zatoki ITD - to serwisówki z zakazem ruchu. Czyli jak napisałeś highway=service i od siebie dodaje access=no

@LafarM

  • ujednolicenie nazw banków i innych - tu jakby brakowało we wtyczkach (dla josm) pola wyboru operatora banku/bankomatu tak jak jest w stacjach paliw. I tu tez szkoda że w takiej wtyczce brk naszych ojczystych operatorów.

  • odnośnie zmiany wyświetlania tablic w navi - Magic Earth coś zmieniło, co dokładnie nie wiem. Ostatnio w swoim rejonie próbuję korzystać z destination gdzie dodaje odpowiednio:
    colour:arrow=white
    colour:back=green
    colour:text=white
    destination:int_ref=E 28;E 65
    destination:ref=S3;6
    destination=Gdańsk;Świnoujście

Czy robię to dobrze? hmmm

Momentami wydaje mi się że jest za dużo danych. Bo mamy na zjazdach:
exit_to=Świnoujście; Gdańsk
highway=motorway_junction
name=Rzęśnica

mamy tez destination oraz destination :lanes z pochodnymi.

Rondo w Dziwnówku jest opisane przy pomocy destination i destination:lanes tu jednak w navi tablica jest wyświetlana jako czarny tekst na białym polu:

Ja bym tak to widział
name=PKO BP S.A.
operator=PKO Bank Polski S.A.
official_name=Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski Spółka Akcyjna
short_name=PKO BP

Dałbym lajka, gdyby się dało na forum.

Zwyczajowo wpisujemy googlowskie +1

Ja bym ograniczył się do “name=PKO BP”, bo to ma być powszechna/popularna nazwa, a poza oficjałkami nie używa się “S.A.”. Gdyby nie istnienie Pekao to bym użył nawet “name=PKO”, ale BP ma sens dla odróżnienia w wymowie.

Co gorsza te banki rozróżnia się po stosowaniu jednoznacznych nazw czyli PKO BP i PKO S.A.

@rowers2: Moim zdaniem PKO S.A. zostało w naszych głowach, a po zmianach tagi powinny być następujące (chyba):
name=Bank Pekao S.A.
short_name=Pekao S.A.

Dobrze byłoby aby oprócz Wikipedii, np. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tag:amenity%3Dbank była jakaś strona How-To, lub być może strony powinny być rozbudowywane o listę lokalnych wartości.

Tych zasad nad którymi się zastanawiamy jest wiele, co widać podczas nawigacji, np. niektóry rysują jedną linię nawet jeżeli dwa pasy są rozdzielone a w innym miejscu jeżeli przejście jest z wysepką lub pas do skrętu rozpoczyna się małą wysepką to niektórzy rysują dwie oddzielne linie. Na skrzyżowaniach niektórzy pas do skrętu w prawo oddzielony malutka wysepką narysowane farbą traktują jak oddzielny pas ruchu. Różnie opisujemy banki. I wiele innych przykładów. Dobrze byłoby takie ustalenia zapisywać w jednym miejscu.

nie chodzi o to co zostało w naszych głowach tylko o takie podawanie nazwy aby nie trzeba było po słowach bank PKO zadawać drugiego pytania o jakie PKO chodzi .Dlatego zwyczajowo przyjęło się, że gdy ktoś mówi PKO BP to podaje jednoznaczną nawę a gdy mówi PKO S.A to też jest precyzyjny i nie opuszcza BP skoro dodaje S.A.
Dlatego zawsze wydawało mi się, że osoby mówiące PKO S.A. robią to po to aby unikać dodatkowych pytań i sam też tych nazw tak używam

To nie zostało jednoznacznie ustalone dlatego trudno narzucać jeden schemat.
Jest sporo perturbacji z area:highway, z restrykcjami skrętu, ze szlakami turystycznymi a najgorzej z relacjami transportowymi .Generalnie wiadomo co jest formą uproszczoną a gdy ktoś chce dokładniej zmapować musi się liczyć, że ma zrobić wiele przeróbek.
Ludzie nawet nie wiedzą że jak jest wysepka azylowa to są dwa przejścia

Tego raczej nie powinno być ale czasem latarnia na skrzyzowaniu przesądza.Jeśli pas ma oddzielne światła to z czasem i tak pasy będą rozbite bo i nawigacje będą różne rzeczy uwzględniać jak liczyć światła czy nawet podpinać sie pod inżynierię ruchu tzn pobierać informacje online z jakich świateł i skrótów korzystać aby zoptymalizować czas przejazdu.Przyjęty schemat, że wysepki z krawężnikami separują pasy, a Strefy Bez Ruchu nie, jest sztuczny a nawet nielogiczny.Jeśli po czymś nie można jeździć to to coś z pewnością dróg nie łączy w całość.

Bo OSm ogarnęło szaleństwo i ludzie nie rozumieją, że inne informacje powinny się znaleźć na mapie czytanej oczyma, a inne mogą pozostawać w rozbudowanych tagach jak np. oficial_name dla korzystania przez rozmaite programy.W efekcie np. na małych budynkach szkół wyświetlają się długie koszmarki nawet z patronami i nazwami miejscowosci w jakich się szkoły znajdują

Pomoc dla nowych leży, a pewne instrukcje można dołączyć do opisu tagów na wiki.
Były jednak przypadki problematyczne gdy wersje narodowe wiki bardzo się rozjeżdżały.

Generalnie u ludzi widać dwie kwestie.Pierwsza to brak myślenia co poniekąd wynika z polegania na wiki, a druga ze ślepego naśladownictwa co powoduje, że złe tagowanie szybko pączkuje.To z kolei wynika z tego samego co na początku, że ludzie nie rozumieją czym jest mapa i co render powinien pokazać.
W efekcie trwa wyścig jakby tu jeszcze jakieś dodatkowe tagi do obiektu dodać.
Może do chodnika footway dodać horse=no, a może access=24/7, a może sidewalk, a może oneway , bicycle,surface itd.
Liczba pomysłów jest zatrważająca.

Znalazłem dziwne dane: kilka punktów na końcu wsi, pośrodku pól oznaczonych jak shop=travel_agency
na tym obszarze: https://www.openstreetmap.org/#map=17/50.06191/19.63814&layers=C
Od razu usuwać?

Tak, kasuj, to jakieś bazgroły użytkownika maps.me

Chyba się jeszcze kwalifikuję na początkującego więc proszę o komentarz do dyskusji pod tym changesetem:
http://www.openstreetmap.org/changeset/45928060
A konkretnie odnośnie używania tagu ref.

To już druga taka dyskusja. Pierwsza była po zmianie refów na DTŚ z 902 na 88 tylko na podstawie zmiany przepisów, gdy na drodze wciąż było stare oznakowanie.
Przypominam ogólne zasady:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Good_practice#Mapuj.2C_co_jest_na_ziemi
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Good_practice#Nie_mapuj_lokalnego_prawa.2C_je.C5.9Bli_nie_wi.C4.85.C5.BCe_si.C4.99_ono_z_obiektami_w_rzeczywisto.C5.9Bci

A temat jest stary:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=560251#p560251

Gdyby trzymać się tych ogólnych zasad zgodnie z Twoją interpretacją, to powinny z mapy zniknąć granice administracyjne, bo przecież nie są weryfikowalne w terenie.

Numeracja dróg to analogiczny przypadek.

Wykazy dróg są ogólnodostępne.

Dyien dobry i
Cyz http://osmapa.pl/ oray openstreetmap to jedno i to samo ? Bo osmapa kieruje do openstreetmap
Tylko, że jak klikam w warstwe mapnik na osmapa to jest ok, ale na warstwie Hike&Bike wychodza glupoty (nie aktualna mapa i brakuje wielu rzeczy). Czy to tylko blad warstwy ?

Wymóg weryfikacji w terenie w oczywisty sposób nie może dotyczyć tworów wirtualnych, jakim są granice administracyjne.
W ich przypadku musi być jednak dostępne (i to dla każdego) wiarygodne źródło z ich przebiegiem. Jest w tej sprawie konsensus.

Zauważ, że kilka społeczności (polska i amerykańska przynajmniej) niezależnie dostrzegły problem oznaczenia, czy numeracja dróg występuje w terenie. Znaleziono na to też rozwiązanie w postaci użycia innego tagu. Nie spotkałem się z próba podważenia tego rozwiązania.

Niewątpliwie zostało ono zrobione pod nawigację, ale to nic nagannego. Łatwiej zmienić nazwę tagu niż próbować namówić bliżej nieznaną liczbę konsumentów danych OSM na uwzględnienie nowego tagu informującego o widoczności oznakowania w terenie.

I całe szczęście, gdyby nie były, nie byłoby podstaw do umieszczenia tych numerów w unsigned_ref :slight_smile: