… dann sollte man die fehlenden Abschnitte in die Relation aufnehmen und die örtlichen Wege und Straßen von der Routenbezeichnung befreien…
Wenn der Weg selbst so heißt, kommt der name=* an den Weg. Hab ich doch gesagt. Ich hab doch nicht geschrieben, dass ein „name=Ostseeküstenradweg“ auf gar keinen Fall an einen Way darf. Ich hab nur gesagt, dass es das nur darf, wenn wirklich der Way so heißt und nicht nur die darüber verlaufende Route. Wenn wir uns daran halten, dann weiß man anhand der Datenstruktur auch ganz genau, was „Ostseeküstenradweg“ heißt, der Weg oder die Route.
Das ist keine Kleinlichkeit um ihrer selbst willen, sondern dient schlicht und ergreifend einer aufgeräumten, gut wartbaren Datenbank. Zum Nachdenken: Was machst du, wenn drei Fernrouten denselben Radweg benutzen? Alle drei ins name=* des Weges selbst? Unsinn, oder? Und was machst du, wenn eine Route geändert wird? Alle Elemente entsprechend umbenennen oder einfach die Relation entsprechend umbauen?
Hier vor meiner Haustür liegen eine Bäderstraße und eine Hühnerstraße. Beides historische Strecken in der 50-km-Größenordnung, heute Bundesstraßen. Außerdem eine Eisenstraße, heute hauptsächlich aus Schotterwegen zusammengesetzt. Ich finde es vertretbar, diese Bezeichnungen als name=* an die Ways zu setzen, denn die Bezeichnungen sind regional als Eigennamen dieser Straßen absolut üblich und teilweise sogar beschildert (Straßenschilder).
–ks
Nur so zur Sicherheit, weil ein beschilderter Radfernweg da langgeht. Muss aber nicht.
–ks
…und width, surface und smoothness nicht vergessen, damit sich u.a. der Router ein Bild machen kann 
Die Relation ist ja vorhanden - wird aber nicht gefunden. Es fehlen auch (fast keine) ways, also westlich von Rostock.
Wenn der Weg an der Stoltera, in Börgerende, in Nienhagen, in Warnemünde als solcher bekannt ist, kann er auch so heißen.
(Meinetwegen auch als loc_name, alt_name - da wird er wenigstens gefunden - aber nicht einfach name=* löschen. Aber dann meckert wieder eine Oualitätsicherung: loc_name=* ohne name=* - also loc_name löschen.)
Wenn die Route dann über die “Seepromenade”, “Am Strom” verläuft wird man ja auch nicht auf “Ostseeküstenradweg” bestehen.
Wenn so etwas nicht in OSM findbar ist, dann brauchen wir uns nicht wundern …
Das ist doch ein Fehler in Nominatim ? Relationen mit type waterway werden bei einer Suche nach Name gefunden, type route dagegen nicht!
Wir taggen nicht für den Renderer, aber für Nominatim ?
Grüße aus Oberschwaben
Peter
der seine Wanderrouten mit Nominatim auch nicht findet
Was meinst du damit? Die Suchfunktion in der Hauptkarte? Die findet (leider) keine Namen von Relationen, stimmt, aber das ist ein grundsätzliches technisches Problem und sollte nicht dadurch umgangen werden, dass Routennamen an tausende von ways gesetzt werden. Einige Nachteile davon hab ich ja oben aufgezählt, abgesehen davon, dass es schlicht falsch ist, einen Namen an einen Way zu setzen, der gar nicht seiner ist.
Die OSM-Welt ist aber bekanntlich größer als carto und osm.org. OsmAnd gibt mir im Fahrradmodus die Routenrelationen sauber markiert und beschriftet aus: 
Was meinst du damit, wer ist „man“? Wenn der Ostseeradweg über die Seepromenade verläuft, dann trägt die Routenrelation name=Ostseeküstenradweg, der Way name=Seepromenade, und der Way ist ein member in der Routenrelation. Oder hab ich dich falsch verstanden?
Worüber wundern? Wie gesagt, ich find’s auch doof, dass die Suchfunktion auf osm.org keine Relationsnamen findet. Aber das zu beheben stelle ich mir nicht so schwierig vor, dass man es durch sachlich falsche Eintragungen beheben müsste, die außerdem kein Problem lösen: Wer dann nach Ostseeküstenradweg sucht, findet Hunderte von Treffern (je nachdem wie viele Teilstücke es gibt) anstelle einer einzigen Relation, die die ganze Route abbildet. Auch doof.
–ks
falsch! Relation "Reutibach (type waterway) wird gefunden:
https://www.openstreetmap.org/search?query=Reutibach#map=13/48.1705/9.6297
Grüße aus Oberschwaben
Peter
s/Relationen/Routenrelationen/g
–ks
Was willst Du mir damit sagen ?
Grüße
Peter
Mit diesem regulären Ausdruck möchte er dir folgendes mitteilen: Suche global nach “Relationen” und ersetze es (mit|durch) “Routenrelationen”
Nicht jeder kennt alle Abkürzungen und will dann nach einer “Übersetzung” Googeln!
Vielleicht kann man im Forum darauf Rücksicht nehmen und verständlichere Aussagen machen.
Grüße
Peter
Kleine Frage: ist dieses conditional so korrekt?
Ich arbeite normalerweise nicht mit conditionals, aber das Schild ist so klasse, das musste ich mappen.
Hach, diese jungen Leute! Zu meinen Zeiten war das Internetslang, den jeder Grünschnabel in den ersten 15 Minuten lernte. Und dein barsches „falsch!“ hat mich auch geärgert, denn es war einklich klar, dass ich über Routenrelationen gesprochen habe, oder?
–ks
In diesem Fall wird umgekehrt ein Schuh daraus. 
Das hörte sich für mich anderst an:
.
.
Das “falsch” sollte keine Kritik sein sondern nur eine klare Aussage. Sorry wenn das bei Dir falsch angekommen ist.
Tut sich da bei Nominatim eigentlich was bezüglich der Suche nach Routenrelationen ?
Grüße aus Oberschwaben
Peter
Was für ein Schild steht denn da?
Wenn du es unbedingt hören willst: Ja, ich habe nur „Relationen“ geschrieben, obwohl ich „Routenrelationen“ gemeint habe. Es tut mir zutiefst, unendlich leid, mir so ein furchtbares Versäumis zuschulden haben kommen zu lassen. In der gesamten Diskussion ging es nicht um Abbiegebeschränkungen und nicht um Multipolygone, sondern um die Benamsung von Fahrradrouten und damit um Routenrelationen, daher ging mein unterbelichteter Denkkasten davon aus, das Wort „Relationen“ könne, im Kontext verstanden, eventuell ausreichen und ich könne meine Tasterthur von den zusätzlichen sechs Tastendrücken zugunsten ihrer Lebensdauer entlasten. Ich weiß nicht, wie mir so ein abstruser Gedanke kommen konnte, und werde mein möglichstes dafür tun, dass es nie wieder passiert.
–ks
Da steht ein Zeichen 250 mit ZZ “6-22h an Sonn- und Feiertagen” und darunter noch “Anlieger frei”.
Sicher, dass die Beschränkung im südlichen Teil der Mühlenstraße nicht gilt?
Von Süden kommende Autofahrer (und Radfahrer) müssen dann am Schild umkehren und sind 3 km Umweg gefahren?
Nein sicher bin ich mir da nicht, es ist sogar sehr wahrscheinlich, dass die gleiche Beschränkung auch von Süden her gilt. Hab das Schild aber nur von der einen Seite gesehen.