Das ist toll, dass du Bilder gemacht hast.
Ich habe selber in früheren Jahren viel Waldwegmapping betrieben und gebe mal meinen Senf dazu.
Bild 4 bis 7 hätte ich mit tracktype=grade5 gemappt. Wer einen grade5-Weg in seine Route einplant, muss damit rechnen, dass dieser in deutschen Wäldern schwer erkennbar ist. Wenn aber ein geländegängiges Fahrzeug darüber gefahren ist, dann ist er wieder erkennbar, bis die Vegetation ihrer Arbeit nachgekommen ist.
Bild 11 ist in meinen Augen kein Weg mehr.
Danke für die tolle Dokumentation!
Auf Bild 11 erkenne ich in der Ferne am Hang einen etwas nach rechts bergan laufenden “Absatz”. Insofern kann man da vielleicht doch noch (rein nach den Bildern) von Weg sprechen, allerdings würde ich dann highway=path, visibility=bad, surface=ground, smoothness=very_horrible setzen. Ein track ist das nicht.
Aber du warst vor Ort, deine Einschätzung zählt.
tracker51, erkennst Du den Ort wieder? Wie sah er bei dir aus?
Hallo Ingo,
ich fahre auch MTB und kenne solche Wege die verwildert sind.
Wie oben schon geschrieben wurde, kann es durchaus sein das die irgendwann wieder häufiger gebraucht werden und so auch wieder besser passierbar werden.
Da sollte dann das entsprechende WegeSTÜCK gekennzeichnet werden.
Den Weg einfach komplett löschen führt zu Missverständnissen. Ganz besonders wenn Anfang und Ende noch gut erkennbar vorhanden sind.
Und noch fehlende Wege dürfen auch gerne noch eingezeichnet werden. 
Hi,
ja, ich erkenne den Ort wieder und will angesichts der Fotos durchaus zugestehen, daß “ingo-b” vor ziemlich genau einem Jahr, also zur selben Jahreszeit, - zumindest partiell - der Meinung sein konnte, daß es den Weg nicht mehr gibt. Aber der Bärlauch wächst halt nur im Frühjahr und damit ist, wie ich in meiner früheren Antwort an Dich schon geschrieben hatte, der Waldboden im Laubwald eben nur temporär bewachsen. Bei meiner Wanderung war von grün nichts mehr zu sehen, nur braunes Laub - und da zeichnete sich für meine Augen der Weg durchaus noch ab.
Das kann auch daran liegen, daß das Foto etwas westlich des durch meinen GPS-Track dokumentierten Wegs entstanden ist.
In seiner Dokumentation schreibt “ingo-b” zu den Bildern 13 und 14: “(13) Hier oben … findet sich ein Weg / (14) Den kennt auch die offizielle Wanderkarte – bei OSM fehlt er noch”
Offenbar ist er auf den
hier http://www.bilder-hochladen.net/files/big/12b4-jx-0def.jpg
blau-gestrichelt markierten Weg gestoßen. Auf diesen Weg bezog sich auch meine folgende Bemerkung:
Ich bin jetzt tatsächlich unschlüssig, wir ich künftig in ähnlichen Situationen verfahren soll, zumal ich seinerzeit (28.12.) nicht im Traum daran gedacht hatte, daß der Pfad in Frühjahr derart mit Bärlauch bewachsen sein könnte. Und so ein Experte wie “Nakaner”, der Tracks mit Bewertungsstufen versieht, bin ich nicht und werde ich wohl auch nicht mehr werden .
Ach ja, “ingo-b”: Ich sehe Dich keinesfalls als “Täter”! Danke für die aufwendige Dokumentation, die mich Deine Aktion durchaus verstehen läßt.
Etwas verunsichert grüßt herzlich
tracker51
Gestern entdeckt: Das ist http://osm.org/way/492835060 – ein markierter Weg, am Baum links der Bildmitte ist eine Markierung. Mehr als die Markierung sieht man aber wirklich nicht, man hangelt sich von einer zur nächsten:
Weiter östlich kann man das Gebilde mit etwas gutem Willen als grade5-Track betrachten:
–ks
Weil’s so gut zum Titel passt: Der relativ neue User Müritz-Nationalpark löscht seit Monaten Eintragungen und reagiert praktisch nicht auf CS-Diskussionen. Jetzt hat SomeoneElse um Antwort gebeten. Danke!
http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=5105649
Ja, mit denen habe ich auch Probleme. Die taggen inkonsistent (access=no, foot=yes) und löschen Wege, die unzweifelhaft vorhanden, erkennbar und benutzt werden, offenbar, weil sie nicht gewünscht sind.
Dabei gilt im Müritz-NP anders als zB im Harz, dass alle “Wege” bewandert werden dürfen, nicht nur die markierten Wanderwege. Siehe NP-Verordnung
http://www.landesrecht-mv.de/jportal/portal/page/bsmvprod.psml?showdoccase=1&doc.id=jlr-M%C3%BCritzNatPVMVrahmen&doc.part=X&doc.origin=bs&st=lr
→ §6, Absatz 1, Nr. 16
Hallo,
morgen läuft eine gut eine Woche lange Frist aus, während derer Müritz-Nationalpark Gelegenheit hat, Stellung zu nehmen. Sollten keine Bemühungen erkennbar sind, die offenen Fragen zu klären, werde ich am Wochenende sämtliche Änderungen des Benutzerkontos Müritz-Nationalpark vorerst zurücksetzen.
Viele Grüße
Michael
Hallo,
bedingt durch den Brückentag arbeitet die Nationalparkverwaltung heute nur in Notbesetzung, aber ich konnte die Hausjuristin erreichen. Der verantwortliche User ist noch 3 Wochen in Urlaub, aber am Montag ist sein Vorgesetzter erreichbar. Auf jeden Fall ist die Angelegenheit jetzt bei der Geschäftsführung angesiedelt.
@Nakaner: warte bitte noch mein Gespräch mit ihm ab.
Viele Grüße
Joachim
Der User Müritz-Nationalpark ist längerfristig erkrant und hat sich deshalb nicht um die Kommentare und Forumsbeiträge gekümmert. Ich habe mit seinem Vorgesetzten telefoniert und ihm die Link zu den Änderungssatzkommentaren und diesem Forumsbeitrag geschickt.
Der Nationalparkverwaltung ist sehr an einer Zusammenarbeit mit der Community gelegen und das Thema ist Bestandteil der heutigen Wochenbesprechung. Es werden jedoch ein paar Tage benötigt, um sich einen Überblick zu verschaffen und sich hier zu melden.
Viele Grüße
Joachim
Vielen Dank für Dein Engagement!
Zu schön wäre es ja, wenn gerade Institutionen wie Nationalparks sich erst „einen Überblick […] verschaffen“ würden, statt einfach gleich loszulöschen … Dann hätten alle, die Nationalparkverwaltung eingeschlossen, weniger Arbeit und wir weniger frustrierte Mapper.
Naja. Um meine geänderten Access-Tags unter Ignorierung meiner Kommentare wieder zurückzuändern, scheint es Anfang Mai noch gereicht zu haben. 
Hallo,
da Die Nationalparkverwaltung das Passwort für den Account nicht kennt, erreichte mich vergangenen Freitag folgende Mail mit der Bitte um Veröffentlichung:
Meine Anmerkungen:
Wenn Änderungen erst zum Jahresende in Kraft teten, sollte mit entsprechenden Edits acuh bis dahin gewartet werden Bei Lifecycle-Edits ist sichergestellt, dass die Wege nicht mehr auf den Kasten dargestellt werden, aber die Änderungen in der internen Qualitätskontrolle einfacher nachvollzogen werden können.
Grüße
Joachim
Hallo Joachim,
Das heißt, wir revertieren die Änderungen erstmal?
Ich halte in diesem Fall eine Mappingparty in dem Gebiet für sinnvoll, bei der vor Ort durch unabhängige Mapper geprüft wird, wie die einzelnen Wege einzustufen sind.
Viele Grüße
Michael
Ist denen klar, dass nicht der gewünschte Zustand erfasst wird, sondern der tatsächliche Zustand? Wenn die Wege zum Ende des Jahres aufgegeben werden, dauert es ja noch mehrere Jahre, bis sie nicht mehr passierbar sind. Und wenn der Zugang “aktiv verschlossen” wird, ist der Weg dahinter immer noch vorhanden.
Meiner Meinung nach Revert, Kontrolle vor Ort und ggf. access Tags anpassen.
Ach so:
Ist denen bekannt, dass OpenStreetMap eine Datenbank ist und daraus eine Vielzahl von Karten abgeleitet wird?
Wenn ich Fragen zu einer Änderung habe, kommentiere ich den Changeset. Die haben sicher eine Möglichkeit, die Emails zuverlässig zu lesen.
edit: Ist das munitionsbelastete Gebiet bereits erfasst? Wenn nein, ist es sicher möglich, wenn die Grenze von denen bereitgestellt wird, oder?
Die sollten erstmal vor der eigenen Haustür kehren. Solange auf den von der NP-Verwaltung selbst ausgehängten Karten an den Informationstafeln Wege dargestellt werden, die nicht mehr existieren oder nicht mehr existieren sollen, sollte OSM deren geringstes Problem sein. Wie habe ich es mal so schön formuliert: “Eine Nationalparkverwaltung löst Probleme, die es ohne Nationalpark nicht gäbe.” 
„… die es ohne Nationalparkverwaltung nicht gäbe“.
Das andere ist eine Binsenweisheit – auch ein Maschinenbauer löst Probleme, die es ohne Maschinen nicht gäbe.
–ks
Kleines Update vom Revertieren:
Ich habe heute mit der Analyse begonnen, wie viele Konflikte mich erwarten, wenn ich alle Änderungssätze des Benutzers zurücksetze. Dafür habe ich mir ein Progrämmchen geschrieben, das ist aber noch nicht fertig.
Hallo,
ich beginne gerade mit dem Revert, ein Upload erfolgt aber erst morgen, da ich den JOSM-Reverter verwende. Derzeit bin ich gerade dabei, lokal die Multipolygone zu reparieren. Anschließend prüfe ich noch Routenrelationen, stelle Ways wieder her, die nur noch einen Node haben und muss das Resultat noch mit dem OSM-Zustand vom Januar vergleichen. Zur Arbeitserleichterung habe ich mir erlaubt, auch einige Änderungssätze anderen Mapper zurückzusetzen, die Änderungen von Müritz-Nationalpark korrigierten. Größtenteils sind es Änderungen eines einzigen Benutzers. Ich werde sie danach wieder Schritt für Schritt durchgehen und manuell wiederherstellen, falls sie sinnvoll sind.
Ich bereue es, dem Benutzer Müritz-Nationalpark nicht schon vor Monaten kritische Fragen gestellt zu haben.
Viele Grüße
Michael
