Sergey Astakhov серьёзно полагает, что OSM должен быть заточен под реальность, где присутствуют разные виды транспорта, а не какой-то один. И когда он видит предложения заточить роутинг исключительно под легковые автомобили - он сообщает что это плохой путь, только и всего. А принципы OSM по поддержке разных видов транспорта наглядно видны тут: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access#Transport_mode_restrictions
Под специфику проекта заточка была бы совсем другой - выкинуть все restriction-ы, например. Или продублировать все линии дорог в оба направления, в том числе и односторонние для создания направленного графа
Но у меня хватает ума делать это на уровне конвертера, а не на уровне БД. А вот отсутствующие рёбра маршрутизации, которые так любят удалять любители двухвеек (т.к. они якобы “лишние”) в конвертере уже не добавить…
Если дело в рёбрах под спецтранспорт, то сколько их и в каких местах вы считаете нужным создавать? И там ещё надо расставлять отдельные запреты с исключениями или как-то так (иначе умрёт маршрутизация обычного транспорта).
Если спецтранспорт может разворачиваться и проезжать где-угодно (была бы физическая возможность), то как вы себе это представляете организовать?
По-моему, это возможно только при площадном графе. Иначе реализация и непонятна, и нецелесообразна.
в реальности я могу в любом месте сойти с тротуара (пешком) на проезжую часть и обратно. Если сохранять логичность предлагаемой Sergey Astakhov схемы, видимо, следует слить линию тротуара с линией дороги. “OSM должен быть заточен под реальность, где присутствуют нет только разные виды транспорта, а еще и пешеходы”
Хорошо, давайте договоримся какие теги проставлять на “дополнительных тегах” для спецтранспорта, при разделении на двухвей. Обращаю внимание, что я не призываю “принудительно” разделять везде и всё.
Тут всё зависит от ньюансов - как именно запрещён проезд (разметкой, знаками или чем-то другим) и как трактуется тег emergency по иерархии тегов access (какие теги его могут перекрывать). Я его трактую как следующий уровень от access, соответственно для запрета разметкой минимально достаточно будет vehicle=no, т.к. разметка по умолчанию не должна влиять на пешеходов (по ПДД им не нужно соблюдать сплошные), а emergency=yes будет по умолчанию. Если трактовать emergency как подмножество motor_vehicle, то нужна будет пара vehicle=no+emergency=yes, т.к. vehicle будет перекрывать умолчание.
Если же ставить access=no, то emergency=yes становится в любом случае обязательным.
Запрет для пешеходов должен ставиться в зависимости от конкретной ситуации - можно там ходить пешком или нельзя (явно запрещено ПДД или просто опасно). Пешеходный роутинг - это аналогичная вещь, про которую часто забывают, и которая так же важна для некоторых применений.
Вы не путайте свои фантазии с чужим мнением. Разумеется пешеходов тоже надо учитывать. Пешеходный роутинг - это важная часть OSM, которого вообще мало у кого есть. И как на автомобиле можно прыгать через поребрики/бордюры, так и пешеходы могут ходить по газонам или вообще паркурить. Но мы мапим не под то как ездит конкретный автомобиль/ходит конкретный пешеход, а под то как ездит/ходит большинство для выбранного режима передвижения. Т.е. мапим “маршруты передвижения” для соответствующего роутинга. А большинство ездит по проезжей части и ходит по тротуарам. Отсюда, кстати, следует необходимость наличия линий footway по пешеходным площадям-соответственно маршрутам основного движения. И если большинство пешеходов в данном месте идёт по газону или переходит с тротуара на проезжую часть - значит это хороший повод сделать там перемычку в виде highway=path или т.п.
вот и большинство (подавляющее) автомобилей не могут пересекать сплошную разметку, т.к. не оборудованы проблесковыми маячками и т.п., под них мы и мапим. Вы уж, как говорится, или крестик снимите, или трусы наденьте
Пешеходы, которые идут по тротуарам и ждут зеленого сигнала светофора, и пешеходы, которые срезают по газонам и перебегают в неположенных местах - это разные типы пешеходов, если вы до сих пор не поняли. Одни подчиняются требованиям ПДД, другие систематически отступают от них (а уж имеют ли они право или нет, и какое наказание их ждет - это вопрос юридический, и к нашему проекту отношения не имеет). Аналогия практически полная, как бы вам ни хотелось обратного. Если вы хотите костыли для роутинга спецтранспорта, значит, должны хотеть и костыли для роутинга таких пешеходов - чем они хуже?
Мне они не нужны, мне достаточно одного типа пешеходов.
Если вам нужны - то пожалуйста, ничего не имею против, добавляете дополнительный тег на страницу access и вперёд, с песней.
нет-нет, я хочу также как и вы, слить линию тротуара с линией автодороги. Или даже удалить линию автодороги, а взамен нее сделать highway=yes. Ничего против не имеете? Ведь аргументация у нас одинаковая. Нам же так важен роутинг для тех пешеходов, кто бегает по дорогам!
Предварительно открыт новый тоннель под мостом Александра Невского для проезда по Синопской набережной с севера без светофоров. Если кто будет актуализировать этот фрагмент недостроенной развязки, вот трек проезда этому тоннелю.
уже проставил в Санкт-Петербурге и у маршрутов, заходящих в Санкт-Петербург.
Я не знаю как обозначаются коммерческие автобусы во всей России. И даже не уверен про Ленобласть.
Один, известный своей бескопромистностью участник (вы его скорее всего тоже знаете), вносит интересные правки с интересными комментариями (см. по ссылке выше)
Способно ли сообщество повлиять на … и закончить “войну правок”?
На отсылку к ГОСТу (да еще и без номера) требуется отвечать отсылкой к wiki.
Тут, как мне кажется, типичная ошибка — попытка перевести мемонику и вывести значение из этого перевода, а не на прямую из определения этой мнемоники.
