Nic się nie pogubiłem. Wskazałem jedynie że są miejsca gdzie można przejść mimo, że nie ma teoretycznie ku temu prawa. Cały czas podtrzymuję że można wszędzie. Dyskusją nad wpisem o 100m potwierdziłeś jedynie że mam rację aczkolwiek jedynie uznałeś że musi być spełniony również ten argument.
To chyba z powietrza wziąłeś bo na pewno nie z przepisów wprost o tym mówiących czyli de facto jeszcze raz potwierdzasz co pisałem że przejść można wszędzie jak się nie utrudnia ruchu.
Przekonaliście mnie do osobnego oznaczania chodników: jeżeli istnieje fizyczna granica (np. tylko krawężnik) lub zmiana nawierzchni (np. chodnik z kostki, droga rowerowa z tartanu) pomiędzy pasami, to rysujemy je osobno.
Czy na przecięciach chodników z drogami osiedlowymi oznaczonych znakiem “strefa zamieszkania” lub wyjazdami z parkingów, gdzie nawet na drodze piesi mają pierwszeństwo trzeba dodawać znacznik highway=crossing + crossing=unmarked, czy wystarczy zwykłe przecięcie linii?
Opis na wiki odnośnie świateł: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tag:highway%3Dtraffic_signals jest odrobinę niejasny:
przejścia są reprezentowane jako jeden węzeł, czy nie powinno być tutaj użyte słówko skrzyżowanie? W miejscu przecięcia chodnika z drogą dajemy highway=crossing crossing=traffic_signals, a w miejscu przecięcia drogi z drogą dajemy highway=traffic_signals, tak? W uproszczonych przypadkach, jeżeli nie oznaczyliśmy chodników i przejść, tylko samo skrzyżowanie dajemy highway=traffic_signals, tak? Nie mówię tu o bardzo dokładnym mapowaniu z użyciem area:highway. Gdzie na tym (https://www.openstreetmap.org/#map=19/50.27549/19.02351) skrzyżowaniu dać highway=traffic_signals?
Czy przejścia tramwajowe oznaczamy jako railway=crossing?
Jaka jest różnica pomiędzy highway=footway i highway=path? Według tego tekstu: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Znakowanie_dr%C3%B3g_w_Polsce footway oznacza chodniki w miastach (niekoniecznie asfaltowe), a path oznacza ścieżki na wsiach (np. szlaki turystyczne, mogą być miejscami utwardzone), wszystko jasne. Ale już na stronie o footway znajdziemy:
W Katowicach i Parku Chorzowskim znajdują się chodniki oznaczone jako path, czy powinienem je przemianować na footway?
Jeżeli adres znajduje się na budynku, czy nie będzie błędem usuwanie zduplikowanego adresu z amenity=school? Czy można dodawać nazwę miasta w nazwie szkoły, dokładniej w official_name: https://www.openstreetmap.org/way/173090700
Highway=platform powinien być sklejony z chodnikiem, tak?
Nie podejmuję się odpowiedzieć na słowa o przejściach dla pieszych gdyż trochę się w tym pogubiłem co piszesz i nie za bardzo rozumiem czemu przejścia chcesz nazywać skrzyżowaniami. Otóż przejścia mogą być przy skrzyżowaniach, ale jedno nie oznacza drugiego.
ścieżki możemy mieć również w mieście. Generalnie wszędzie gdzie nie ma chodnika a ludzie poruszają się na tyle często, że mamy utworzona ścieżkę to oznaczamy ją jako path bez względu na to czy to miasto czy wieś. Analogicznie chodniki przecież również występują na wsiach.
tak. Chodnik to właśnie footway a nie path.
Osobiście uważam, że na budynku wystarczy.
Rodzaj nawierzchni nie zmusza do rysowania chodnika oddzielnie niż tartanowej (asfaltowej) ścieżki rowerowej.
O tym decyduje prawo które uściślono 3 lata temu.Stare dogi dla rowerów i pieszych oznaczone znakiem C13/C16 z kreską pionową dziś już stanowią dwie drogi i mogą mieć nawet taką samą nawierzchnie.Jest to droga dla rowerów poprowadzona równolegle do drogi dla pieszych które na osm rysujemy jak highway=footway mimo że nie do końca są to chodniki
Wystarczy przecięcie
Nie odpowiem ci bo praktycznie wszystkie światła są zmapowane a na wiki jest jak jest .Generalnie większosc rysuje tak jak na wiki ale wiki sie zmieniała Nie do końca na wiki jest dobrze bo są skrzyzowania gdzie światła są tylko na części wylotów skrzyżowania .Ten schemat i tak będzie zmieniany skoro ścieżki rowerowe i chodniki stanowi oddzielne przecięcia a wczytując się w przepisy odnośnie co to jest skrzyżowanie można dojść do rozbieżnych wniosków.
Najpierw niech się josm z ID dogadają czy przejście jest punktem czy linią, a potem będzie się inne niekonsekwencje prostować.
Nie .Na wiele pytań odpowiedź da ci walidador w JOSMIE czy np keepright
Chodnik jest legalny zwykle utwardzony a path to coś wydeptanego.
Jeśli dróżka jest gruntowa ale zawalcowana i ma krawężniki to można a nawet trzeba jako footway.Czyli co jest zarządzane i zbudowane to jest footway.Co jest dzikie to path. Jedyny wyjątek to Drogi dla rowerów i pieszych (nieseparowane) tagujemy jako highway=path
co nawet się kojarzy bo w Polsce mówimy na ten twór ścieżka rowerowa lub ciąg pieszo-rowerowy (ddrip).
Szlaki w większości prowadzone są po trackach .
track od path różni się tym że po path auto osobowe nie przejedzie.
Generalnie decyduje szerokość bo i tak wiele szlakaó jest tak stromych itak kamienistych że tylko traktor przejedzie no ale właśnieie jeśli to możliwe to track.
Sa na polach highway=track + tracktype=grade5 które niewiele się różnią od path czy miedzy.Wtedy decydują stare mapy i dobre orto.Czasem trzeba kawałek fikcyjnego path dorysować aby niezaorany track jakoś połączyć z siatkę dróg w miejscu gdzie akurat w tym sezonie zaorali.
Path ludzie rysują np w lasach gdzie z map wynika że kiedyś była przejezdna droga track i widać wygniecenie na ISOK_CIEŃ ale szerokość, kierunek (brak celu),bobliski track, może sugerować że taka droga jest zarośnięta (porzucona) i trudna do przejechania rowerem.Aby nie wyprowadzać w manowce lepiej wrysować jako path do czasu weryfikacji w terenie.
Cycleway jeśli to jest ddr (tylko dla rowerów) , path gdy to jest ddrip(cpr)
Nikt sie nie obrazi.Trzymaj sie tego co napisałem że tam gdzie ludzie wydeptali skrót to path, W górach po kamieniach path no chyba że szlak wyłożyli kamieniami, zrobili schody, poręcze itd to w górach może być footway. Sam rendering footway sugeruje że będzie łatwiej np. wózkiem przejechać, że będzie mniej błota, że będzie równiej.
Ale szkoda przerabiać alejki parkowe z path na footway, a jak już robić to wszystko aby wyróżnić dzikie ścieżki.
Adresy powinny być na obrysie ale strata czasu aby to przenosić bo można hurtem jednocześnie zaznaczając gdzie np obrysy budynków sprawdzone są tracerem czyli gdzie jest kompetentność budynków.
Szkoły lepiej trzymać na nodach jako POI bez adresów bo często zespół szkół skalda się z wielu szkół a te okupują różne budynki więc łatwo wprowadzać korekty gdy położenie szkół będzie precyzyjniejsze.Generalnie nowym maperom odradzałbym zmiany nawet gdy wydaje im się coś nadmiarowe.
Często adresy budynków to jedno, a adres na pieczątce szkoły to drugie.
Tak
Te niuanse mogą być zgłaszane przez walidadory ale w praktyce nie mają żadnego znaczenia.Nowi maperzy potrzebują sporo czasu aby zauważyć czego brakuje i że szkoda czasu na przerabianie tego co jest.
Na mapie ludzie szukają tego co trudno im wyparzyć w realu np. przebieg szlaków.
Z podkładów nie zmapujemy POI.
Na drogach osiedlowych będę dawał zwykłe przecięcie, a znaczniki highway=crossing+crossing=unmarked tylko w bardziej ruchliwych miejscach (gdzie kierowca nie spodziewa się pieszych).
Jeżeli jest fizyczna granica/inny rodzaj nawierzchni to musimy narysować oddzielne ścieżki, ale oddzielne ścieżki rysujemy też w innych przypadkach - np. na drogach ze znakiem C-16/C-13. Footway jest zbudowany/zarządzany, path jest wydeptany. I teraz nie rozumiem tego wyjątku co podałeś - chodnik razem z nieoddzieloną drogą rowerową - dlaczego oznaczać to jako ‘path’, zamiast narysować 2 szlaki (highway+cycleway), albo jeden highway z bicycle=yes (ewentualnie access:bicycle=yes)?
Tak, przejść można wszędzie. Ale czasem za to przejście dostaje się mandat.
Jeśli o to Ci chodziło od początku, to trzeba było to napisać wprost.
Nie, to matematyka. Na poziomie pierwszych klas szkoły podstawowej.
Bzdura.
Kolejna bzdura. Od tego masz tag surface.
Jak poprawnie tagować i “robić” przejścia dla zwierząt: nad drogami https://www.openstreetmap.org/#map=16/52.5289/15.5410&layers=N
i pod drogami? Przeważnie ekspresówki i autostrady.
Dałem:
bridge yes
landuse grass
layer 1
man_made wildlife_crossing
i jeszcze jak i czy oznaczamy miejsca kontroli ITD na MOP’ach czy przy drogach innych?
@d3mol3k W sumie wydaje się że dość sensownie przyjąłeś, choć dla zwierzaków na A4 jak widzę przyjęto, że jest to jednak tunel w pasie drogi http://www.openstreetmap.org/way/244588576 co pewnie też jest nie głupim pomysłem.
Czy istnieje narzędzie do wykrywania rozjazdów w nazwach ulic? Trochę, jak mrówki, ale żeby wyłapywało, ze połowa ulicy nazywa się Majora Hubala Dobrzańskiego (i tak mają budynki na tym końcu), a połowa - majora “Hubala” Dobrzańskiego, też razem z budynkami na swoim końcu… Musiałaby wyłapywać podobne nazwy.
Poproś Jendruska o rozszerzenie tego raportu 
http://mapa.abakus.net.pl/raporty/litery_nazwy_ulic.php
No właśnie to wyłapywanie podobieństw znajduję nietrywialnym i podejrzewam, że algorytm to robiący to więcej roboty, niż wszystkie raporty na tej stronie. Nie nazwałbym tego drobną przeróbką wskazanego raportu…
Tu bym optował za tunelem właśnie. Przynajmniej te, które widziałem, to była raczej sztuczna górka z dwoma tunelami, niż wiadukt. Tam jest kupa ziemi, na tym spore krzaki potrafią rosnąć.
Jeśli może sprawdzać wielkość liter, to i może usunąć znaki przestankowe. Albo w ogóle znormalizować używając shrtnms (napisanego przez Balroga) do najkrótszej formy.
Mam pytanie o mapowanie rond turbinowych.
Czy takie mapowania jak poniższe są właściwe?
https://www.openstreetmap.org/#map=19/51.22736/22.67571
https://www.openstreetmap.org/#map=18/51.23985/22.68064
Czy te oddzielnie narysowane nitki są fizycznie oddzielone?
Jak to na rondach turbinowych. W tym miejscu można powiedzieć, że prawie jest, ale wyobrażam sobie, że może być namalowane farbą.
http://www.lublin112.pl/kierowcy-gubia-sie-na-nowych-rondach/
Zdjęcie z widocznym rozdzieleniem pasów na dole artykułu.
Nawigacje dają radę przeprowadzić przez to rondo tylko głupieją czasami z liczeniem zjazdów z ronda.
Te ronda to jakieś dziwolągi ? Można to rozwiązać przez zastosowanie tagu “lanes” https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Lanes
To taki wynalazek jest: rondo po którym nie da się jeździć w kółko, bo pasy się rozłażą spiralnie od wewnątrz i każdyu kończy sią na którymś wyjeździe.
W Dziwnówku (https://goo.gl/maps/zcQdUAsfj7D2) takie rondo jest rozwiązane obecnie w taki sposób (normalny) i działa to na nawigacji (MagicEarth) poprawnie - https://www.openstreetmap.org/changeset/39477878 - opisane za pomoca turn:lanes destination:lanes i samego destination.
No i co tu się dziwić, że się ludzie zniechęcają do edytowania OSM…
Czyli koniec robienia porządków na dziś.
A w dodatku, jak się pójdzie za radą z komunikatu, to się dostaje:
Ech.
