Ich habe ein paar Fotos von Wegen mit unterschiedlichen Oberflächen gemacht (manche sind leider etwas verwackelt). Bei einigen bin ich mir nicht wirklich sicher, mit welchen surface-Tags sie zu versehen sind. Weiter unten beschreibe ich dann, wie ich die jeweiligen Wege kennzeichnen würde. Für andere Meinungen wäre ich sehr dankbar. Außerdem können die Bilder selbstverständlich als Beispiele für´s wiki genutzt werden.
surface=asphalt
2)-3) surface=cobblestone:flattened
4-5) Hier bin ich mir unsicher: surface=cobblestone:flattened? Oder surface=sett? Oder surface=paving_stones?
6)-11) surface=paving_stones
surface=compacted
Auch hier bin ich mir wieder unsicher: surface=compacted? Oder surface=gravel?
surface=dirt
Bei den Treppen bin ich mir besonders unsicher.
A) Laut taginfo wird surface=brick 1.116 mal verwendet, surface=bricks 2.503 mal (Stand: Mo, 24.04.2017, 23:33 Uhr). Ich denke, dass dies das korrekte Tagging wäre. Außerdem bin ich dafür, diesen Wert ins wiki aufzunehmen.
B) surface=stone - wird laut taginfo 2981 mal genutzt (Stand: Mo, 24.04.2017, 23:53 Uhr) - oder surface=stones - wird laut taginfo 156 mal genutzt (Stand: Mo, 24.04.2017, 23:54 Uhr) - würden irgendwie passen, hören sich aber beide auch irgendwie komisch an. Hat jemand eine bessere Idee? Ich habe diese Treppe erstmal schlicht mit surface=paved getagged.
C) Noch ein “Spezialfall”. Die Stufen selbst haben eine andere Oberfläche als die Wegstücke zwischen den einzelnen Stufen. Meine einzige Idee wäre, zwei Werte zu taggen, getrennt durch Semikolon. Hat jemand eine bessere Idee?
Würdest du sie auf Wikimedia Commons hochladen, damit sie im Wiki verwendet werden können? (Und dem Fotografen von (3) ausrichten, dass es sich in der fotografischen Praxis sehr bewährt hat, die Kamera während der Belichtung ruhig zu halten?)
Ich kann die Bilder gern für dich auf Commons hochladen, aber dann musst du als Rechteinhaber das schriftlich unterstützen usw, das wird dann kompliziert
Richtig. Deswegen habe ich ja auch geschrieben: “Außerdem können die Bilder selbstverständlich als Beispiele für´s wiki genutzt werden.” Dass ich die Bilder dafür extra bei commons hochladen muss, wusste ich nicht. Ehrlich gesagt weiß ich auch gar nicht, wie das geht - aber das finde ich schon raus. Nun möchte ich aber, wenn ich die Bilder dort hochlade, sie auch mit der zutreffenden Beschreibung versehen (also eben das korrekte surface-Tag). Da ich mir da aber wie gesagt in manchen Fällen selbst nicht sicher bin, wollte ich vorher, hier im Forum, Eure Meinungen dazu hören.
Nunja, der Fotograf bin - wie grundsätzlich immer, bei allen Fotos, die ich hochlade - ich selbst. Dass einige Fotos leider etwas verwackelt sind, hatte ich ja eingangs auch erwähnt. Dass das so ist, ist zwar äußerst schade, hat aber seinen Grund (den kann ich aber aus gewissen Gründen nicht öffentlich näher erläutern, das würde die Persönlichkeitsrechte Anderer verletzen. Ich schreibe dir mal ne pn). Ich habe auch nach einem gleichwertigen Fotomotiv (also ähnliche Steine wie in Bsp. 2, aber unregelmäßiger verlegt, mit größeren Zwischenräumen und deutlich unebener) gesucht, habe ein solches aber auf Anhieb nicht gefunden. Wird bei Gelegenheit nachgereicht.
edit: Für die Beispiele 12-14 würde meiner Meinung nach auch surface=pebblestone in Frage kommen. Herrje, je mehr ich mich damit beschäftige, desto verwirrter werde ich.
2 bis 5 ist alles surface=sett. Alles sind regelmäßig behauene Natursteine. Nur unterschiedliche Steinformate und Verlegearten (und Abnutzungsgrade der Oberfläche). cobblestone ist für mich was anderes: unbearbeitete Natursteine. Ja und mit diesem “cobblestone:flattened” kann ich z.Z. garnichts anfangen. Alles was paving_stones ist, sind für mich künstliche Materialien.
An der Stelle ist das OSM-Wiki widersprüchlich, denn dort wird auch zu paving_stones Naturstein erwähnt, mit einer glatten Oberseite, was aber natürlich bei sett ebenso der Fall ist… http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:surface
paving_stones haben für mich unnatürlich ebene und auch zueinander definierte Oberflächen (oben für die Straßenebenheit, seitlich für schmale Fugen), die durch Bruch nicht entstehen. Künstliche Steine (z.B. Verbundstein) haben die werkseitig, Natursteine müssen dafür IMHO geschliffen werden.
Wobei Naturstein nach einer entsprechenden Liegezeit diese vergleichbar glatte Oberfläche aufgrund der Abnutzung von allein bekommen. Es ist auch materialabhängig, manche Steinsorten brechen mit sehr glatten Flächen.
Solche “gebrauchten” Pflastersteine werden bei Neupflasterungen sehr gerne verwendet werden.
Das ist richtig, wobei auch hier zu allererst die Material(Stein-)qualität die entscheidende Rolle spielt. Stein mit feiner Körnung bricht sauberer und glatter und man bekommt engere Fugen hin…