ich habe der Adressauswertung ein bischen “bei der Arbeit zugesehen”, indem ich immer mal wieder die Seite http://regio-osm.de/hausnummerauswertung/nextopenjobs
abgerufen habe. Dabei habe ich festgestellt, dass die Auswertejobs einiger Orte reproduzierbar an der gleichen Stelle nicht zu Ende durchlaufen. Normalerweise durchlaufen die einzelnen Jobs die Stati offen → gestartet → hochgeladen → beendet
Die Jobs, die nicht durchlaufen, verharren anscheinend endlos im Status gestartet.
Das hatte ich schon im März beobachtet und wollte es dokumentieren, jedoch war die Auswertung dann ganz ausgefallen. Ich hege den Verdacht, dass der Ausfall dann auftritt, wenn zuviele Jobs im Status gestartet “festhängen”.
Es sind jetzt nach dem Neustart gefühlt wieder genau die gleichen Orte, dei denen das Problem auftritt. Eine auffällige Häufung tritt in den Orten Luxemburgs auf (ca. ein Drittel aller Jobs von Luxemburg):
Schaut man sich nun die Auswertung z.B. von Görlitz an, scheint da auf den ersten Blick alles korrekt zu sein, jedoch beim Ortsteil “Deutsch Ossig” steht da:
Auswertung wurde gestartet um: 11.01.2016 05:06:58
Datenstand der lokalen OSM DB zum Auswertungsstart: 11.01.2016 04:06:01
d.h. vermutlich ist am 11.01.2016 die Auswertung dieses Ortsteils das letzte mal korrekt durchgelaufen.
Meine Vermutung ist nun, dass diese gestarteten Jobs dazu führen, dass sich früher oder später die Auswertung komplett “aufhängt”.
Dietmar, ich hoffe, dass Dir diese Beobachtungen weiterhelfen.
Die Adressauswertung ist für viele von uns ein extrem hilfreiches Tool. Es wäre schön, wenn es Deine Zeit erlaubt, Dich des genannten Problemes anzunehmen.
regio-osm.de schmeißt mir in der Spalte “Liste Hausnummern in OSM fehlend” z.B. folgende Hausnummern aus “19a 19b 19c 19d”.
In der Spalte “Liste Hausnummern nur in OSM” sind jedoch die Hausnummern “19a-d” aufgeführt.
Laut OSM ist diese Syntax für Hausnummern ja korrekt. Ist dieser Bug von regio-osm bereits bekannt?
+1. Wenn irgend möglich, etwa wenn es verschiedene Teilgebäude oder Eingänge mit den einzelnen Nummern gibt, sollten die Nummern einzeln getaggt werden. Nur falls wirklich einmal ein ganzes Gebäude „17–19” hat und keine Trennung nach Gebäudeteilen, Eingängen etc. möglich ist, würde ich das auch so am Stück taggen.
@Geofreund1 Sorry, bin momentan etwas auf “Low Level” mit neuen OSM Adressen, aus verschiedenen Gründen. Auch macht JOSM Probleme. Wird hoffentlich demnächst wieder besser. Ich kümmere mich um die Tabelle auch weiterhin. Sie wird ja genutzt, und das spornt an. Danke für den Gedankenstoß.
Was ich aber noch gerne wissen würde: Wie haltet ihr es mit dem Umfang der Adress-tags? Ich sehe manchmal nur Hausnummer und Strasse, aber ich bin dazu übergegangen, 5 Adress-tags zu erfassen: City, PLZ, Suburb, Str, HN. Liege ich da falsch? Es geht um die vielen eingemeindeten Orte innerhalb eines Stadtgebietes, Gemeinde.
Moment, 9999 und 45col10 ??? Das habe ich in den NRW-OpenData-Datensätzen gesehen!! Kann es sein, dass hier jemand großflächig Dump-Importe durchführt??
Straße und Hausnummer sind (wohl unbestritten) unverzichtbar.
City, Suburb und PLZ sind räumlich ableitbar und damit streng genommen redundant, wegen der leichteren Auswertbarkeit (s.o.) nehme ich sie mit an den POI. Das hat aber zur Folge, dass diese Tags auf Konsistenz überwacht werden müssen.
Ein weiterer Kandidat ist country, das ich nur in Grenznähe für sinnvoll halte.
Bin dabei, die Tabelle zu erweitern. JOSM funzt ja auch wieder. Wenn du / Ihr Langeweile habt, könnt ihr euch ja mal um so Kommunen wie Rhaden (Minden-Lübecke), Ueden (Kleve), Oer-Erkenschwick, Hilchenbach, Netphen oder Olpe kümmern… da tut sich recht wenig in letzter Zeit. Finde bestimmt noch ein paar die Tage.