Adressstatistik

Nicht immer. Anforderung auf z.B. Overath gibt mir nur die Gesamtliste ohne Vergleiche, aber das Datum stimmt.

NRW: Habe die Liste weiter aktualisiert, eine Zusatzspalte (aktuelle Adressen) eingebaut (noch halb aufgearbeitet) und die “gesättigten” Gemeinden kursiv gesetzt. Wenn fertig, kann man übersichtlicher sortieren.

Was genau heißt “gesättigt”? Warum ist z. B. Medebach nicht “gesättigt”?

Du müsstest eigentlich genügend “gesättigt” sein bei deiner Power, was du in den letzten Wochen an Adressen gemappt hast. :wink:
Hab das übersehen! Wird sofort gefixt. Bitte arbeitet auch an der Tabelle mit.
Hab mal die “Sättigung” bei 100% theoretischer Adressen angesetzt. (Fast) alle Gemeinden werden höher liegen, wie man sieht. Das liegt, denke ich, an der hohen Anzahl an ETW und privaten Häusern. Im großstädtischen sollte die Differenz nicht so groß sein. Aber wir haben schon viele G. > 100%, daher die hohe Schwelle. Soll aber nur ein Anhaltspunkt sein, damit man sich in der Tabelle etwas mehr orientieren kann.

P.S. Sie dient ja nicht zur Statistik, sondern nur als Arbeitshilfe, es sein denn, sie wird von mehreren Mappern bedient und aktualisiert (ist bisher bei den “schwächeren” Gemeinden auch so gehändelt worden).

Stimmt! Werde mir daher ab morgen mal 1 Woche Kur in Marienbad genehmigen. Mal sehen, was da so vor Ort “geklärt” werden kann.
Also: weitermachen…

Hallo,

es gab von mehreren Usern Nachfragen, aber Geofreund und das stetig steigende schlechte Gewissen haben mich dann veranlasst, endlich wieder etwas Zeit zu nehmen, um die Auswertung wieder zum laufen zu bekommen.

Aktuell (Sonntag nachmittag) sind die Auswertungen bis gestern früh abgearbeitet worden. Die morgige deutsche Auswertung wird vorauss. noch einige Stunden später als angegeben fertig sein, aber spätestens am Abend sollte sie verfügbar sein.

Die direkt angeforderten Auswertungen waren Mitte der Woche abgearbeitet worden.

Bei den Straßenlisten war aus Versehen das auslesen des Straßenlisten-Wikis nach dem Server Update abgeschaltet worden, das Wiki wurde Anfang April wieder normal gelesen und die Straßenlistenauswertungen ab dann wieder verfügbar gewesen.

Ich bin seit einigen Monaten in meinem Job stark eingespannt (bzw. lasse mich da einspannen) und habe meine Freizeit noch nicht so im Griff, dann nochmal längere Zeit rumzuprogrammieren. Besserung ist aber jetzt in Sicht und ich hoffe, in nächster Zeit die aufgelaufenen Anfragen und einige offene Anforderungen anpacken zu können.

Meldet weiterhin Störungen bei den Auswertungen. Ich versuche, viel schneller zu reagieren, als das in den letzten Wochen oder sogar Monaten der Fall war.

Ein großes Entschuldigung an dieser Stelle nochmal

viele Grüße Dietmar

Alles klar, danke für die Info. :slight_smile:

Danke für deinen Einsatz!

Vielen Dank auch von mir!

Hinweis Ruppichteroth:

Hier gibt es einige lustige 4-stellige Hausnummern wie “3001”, und der Ambossweg steht 4 mal drin:

http://regio-osm.de/hausnummerauswertung/auswertung_anzeigen?job_ids=45383&ausgabefarbig=true&linktyp=osmkartevoll&unterdrueckfertigestrassen=nein&unterdrueckspalten=nein&land=Bundesrepublik+Deutschland&stadt=Ruppichteroth

EDIT: Habe die 4stelligen HN auf “ignore” gesetzt.

siehe mein Beitrag #456. Anscheinend kann das bis heute niemand so richtig erklären.

Ebenso mehrere “9999” in Petershagen und eine “45col10” (hier wäre 45 richtig) in Herford.

Hallo Dietmar,

ich habe der Adressauswertung ein bischen “bei der Arbeit zugesehen”, indem ich immer mal wieder die Seite
http://regio-osm.de/hausnummerauswertung/nextopenjobs
abgerufen habe. Dabei habe ich festgestellt, dass die Auswertejobs einiger Orte reproduzierbar an der gleichen Stelle nicht zu Ende durchlaufen. Normalerweise durchlaufen die einzelnen Jobs die Stati offen → gestartet → hochgeladen → beendet
Die Jobs, die nicht durchlaufen, verharren anscheinend endlos im Status gestartet.
Das hatte ich schon im März beobachtet und wollte es dokumentieren, jedoch war die Auswertung dann ganz ausgefallen. Ich hege den Verdacht, dass der Ausfall dann auftritt, wenn zuviele Jobs im Status gestartet “festhängen”.

Es sind jetzt nach dem Neustart gefühlt wieder genau die gleichen Orte, dei denen das Problem auftritt. Eine auffällige Häufung tritt in den Orten Luxemburgs auf (ca. ein Drittel aller Jobs von Luxemburg):

Luxembourg 	Bour 	23.04.2017 22:15:00Z 		8 	gestartet (1)
Luxembourg 	Boevange 	23.04.2017 22:15:00Z 		8 	gestartet (1)
Luxembourg 	Lamadelaine 	23.04.2017 22:15:00Z 		7 	gestartet (1)
Luxembourg 	Medernach 	23.04.2017 22:15:00Z 		7 	gestartet (1)
Luxembourg 	Meispelt 	23.04.2017 22:15:00Z 		7 	gestartet (1)
Luxembourg 	Mullendorf 	23.04.2017 22:15:00Z 		7 	gestartet (1)
Luxembourg 	Munshausen 	23.04.2017 22:15:00Z 		7 	gestartet (1)
Luxembourg 	Neunhausen 	23.04.2017 22:15:00Z 		7 	gestartet (1)
Luxembourg 	Eischen 	23.04.2017 22:15:00Z 		7 	gestartet (1)
Luxembourg 	Nospelt 	23.04.2017 22:15:00Z 		7 	gestartet (1)
Luxembourg 	Olm 	23.04.2017 22:15:00Z 		7 	gestartet (1)
Luxembourg 	Rodange 	23.04.2017 22:15:00Z 		7 	gestartet (1)
Luxembourg 	Ermsdorf 	23.04.2017 22:15:00Z 		7 	gestartet (1)
Luxembourg 	Rolling 	23.04.2017 22:15:00Z 		7 	gestartet (1)
Luxembourg 	Consthum 	23.04.2017 22:15:00Z 		7 	gestartet (1)
Luxembourg 	Dondelange 	23.04.2017 22:15:00Z 		7 	gestartet (1)
Luxembourg 	Heiderscheid 	23.04.2017 22:15:00Z 		7 	gestartet (2)
Luxembourg 	Eschweiler 	23.04.2017 22:15:00Z 		7 	gestartet (1)
Luxembourg 	Fingig 	23.04.2017 22:15:00Z 		7 	gestartet (1)
Luxembourg 	Hautcharage 	23.04.2017 22:15:00Z 		7 	gestartet (1)
Luxembourg 	Heinerscheid 	23.04.2017 22:15:00Z 		7 	gestartet (1)
Luxembourg 	Heisdorf 	23.04.2017 22:15:00Z 		7 	gestartet (1)
Luxembourg 	Helmsange 	23.04.2017 22:15:00Z 		7 	gestartet (1)
Luxembourg 	Holler 	23.04.2017 22:15:00Z 		7 	gestartet (1)
Luxembourg 	Holzem 	23.04.2017 22:15:00Z 		7 	gestartet (1)
Luxembourg 	Hoscheid 	23.04.2017 22:15:00Z 		7 	gestartet (1)
Luxembourg 	Hosingen 	23.04.2017 22:15:00Z 		7 	gestartet (1)
Luxembourg 	Bereldange 	23.04.2017 22:15:00Z 		7 	gestartet (1)
Luxembourg 	Keispelt 	23.04.2017 22:15:00Z 		7 	gestartet (1)
Luxembourg 	Linger 	23.04.2017 22:15:00Z 		7 	gestartet (1)
Luxembourg 	Capellen 	23.04.2017 22:15:00Z 		7 	gestartet (1)
Luxembourg 	Clemency 	23.04.2017 22:15:00Z 		7 	gestartet (1)
Luxembourg 	Bascharage 	23.04.2017 22:15:00Z 		7 	gestartet (1)

In Sachsen sind es:

Bundesrepublik Deutschland 	Chemnitz 	24.04.2017 09:30:00Z 	24.04.2017 22:43:41Z 	10 	beendet (2) 	gestartet (39)
Bundesrepublik Deutschland 	Freiberg 	24.04.2017 09:30:00Z 	24.04.2017 22:54:40Z 	8 	beendet (1) 	gestartet (34)
Bundesrepublik Deutschland 	Görlitz 	24.04.2017 09:30:00Z 	24.04.2017 22:55:26Z 	8 	beendet (11) 	gestartet (1)
Bundesrepublik Deutschland 	Mittweida 	24.04.2017 09:30:00Z 	24.04.2017 23:06:51Z 	8 	beendet (5) 	gestartet (1)

Schaut man sich nun die Auswertung z.B. von Görlitz an, scheint da auf den ersten Blick alles korrekt zu sein, jedoch beim Ortsteil “Deutsch Ossig” steht da:

Auswertung wurde gestartet um: 11.01.2016 05:06:58
Datenstand der lokalen OSM DB zum Auswertungsstart: 11.01.2016 04:06:01 

d.h. vermutlich ist am 11.01.2016 die Auswertung dieses Ortsteils das letzte mal korrekt durchgelaufen.

Meine Vermutung ist nun, dass diese gestarteten Jobs dazu führen, dass sich früher oder später die Auswertung komplett “aufhängt”.

Dietmar, ich hoffe, dass Dir diese Beobachtungen weiterhelfen.

Die Adressauswertung ist für viele von uns ein extrem hilfreiches Tool. Es wäre schön, wenn es Deine Zeit erlaubt, Dich des genannten Problemes anzunehmen.

Vielen Dank
JSe

regio-osm.de schmeißt mir in der Spalte “Liste Hausnummern in OSM fehlend” z.B. folgende Hausnummern aus “19a 19b 19c 19d”.
In der Spalte “Liste Hausnummern nur in OSM” sind jedoch die Hausnummern “19a-d” aufgeführt.
Laut OSM ist diese Syntax für Hausnummern ja korrekt. Ist dieser Bug von regio-osm bereits bekannt?

Ich würde es nicht als Fehler ansehen. Korrekter ist sicher die einzelnen Eingänge mit den passenden Nummer.

+1. Wenn irgend möglich, etwa wenn es verschiedene Teilgebäude oder Eingänge mit den einzelnen Nummern gibt, sollten die Nummern einzeln getaggt werden. Nur falls wirklich einmal ein ganzes Gebäude „17–19” hat und keine Trennung nach Gebäudeteilen, Eingängen etc. möglich ist, würde ich das auch so am Stück taggen.

Habe die Statistik oben auf der Seite aktualisiert.

Geofreund1 ist weiterhin der fleissigste Adressmapper mit mehr als 100.000 erfassten Adressen seit Jahresbeginn.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Nordrhein-Westfalen:Adressen

@Rogehm
Wir brauchen “Nachschub”…

@Geofreund1 Sorry, bin momentan etwas auf “Low Level” mit neuen OSM Adressen, aus verschiedenen Gründen. Auch macht JOSM Probleme. Wird hoffentlich demnächst wieder besser. Ich kümmere mich um die Tabelle auch weiterhin. Sie wird ja genutzt, und das spornt an. Danke für den Gedankenstoß.
Was ich aber noch gerne wissen würde: Wie haltet ihr es mit dem Umfang der Adress-tags? Ich sehe manchmal nur Hausnummer und Strasse, aber ich bin dazu übergegangen, 5 Adress-tags zu erfassen: City, PLZ, Suburb, Str, HN. Liege ich da falsch? Es geht um die vielen eingemeindeten Orte innerhalb eines Stadtgebietes, Gemeinde.

NEIN - ich mache es auch “komplett” - da es für Nutzer (Ferienwohnung) einfacher ist mit der Anzeige der Adresse:

http://unterkunftskarte.de/#14/50.9255/13.6572

Moment, 9999 und 45col10 ??? Das habe ich in den NRW-OpenData-Datensätzen gesehen!! Kann es sein, dass hier jemand großflächig Dump-Importe durchführt??