OK, noch zur eigentlichen Frage in diesem Thread:
Hmm, auf den ersten Blick macht das Tagging wenig Sinn, denn nicht-Personenbahnhöfe werden ohnehin nicht als railway=station oder railway=halt getaggt.
Jedenfalls wäre es konsequent, dass wir aus dem OpenRailwayMap-Schema das public_transport=station entfernen, da sich die OpenRailwayMap ja eigentlich auf die Infrastruktur beschränkt. Die Abgrenzung wäre also railway=* für die Infrastruktur und public_transport=* für den Verkehr. Aus diesem Blickwinkel macht das Doppeltagging dann doch wieder Sinn, indem das railway=station den Bahnhof als Infrastruktur kennzeichnet und das public_transport=station den Bahnhof als Verkehrsstation.
Ob das public_transport=station nun am gleichen Node oder einer separaten Fläche hängt, ist mir persönlich eigentlich egal, solange das railway=station ein Node bleibt. Andererseits erzeugt man durch eine Erfassung in zwei Objekten gewisse Redundanzen.
Auf jeden Fall aber sollten public_transport=station und railway=station nicht gemeinsam an einer Fläche getaggt sein, da die Ausdehnung eines Bahnhofs aus ÖPNV-Sicht eine völlig andere ist als aus Sicht der Bahninfrastruktur.
Dass public_transport=station nur für Flächen verwendet werden soll, habe ich das erste Mal auch erst von Weide gehört… Bei PTv2 gibt es eben immer wieder Überraschungen
Das Problem habe ich ja schon oben beschrieben: Die verkehrliche und die infrastrukturelle Sicht unterscheiden sich teilweise, deshalb sollte das irgendwo getrennt voneinander erfasst werden, was dann aber wieder zu Redundanzen führt. Deshalb haben sich damals solche Hilfskonstrukte entwickelt, die aber wie man nun sieht nicht immer zu einer sauberen Trennung führen.
Um das ganze noch einmal strukturiert anzugehen: Wo genau gibt es derzeit Überschneidungen zwischen railway und public_transport? Beim Durchsehen des Taggingschemas habe ich folgende Punkte identifiziert:
- railway=station vs. public_transport=station
- railway=facility vs. public_transport=stop_area
- railway=platform vs. public_transport=platform
- railway=stop vs. public_transport=stop_position
Bei den Bahnsteigen sehe ich keine Probleme, da es dort keine unterschiedlichen Auffassungen von der Ausdehnung gibt. Das doppelte Tagging ist hier lediglich zur Abwärtskompatibilität gedacht, bzw. um die Daten einfacher auswerten zu können (Filtern nach railway=* ist einfacher als public_transport=platform + train=yes/subway=yes/… abzufragen).
Bei stop/stop_position ist die Situation identisch. Dort ist es so, dass railway=stop weiter gefasst ist als public_transport=stop_position. railway=stop ist praktisch das public_transport=stop_position für Stellen ohne ÖPNV, was vor allem für das Routing oder die Erzeugung von Streckengraphen wie in der Wikipedia von Bedeutung ist.
Bei station und facility/stop_area sehe auch ich die hier schon angesprochenen Probleme. Zu den Bahnhöfen hatte ich oben ja schon etwas geschrieben. Was die facilities betrifft, stellen wohl vor allem die Rollen ein Problem dar. Wobei sich die Frage stellt, ob man railway=facility nicht wieder ganz aus dem Schema wirft. Ich weiß gerade nicht genau, wie oft das erfasst wurde, aber ich selbst habe das nur am Anfang mal ein paar Mal eingetragen. Mittlerweile trage ich das aber gar nicht mehr ein, da es bislang auch von keiner Anwendung ausgewertet wird.
Gruß
Alex