Prośby o zmapowanie/poprawę

Smarował ktoś do DWG? Bo jeśli tak jest istotnie i taguje pod swój użytek, to kolega za recydywę oberwie, mam nadzieję że 4 poprzednie blokady skłonią DWG do permabana.

Taguje… Rysuje całe drogi jako construction, zmieniając (prawdopodobnie na minimalnych odcinkach, ale jednak) przebieg istniejących dróg przy tym.

Nie, nie pisałem do DWG. I odczuwam pewien opór, bo gość oprócz tego w ogóle sporo edytuje, na moje oko z sensem, więc o ile jestem skłonny zaryzykować, że się obrazi o rewerty i pójdzie w cholerę, to niekoniecznie chciałbym go od razu w tę cholerę odsyłać.

Nie jestem w stanie poświęcić się aktywnemu śledzeniu użytkownika w celu robienia tych rewertów zanim ktoś się na jego koncepcje autorskie nałoży z innymi edycjami, ale jakby mnie coś powiadamiało o jego zmianach (RSS, email, masaj?) to znajdę czas na sprawdzenie powiadomień i ewentualną reakcję.

Czyli tak, zbierając jego “dorobek” przed skargą: Mimo revertów (dobrze mówię?) Perimex wprowadza koncepcje istniejące przedtem tylko w jego głowie jako highway=construction (co już samo w sobie jest tagowaniem przez render), jednocześnie psując przebieg innych dróg.

https://www.openstreetmap.org/way/458273332 - jego propozycja jako construction, tagowanie pod render
http://www.openstreetmap.org/changeset/47774775 - przerysowanie planów
http://www.openstreetmap.org/changeset/47244981 - jak sam powiedział “trwa akcja uzyskania zgody na budowę tej inwestycji” a on daje construction.

Osobiście uważam (patrząc po historii niektórych niezwiązanych z Perimexem blokad), że DWG ma zbyt miękkie serce. Raz ostrzec okej, ale recydywa powinna być karana surowo. Z idiotami się nie dyskutuje, choćby wprowadzili tysiąc dobrych edycji. Kto nie współpracuje, ten nie mapuje.

Nie wiem, jak jest z rewertami. Pisał, że ktoś mu usuwał tę obwodnicę Pułtuska, ale nie widzę śladów takiej akcji. Sam się dziś wziąłem za rewert, ale stwierdziłem, że mnie to przerasta (patrz parę postów wyżej) i się wstrzymałem.

EDIT: Skorzystałem z narzędzia OSMCHA, podrzuconego tu niedawno przez kolegę z Ukrainy i tych koncepcji autorskich wyszło trochę.

EDIT2: Chyba muszę się rakiem wycofać z zarzutu modyfikowania dróg lokalnych przy okazji dodawania koncepcji autorskich. Achavi wykazuje zmianę geometrii drogi, nawet jeśli się nie zmieni jej przebiegu, a tylko doda węzeł. Czyli wystarczy, że Perimex podłączył wykoncypowaną drogę do istniejącej, żeby achavi pokazało tę istniejącą jako drogę ze zmienioną geometrią, jak widać na zalinkowanym obrazku (dodałem węzeł na Kilińskiego i cała drogą jest oznaczona jako zmieniona).

EDIT3: Proponuję jeszcze nie lecieć do DWG, spróbuję go jakoś przekonać. Poprosiłem o przetagowanie na “proposed” (tak, widziałem już ten zalążek wojenki edycyjnej w Pabianicach) i zaprosiłem do dalszej dyskusji, zobaczmy, jak zareaguje.

Popieram choć skazałem Perimexa na ostracyzm.
To nie jego wina że jest takie słabe wsparcie techniczne, uMap to tylko mała łatka .
Oczywiście ten maper wymaga specjalnego nadzoru ale my musimy też rozumieć nasze ograniczenia.
Ludzi zmęczyła ta sytuacja i już nie śledzą szczegółów.
Powinniśmy nauczyć się ukierunkowywać ludzki zapał a nie tylko szczuć czyli iść po najmniejszej linii oporu.
Ja tu nie mam złudzeń ale wiem, że jestem omylny.

To skrajny przypadek ale znam wiele miękkich gdzie jako społeczność się nie sprawdziliśmy.
Ciesze się, że są ludzie jak Ty starający się zebrać ziarnko do ziarnka, a nie popadający w rutynę, że wąska grupka da radę mapę zrobić i ją ochronić.

Ja uważam, że powinien zostać zbanowany. Jego historia jest o wiele dłuższa niż historia konta Perimex (wcześniej działał pod innym kontem). Ukierunkowywanie, o którym piszesz, w jego przypadku nie przynosi skutku - po prostu ten człowiek od samego początku ma własną wizję tworzenia danych w OSM i ignoruje wszelkie sugestie.

Przy okazji, winno być: “po linii najmniejszego oporu”

4 lata temu ktoś oznaczył przychodnię jako obszar - nie tylko budynek, ale i sąsiadujący plan z adresem; postanowiłem to poprawić i oznaczyć ją jako punkt (i poprawić inne znaczniki). Wolę się wstrzymać z usuwaniem i proszę o poradę, którą wersję zostawić:

https://www.openstreetmap.org/node/4798702634
https://www.openstreetmap.org/way/179612949

Adres (a dokładniej addr:housenumber) powinien powinien być przypisany do budynku, a nie do obszaru. Z mojej strony tyle, o reszcie niech inni się wypowiedzą.

Dzień dobry,

nie wiem, czy tam lasów nigdy nie było, czy się komuś zapodziały w trakcie edycji, ale gdyby ktoś bardzo chciał, to jest kawałek do podmalowania w okolicach Krążkowa/Krzepielowa (na północ od Głogowa). Można przerysować z podkładu, można skorzystać z danych Lasów Państwowych (https://www.bdl.lasy.gov.pl/portal/) - co kto lubi.

Dziękuję i pozdrawiam,
Grzesiek

Z grubsza zrobione

Dzięki :).

G.

Sprawa rozwiązana, zostawiłem jako obszar.

Utworzyłem relację jak to zwykle robiłem. Tym razem http://www.openstreetmap.org/relation/7172943 po czym przy zapisie JOSM krzyczał, że jest ona błędna. Czy ma to związek ze zmianą relacji ze starego typu na nowy? Jeśli tak to jak to powinno wyglądać wedle obecnych trendów.

A czy tam przypadkiem w tej relacji nie zabrakło informacji, takiej jak np. landuse=forest?

poważnie? Byłbym przysiągł że być powinna :wink:

Nie wiem czy się zbijasz, czy tak na poważnie piszesz.
Ja pisałem poważnie. I wg mojej wiedzy na tej relacji powinien być tag landuse=forest, a nie powinno go być na linii z rolą outer.

nie zgrywałem się tylko zaskoczony byłem że mogłem popełnić tak prosty błąd. A tak swoją drogą okazało się że nic nie zapomniałem zrobiłem tak jak robiłem zawsze i landuse=forest dodałem do właściwości linii. Dotychczas JOSM jedynie informował o tym jako warning, a obecnie jest to traktowane jako błąd. Osobiście nie widzę różnicy gdzie się to doda, ale skoro sobie tak życzył by dać do relacji a usunąć z linii to też tak zrobiłem.

Ma to swoje uzasadnienie. Było już mówione na liście mailingowej oraz pewnie na forum (i JOSM teraz linkuje do zadania MapRoulette) - multipolygony w starym stylu nie będą niedługo wspierane w osm2pgsql ze względów wydajnościowych.

Mam temat dla Łodzian - na kilku ulicach wprowadzono możliwość wjazdu motocyklistów.
Tu jest film - https://www.youtube.com/watch?v=tgyVk_mS-fk
Z prośbą o naniesienie.

Czy ta miejscowość jest do usunięcia? Spojrzałem w fixme i historię i jestem skłonny nacisnąć delete…