Санкт-Петербург и область

Ну, хорошо. У меня неправильные предпосылки. Допустим есть разница между названием и описанием. Где она проходит? «Пруд Южный» - это название или описание?

Именем собственным может быть не только одно слово, но и словосочетание. Вот одна улица «Колхозный переулок». Допустим, что «переулок» это категория, тогда имя собственное «Колхозный». А вот рядом другая улица - «Колхозный проезд». Получается, что у двух соседних улиц одно имя собственное. А имя собственное как раз и используется для того, чтобы отличить один объект от другого. Составное описание через тег highway=residential не поможет их отличить, потому что категория (жилая улица) у них одинаковая.

В вики была рекомендация всегда указывать родовое слово «озеро» для озёр. Лично я его указываю, потому что других способов указать его нет.

С этой мыслью всё становится намного яснее. Посмотрел карту Ульяновска. Как вы для себя объясняете, что в Ульяновской области у населённых пунктов родовое слово в названии не указывают, а у улиц указывают? Я смотрю в Ульяновске есть «Детский сад № 215 «Колосок». Тут в названии и категория, и номер, и имя собственное. И после этого выступаете вы против полных имён озёр.

2all

РУКОВОДСТВО ПО СБОРУ И УСТАНОВЛЕНИЮ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ НАЗВАНИЙ НА ТОПОГРАФИЧЕСКИХ КАРТАХ И ПЛАНАХ. ГКИНП 13-42-82

Тут в более читаемом виде
http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/Основные_правила_написания_географических_названий

Всё уже придумано, классифицировано и унифицировано до нас.

Нет, у улиц “улица”, “проулок”, “шоссе” не отражают тип, хотя и часто пытаются, а входят в название.

Т.е. вы пишите name=озеро болото Тёплое, или всё такие вопреки рекомендация озеро откидываете? Именно это меня возмущает, тут озеро я напишу, а тут нет.
А детсадты и школы и прочие нумерованные объекты идут в виде исключения, т.к. подавляющее их большинство не имеет имени, а только номер.

Тут очень попросили таки влезть опять в это болото говна… Так и быть, но я легонечко, совсем уж носочком своего зелёного берца, чтобы не сильно замараться во время вынужденного “выходного” от ассенизации базы.

natural=water
water=reservoir
waterway=riverbank
name:loc=Сосновское
surname:loc=озеро

natural=water
water=pond
name[:loc]=Быково Болото
note=“Болото” - часть названия

Ну и ещё, а то тут некоторые очень любят педалировать на это, как пример - ерик Говняшко:

waterway=stream|river|natural=water+water=oxbow
name=Говняшко
surname=ерик

И, внезапно:

На этом всё. Спасибо за внимание. Откланиваюсь. Здоровья. Всего хорошего. Держитесь тут. Адью.

dixi

UPD. P.S.: всё-таки ещё спрошу - куда подавать жалобу на неправомерный и бездумный массовый откат членом, как понял, DWG? включая просьбу об его исключении из DWG.

UPD2. Ох… Ещё, забыл.

Карту рисует рендер, на основе данных, которые вы вносите в базу. Когда заблуждающиеся осмеры это осознают - тогда база начнёт стремится к идеальному состоянию.
(как хорошо, что я не осмер)

UPD3: вынудил… в шоке от таких двойных стандартов: http://www.openstreetmap.org/changeset/47803676#map=19/57.20702/65.60352&layers=D http://www.openstreetmap.org/changeset/47751278#map=14/57.2885/65.3824 http://www.openstreetmap.org/changeset/47562739
И да - inscription =/= вывеске, если уж так хочется ВЕСЬ этот хлам тащить в базу - используй для этого insign=*. Только вот разумный человек будет поступать взвешенно и использовать подобные теги станет только тогда, когда они действительно необходимы. А так - на заборах тогда полно “inscription”.

name:loc - это что за язык имеется в виду?

Зелёный Кошак
Ты что-то разошелся со своими придуманными тегами. surname - 33 вхождения в базе, name:loc при наличии loc_name зачем используешь? Я конечно понимаю, что стандартизация это круто и здорово, но до тех пор, пока ты не предложишь глобально поменять уже имеющийся тег на свой, ты занимаешься вандализмом. Причем уже был разговор про это в чате.

У меня тут есть примечательные объекты - озеро “Чёрное озеро” и рядом расположенная деревня “Чёрное озеро” т.е. надо будет им писать name=“деревня Чёрное озеро” и name=“озеро Чёрное озеро” ?? какие еще параметры в имя будем добавлять ??
есть тег имя объекта и есть другие теги объекта, зачем что либо выносить в имя объекта если их описать тегами ??

Поставили на Быковом болоте запруду и стало оно прудом, а привычное название так и осталось, ну и ладно. В реальности мы имеем пруд с именем “Быково болото”, так его и тегируем. чтобы не было вопросов пиешм note, хотя я бы вписал в description, чтобы не было вопросов и у пользователя.

по поводу улиц, переулков и прочего, полностью согласен с freexec, оно никак не описывает параметры проезжей части.
Ну к примеру, скажите что исходя из названия круче/больше/шире… “проспект Карла Маркса” или “улица Ново-Вокщальная” ??

Есть вариант использования name:prefix для подобных случаев.
Похожий подход предложен и применяется для охраняемых территорий: protection_title

сообщение удалено модератором siberiano, причина - ёрничание и снобистские выпады в адрес собеседника, скриншот в канале telegram.

Ну почему же, тот документ вполне хорош, он даёт понятие “географический термин” или “номенклатурный термин” и где он часть имени, а где нет. Так что есть лишний повод потыкать носом - смотри, озеро не часть имени.

сообщение удалено модератором siberiano, причина - перепалка, скриншот в канале telegram.

сообщение удалено модератором siberiano, причина - ёрничание и снобистские выпады в адрес собеседника, скриншот в канале telegram.

К сожалению, тут ничего нельзя поделать. В каких-то названиях есть слово “озеро”, а в каких-то нет. Давайте начнём с простого.
Озеро Байкал. Его называют просто “Байкал”. Это название нужно указать в том виде, в каком оно есть, ничего не добавляя к нему и ничего не убирая из него: name=Байкал. Признак того, что это озеро water=lake в название не переносим: не пишем name=озеро Байкал. Не нужно писать статус в названии, если его нет.
Кто-то может назвать Байкал как “озеро Байкал”. Тогда пишем: name=озеро Байкал, а тот факт, что это озеро water=lake в названии не указываем (не пишем “озеро озеро Байкал”). Здесь также, как у Нью-Йорка оба варианты допустимы. Какой выбрать? Как участники договорятся. Можно использовать: name=Байкал + alt_name=озеро Байкал.

Другой пример: озеро Старица. Это название и мы указываем его в том виде, в котором оно есть - name = озеро Старица:

  • не удаляем “озеро”, если это озеро water=lake (не пишем “Старица”);
  • не добавляем “пруд”, если это пруд water=pond (не пишем “пруд озеро Старица”).

Если это реальное название (из закона, из таблички [например, в Тюменской области на дорогах есть таблички “Озеро Среднее Песьяное ->”]), то я бы ничего не стал откидывать и записал бы как есть name=озеро болото Тёплое. А что там на самом деле (water=*) озеро или болото на название не повлияло бы.

[Добавлено]

Мои пакеты правок не удаляют информацию, а переносят в другие теги.

http://www.openstreetmap.org/changeset/47803676

Это пакет правок только удаляет, но у него есть предыстория:

Объект добавлен участником:
name=продукты
opening_hours=24/7
shop=convenience

Я перенёс значение тега name в inscription. Потом тег name снова был добавлен тем же участником. Я написал комментарий к пакету правок (https://www.openstreetmap.org/changeset/47784395) и удалил name, потому что inscription уже есть.

http://www.openstreetmap.org/changeset/47751278

Там я перенёс название леса “Березовый лес” в description. С участником мы хорошо пообщались (http://www.openstreetmap.org/changeset/47738732)

https://www.openstreetmap.org/changeset/47562739

Перенёс name в description и inscription. Вернул старое название кафе, а уточнение “Кофейня” было перенесено в тег official_status (http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=47562739)

Эти все пакеты правок относятся к Тюменской области, в которой я живу. Я читаю/слушаю новости и в курсе, что там происходит. Другие области я не трогаю, если меня об этом не просят.

На участника “Зелёный Кошак” была жалоба, что он просто удаляет названия. Потом на форуме написали, что искажаются названия озер. Причём делается это очень активно. Мне нужно было просмотреть около 800 пакетов правок. Я просмотрел около 200. Данные после его пакетов правок лучше не стали. Например, он удалил название “Цветы24” и добавил тег opening_hours=24/7. Откуда такие сведения брались осталось загадкой. Были другие проблемы. А потом оказалось, что он еще хамит участнику Dinamik. На своей страничке он написал, что расстроен http://www.openstreetmap.org/user/Зелёный%20Кошак

В итоге я откатил его правки за последние дни. Затем я получил от него два сообщения, по которым чувствуется, что он расстроен и что ему нечего со мной обсуждать. Такие дела.

Решайте сами как вам заполнять теги name и что считать порчей данных.

BushmanK и chnav получают по предупреждению. Бушман начал едкие подколы, chnav мог нажать report, но огрызнулся в ответ. Скриншоты в канале. Вопросы, пожалуйста, задавайте в канал.

Зелёный Кошак, тоже предупреждение за формулировки и неуважение к мапперам.

Ваша предлагаемая схема не имеет обратной совместимости: её не могут использовать рендереры, настроенные на “старую” схему (т. е. использующие в качестве основной информации о наименовании объекта тег “name”). Т. к. теги name[:loc], surname:loc, surname не приняты, при использовании Вашей схемы получатся объекты

natural=water
water=reservoir
waterway=riverbank

natural=water
water=pond

waterway=stream|river|natural=water+water=oxbow
name=Говняшко

Это безымянный резервуар, безымянный пруд и старица с потерянной частью названия.

Уточните ещё, пожалуйста: когда Вы даже не сокращаяете, а удаляете названия объектов из городских POI, Вы, действительно, проводите каждый раз проверку на местности? Т. е., действительно, у всех тех объектов, у которых Вы начисто удалили названия, нет никаких идентификаторов на местности, они себя никак не называют, их никак не называют?

Прошу Вас прекратить удаление массовое удаление информации из общепринятых тегов. Если какие-то слова для Вас неприемлемы, их можно отбрасывать при отображении постпроцессингом. После Ваших же удалений информацию обратно не восстановить.

Участник с тем же успехом вернул правки обратно.

Полагаю, вне зависимости от того, какой точки зрения на заполнение name придерживаются редакторы, имеется консенсус на недопустимость подобных массовых изменений при наличии демонстративного отказа обсуждать правки с сообществом. Положим, 10 участников вручную проставили написание 40-50 объектам в течение нескольких месяцев - затем у этих объектов в течение дня убираются/изменяются названия таким образом, что в общепринятых тегах либо остаётся часть названия, либо названия не остаётся вовсе. А в реальности счёт даже не десятки, а на сотни объектов идёт.

Думаю, никто не будет возражать против коррекции названия, скажем, кафе, если участник своими глазами видит на местности “Кафе “Пирожок””, а в базе стоит fast_food “Пироги”. Но ведь названия просто убираются. Люди добавляют названия после исследования местности, а удаляются названия, похоже, просто посредством подачи в базу поисковых запросов на слова, которые участнику не нравятся.

Если участник способен загрузить область в N десятков квадратных километров, подать команду на удаление неприемлемых слов, послать других редакторов на три буквы, отменить откат, сообщество оказывается не в состоянии что-либо сделать?

Если то имя, которым некоторые хотят обозначить озеро, есть прилагательное, то просто необходимо, чтобы при нем было и существительное - озеро, водохранилище, и т.п. Иначе получаются как минимум непонятки.
Против этого, как я полагаю, упорствовать попросту глупо. Зачем идти против здравого смысла?

Он не проводит, он следит за правками в поисках “пользователей MAPS.ME и прочих KO” и “подчищает”. Пример:

https://www.openstreetmap.org/node/4554586791/history

GaM названия не видит скорее всего потому что проездом мапит, а Кошак - потому что его там не было, он просто на слово “Шаверма” в name реагирует.

А что вы предлагаете сделать? Можно попробовать найти такого участника и оштрафовать через полицию.

Одна часть сообщества сделала немало. Участники из этой части заметили эти правки, написали в рабочую группу по данным, часть изменений откатили самостоятельно, прокомментировали ошибки. Рабочая группа по данным провела анализ и решила, что есть смысл отменить изменения. Изменения были отменены. Так как обсуждаемый участник снова внёс свои изменения, то рабочая группа по данным снова отменила его изменения. Этот вопрос ещё не закрыт (заявка в рабочей группе по данным не закрыта). Если вы имеете в виду, что это делается медленно, то вы правы, но я не думаю, что в этом случае была нужна спешка.

Другая часть сообщества сообщила мне (когда я пытался со всем этим разобраться), что у меня неправильные предпосылки, что я подменяю понятия, и что мне нужно или крестик снять или трусы одеть. Я постарался ответить на вопросы, которые мне задали, но другие участники не ответили на вопросы, которые я задал им. Сначала мне сообщили, что название это только имя собственное, а потом, что детские сады это исключение. В итоге я потратил время на бессмысленное обсуждение и не понял, что предлагают участники из этой части сообщества. Вероятно, это просто троллинг.

Может, для OSM это из области утопии, но, на мой взгляд, OSM не хватает следующих вещей (список не полный):

  1. соблюдения правила “если твой пакет правок отменили, переходи к обсуждению (хотя бы личному), не вноси сразу правку повторно”;
  2. соблюдения правила “веди себя прилично по отношению к другим редакторам (хотя бы в обсуждениях)”;
  3. соблюдения правила “не используй специальные технические приёмы, позволяющие тебе (полу)автоматически совершать отмены правок (за исключением случаев отмены очевидного вандализма, явно деструктивных действий или случаев, когда от сообщества получено указание на совершение такой отмены)”;
  4. соблюдения правила “не совершай ботоподобные и/или массовые правки, не получив одобрения сообщества”.

DWG для OSM - это как Президент для страны. Хорошо, что иногда Президент приходит в конкретное учреждение и решает отдельный вопрос какого-то человека вручную, но ещё было бы лучше, если бы эти учреждения решали вопросы сами на местах без указания сверху.

Т. к. в OSM никаких иных мер воздействия (чисто технически) кроме ограничения на редактирования нет, получается, что несоблюдение любого из вышеописанных правил должно поначалу быстро приводить к предупреждению, потом к временному ограничению редактирования, при рецидиве - с увеличением срока ограничений. При этом схема должна работать для всех одинаково.

Членов DWG слишком мало, чтобы можно было за всеми уследить “вручную”, “администраторов”/“модераторов” (называйте, как хотите) должно быть больше, чтобы реакция была быстрее.

Вы меня простите, пожалуйста, за этот off-topic: он относится к OSM в целом, а не к Санкт-Петербургу и области в частности. Т. к. могут последовать ответы в духе “в чужой монастырь со своим уставом не приходи”, сразу дам комментарий “ну да, ну да. Простите - это был крик души, не сдержался. Пока работаем с тем, что есть”.