Ajattelin konsultoida tätä joukkoa ennen tagiehdotuksen tekemistä.
Olen kartoittanut Keravalla mm. pidempiä, talvella latuna toimivia reittejä, jotka olen nyt tagannut “highway=footway”, ja “bicycle=yes” tageilla, sillä ne toimivat lumettomina aikoina hienoina pyöräreitteinä, mutta niitä on tietysti lähes mahdoton ajaa talvella. Onko järkeä ehdottaa ladulle omaa tagia, jos ne Suomessa toimivat sellaisena vain neljä kuukautta vuodesta? Se, että reitti on ensisijaisesti “footway” eikä “cycleway” ehkä tosin jo implikoi kaikille, ettei se välttämättä ole talvella aurattu tai muutoin aina pyörälle kaikkein nopein reitti.
Ymmärtääkseni relaatiot soveltuvat tähänkin ongelmaan samoin kuin bussireittien ja retkeilyreittienkin merkitsemiseen. Vielä viime viikolla Mapnik jopa näytti äskettäin relaatiolla merkitsemäni hiihtoreitin nimen nätisti footwayksi merkittyä pururataa myötäillen. Enää nimeä ei kuitenkaan näy (esitystapaa viilattu?).
Käytännössä valitsin uusinta JOSM-editoria käyttäen footwayksi merkityt viivat uuteen relaation, jolle merkitsin tagit:
type = route
route = ski
name = Hiihtolenkin nimi
length = 6km
Relaatiot toimivat hienosti, jos reitin osat ovat olemassa kesälläkin. Ladut voidaan usein tehdä myös viljapelloille ja järven jäälle, jolloin paikalla ei kesäaikaan ole mitään polkua. Näissä tapauksissa voisi olla käyttöä erilliselle latu-tagille.
Sama ongelma tulee moottorikelkkareittien ja jääteiden kartoittamisessa. Näitäkään ei ole oikeasti olemassa kaikkina vuodenaikoina.
Hiihtolatuihin nähden tuossa on selkeänä erona se ettei sen paikka välttämättä kulje joka vuosi samassa kohtaa (mutta kunnallinen byroktatia on varmaan niin jäykkää ettei samoille seuduille kumminkin tulee). Pelloilla olevat ladut on vastaavassa asemassa. Tuon reitin kanssa vähän siirsin rantoja hivenen paremmin maalle (rata on kokonaan järvellä).