Aus gegebenem Anlass und dem Verdacht, dass OSMsuspects der Grund für diversen Namensänderungen an administrativen Grenzen ist, möchte ich darauf hinweisen, dass bitte beim Ändern der names in administrativen Boundaries nach den allgemein akzeptierten Regeln gehandelt wird, d.h. das der name-Value ausgeschrieben wird.
Wenn sich der name vom offiziellen Namen (z.B. nach VG250, Post) unterscheidet, können die offiziellen Namen in official_name eingetragen werden. Wenn zudem ein Kurzname gebräuchlich ist, sollte dieser in short_name eingetragen werden.
PS 1: Wenn ich jetzt Blödsinn geschrieben habe, bitte ich um Verzeihung und Hinweis, wie es richtiger wäre.
PS 2: Und bitte jetzt nicht über die User herfallen, sondern freundlich darauf hinweisen, wie es hier bei OSM üblich ist, gelle?
+1, Danke, genau deswegen vertrete auch ich die Meinung: Hausnummer an den Eingang, bzw. bei größeren Gebäuden, wo z.b. Geschäfte eigene Eingänge haben das POIs auf den Eingang samt Hausnummer zu setzen, oder bei Firmen eventuell auch Lieferzugänge, etc. als eigene Eingänge etc. Und ja es mögen “Dubletten” sein, aber nach KISS ist es somit auch für Normalos möglich schnell an die Adresse zu kommen.
Route zu “Dresdner Straße 225, Freital” > kommt, so wie es getaggt ist bzw die Router das geokodieren/interpretieren, immer beim Sefa-Eingang raus, obwohl ich doch “eigentlich” zum hinteren Eingang möchte. Wo ist der Unterschied, ob die Adresse am Eingang oder am Haus selbst steht? Aber wie schon geschrieben, ich mach da keinen Glaubenskrieg draus.
Frage wäre halt, ob du zwischendurch mal was an deinen “city” Abgleich geändert hast, z.b. VG250 Priorität vor etwas anderem und danach wieder umgedreht hast, nicht das genau so ein Fall in der Tat in unterschiedlichen Quellen unterschiedlich ausgewiesen ist und sowas auch zukünftig passieren könnte.
Wieder mal was Neues (Mapping für den Renderer kann ja jeder): Taggen, um die Kollegen von den falschen Adressen abzulenken und diese falschen Adressen damit vor der Korrektur zu schützen …
In den letzten Tagen werden durc User FahRadler massenhaft addr:city editiert. User opendcc hat das bereits kommentiert, auch mir gefällt das überhaupt nicht. Für mich hat das was von einem mechanical Edit.
Aufgrund der Ausdehnung und der Massivität sollte das
a) revertiert werden, es ist nicht nachvollziehbar, was genau editiert wurde,
b) sollten solche Edits regional nach Gemeinden und Orten differenziert werden,
c) mechanische Edits vorher vorgestellt und disskutiert werden.
Mail an DWG ist raus.
Ich warte nur noch auf den Edit des Honeypots in meiner Nachbarschaft, den ich ais bestimmen Gründen nicht angefasst habe. (*)
Sven
(*)Hier ist es derzeit nicht klar, wie diese Adressen zuzuordnen sind, da die Grenze mitten durch das Gebiet führt. Administrativ liegen diese in der Gemeinde Briesen, postalisch läuft diese Gegend über Krausnick. Die PLZ-Datenbank ist hier auch nicht eindeutig. In beiden Gemeinden (unterschiedliche PLZ) gibt es die “Tropical-Islands-Allee”.
Der Kollege hatte sich vor meinem “undiscussed mechanical edit” die Mühe gemacht alle (afair 350) postalisch falschen Adressen als false positive zu markieren. Nach dem (undiskutierten(!)) Revert hat er dann eben die undiskutierte (!) Umwidmung vorgenommen.
Gehört hier nicht direkt zum Thema, aber der Kollege hat im gleichen Atemzug auch weitere themenfremde Änderungen von mir revertet. Also Mist gebaut, und dann nach weiteren Dingen gesucht, wo man die Keule schwingen kann ohne selbst irgendwelche Sachen zu reflektieren.
Auf meine semi-freundliche PN diesbezüglich hab ich bis heute keine Antwort bekommen.
ja, das ist bei solch einem Großgelände mit nur einer postalischen Adresse nicht für alle gleichermaßen befriedigend zu lösen.
Einerseits kann man argumentieren, dass ja jeder POI seine Adressdaten bekommt.
Hier halte ich es aber für sinnvoller, einen Adressnode an den Zugangspunkt zu setzen - daraus hat sich ja auch die postalische Adress-Zuordnung ergeben.
Die weitere Orientierung auf dem Gelände muss eh über die internen refs erfolgen - da hilft es auch nicht, wenn jedes Gebäude die gleiche Adresse hat.
Bei meinen Edits handelt es sich um Korrekturen der Adressdaten gem. Fehlerliste bei OSMsuscect.
Aus der Liste können die fehlerhaften Adressen nach JOSM geladen werden.
Über den Link zu Wikipedia kann man dann recherchieren wie die korrekte Adress-city ist. Oft taucht der Ortsteilname in addr:city auf - passt dann nicht mit dem Namen der boundary-relation. Sofern es ein Ortsteil war legte ich ein entspr. suburb an.
Teilweise habe ich auch die Grenzrelation auf den amtlichen Namen (Wikipedia) geändert.
Sofern JOSM beim hochladen Fehler angezeigt hat, habe ich die soweit eindeutig erkennbar korrigiert (zB fehlende Straßenname trotz HsNr).
Zu den Abkürzungen im Ortsnamen hat inzw. dooley ja was geschrieben.
Parkplätze mit Adressen? DSL-Verteiler mit Adressen?
Warum begrenzt du das nicht auf einzelne Orte/ kleinere Regionen?
Da ich selbst auch Addr:city bereinigt habe, weiß ich welcher Aufwand dahinter steckt. Deine Massenedits mit tausenden Objekten innerhalb weniger Stunden veranlassen mich zu der Annahme, daß du mechanisch (script/ bot?) vorgehst.
Die gängigen CS-Prüftools steigen bei deinen Edits aus, was eine Überprüfung unmöglich macht…
Ich habe den Änderungssatz 47628097 kommentiert und befürworte einen Revert (Begründung siehe dort sowie vorhergehende Beiträge von streckenkundler). Eine Benutzerkontensperrung soll bei OSM nicht als Strafe, sondern nur als Befriedungs- oder Bremsmaßnahme dienen. Solange FahRadler mit seinen Änderungen nicht fortfährt (d.h. die soeben erfolgten Kommentare ignorieren und nach Änderungssatz 47653530 weitere ähnliche Änderungssätze hochladen), ist eine 0-Stunden-Sperre nicht angemessen.
Danke für den Kommentar auf mein CS Harald Hartmann, sonst hätte ich das hier nicht gesehen.
Im Fall Biberach/Baden: Die Gemeindeverwaltung selber gibt sich als Biberach/Baden aus: http://www.biberach-baden.de/ und nennt auch in der Adresse Biberach/Baden, welche im Artikel Biberach (Baden) der Wikipedia auch so drinsteht.
Andererseits wird teilweise auch einfach nur Biberach als Anschriftsort verwendet.
Nach einer erweiterten Recherche wird meist als Anschrift 77781 Biberach oder Biberach/Baden verwendet, aber nie Biberach (Baden). Vielleicht sollte der Wikipedia-Artikel geändert werden, wobei ich halt auch nicht weiß, was das Ortsschild sagt.
Und entschuldigt den großen Edit, das habe ich noch gemacht, bevor mir gesagt wurde, dass ich das regional aufsplitten sollte. Das war Unwissenheit von mir und ich habe auch nicht nachgedacht, bevor ich das mache.
