Im konkreten Fall der Hausnummer 206 (204, 210, …): Es gibt in OSM 2 Gebäude mit der gleichen Hausnummer, beide mit Eingängen. Ist das vor Ort tatsächlich so?
IMHO müßte das folgendermaßen aussehen:
Ist es postalisch gesehen 1 Gebäude? Dann gehört die Adresse nicht an die Eingänge, sondern an das Gebäude, die Eingänge werden nur mit dem Key entrance und entsprechendem Value gekennzeichnet. Ich beziehe mich da auf folgenden Satz im Wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:entrance#Entrances_and_addresses:
Das heisst doch im Umkehrfall, dass, weil die Adressen an den Eingängen gleich sind und es ein Gebäude ist, die Adresse eben nicht an die Eingänge, sondern ans Gebäude gehören.
Sind es postalisch gesehen 2 Gebäude? Dann dürften sie eigentlich keine gleiche Hausnummer haben? Mir wäre zumindest kein Fall bekannt, in dem das so wäre. Aber ich lerne gerne dazu - ich sag nur Bräutigam-Eiche und Adresse ;-).
Weil mir das noch nicht so ganz verständlich erscheint, werte ich im Moment die entrance-Keys nicht aus.
Ich dachte, ich habe gestern einen unverbundenen Eingang gefunden, finde ihn aber nicht mehr.
Das stimmt schon. Das wird oder sollte durch die Values der unterschiedlichen entrances festgelegt werden- die Koordinaten der Eingänge sind ja vorhanden und können zum zielgerichteten Routing verwendet werden (wenn die Router-Engines das für verschiedene Zielgruppen auswerten oder man sich die Koordinaten der Eingänge von Hand raussucht oder …).
Wenn es für das Gebäude nur eine Adresse gibt, gehört diese IMHO an das Gebäude (building=yes, addr:housenumber=206, …). Nur wenn es unterschiedliche Adressen in dem Gebäude gibt, gehören diese an die entrance. access hat damit erstmal nichts zu tun.
Router werden nicht das access-Tag auswerten, um die Start- oder Zielkoordinaten zu bestimmen, sondern die entrances, wenn nicht vorhanden, dann das Zentrum des Gebäudes oder den nächstgelegenen Gebäudepunkt zum nächsten routingfähigen highway-Punkt.
Ich bin ganz deiner Meinung, aber es gibt m.W. Leute, welche die Meinung vertreten, dass die Adressdaten immer an den Eingang gehören. Ich finde das auch „komisch“, aber wir sollten das respektieren … (Nur so als Hinweis, dass es diese Position wirklich gibt :))
Ich will ja niemand was aufzwingen. Es ist halt im Wiki anders beschrieben und für mich unlogisch, in meiner Gegend habe ich das zum Glück auch noch nicht (oft) an Gebäuden gesehen, da wird entweder ein reiner Adress-Punkt gesetzt oder die Adresse am Gebäude oder an den POI.
Aus gegebenem Anlass und dem Verdacht, dass OSMsuspects der Grund für diversen Namensänderungen an administrativen Grenzen ist, möchte ich darauf hinweisen, dass bitte beim Ändern der names in administrativen Boundaries nach den allgemein akzeptierten Regeln gehandelt wird, d.h. das der name-Value ausgeschrieben wird.
Wenn sich der name vom offiziellen Namen (z.B. nach VG250, Post) unterscheidet, können die offiziellen Namen in official_name eingetragen werden. Wenn zudem ein Kurzname gebräuchlich ist, sollte dieser in short_name eingetragen werden.
PS 1: Wenn ich jetzt Blödsinn geschrieben habe, bitte ich um Verzeihung und Hinweis, wie es richtiger wäre.
PS 2: Und bitte jetzt nicht über die User herfallen, sondern freundlich darauf hinweisen, wie es hier bei OSM üblich ist, gelle?
+1, Danke, genau deswegen vertrete auch ich die Meinung: Hausnummer an den Eingang, bzw. bei größeren Gebäuden, wo z.b. Geschäfte eigene Eingänge haben das POIs auf den Eingang samt Hausnummer zu setzen, oder bei Firmen eventuell auch Lieferzugänge, etc. als eigene Eingänge etc. Und ja es mögen “Dubletten” sein, aber nach KISS ist es somit auch für Normalos möglich schnell an die Adresse zu kommen.
Route zu “Dresdner Straße 225, Freital” > kommt, so wie es getaggt ist bzw die Router das geokodieren/interpretieren, immer beim Sefa-Eingang raus, obwohl ich doch “eigentlich” zum hinteren Eingang möchte. Wo ist der Unterschied, ob die Adresse am Eingang oder am Haus selbst steht? Aber wie schon geschrieben, ich mach da keinen Glaubenskrieg draus.
Frage wäre halt, ob du zwischendurch mal was an deinen “city” Abgleich geändert hast, z.b. VG250 Priorität vor etwas anderem und danach wieder umgedreht hast, nicht das genau so ein Fall in der Tat in unterschiedlichen Quellen unterschiedlich ausgewiesen ist und sowas auch zukünftig passieren könnte.
Wieder mal was Neues (Mapping für den Renderer kann ja jeder): Taggen, um die Kollegen von den falschen Adressen abzulenken und diese falschen Adressen damit vor der Korrektur zu schützen …
In den letzten Tagen werden durc User FahRadler massenhaft addr:city editiert. User opendcc hat das bereits kommentiert, auch mir gefällt das überhaupt nicht. Für mich hat das was von einem mechanical Edit.
Aufgrund der Ausdehnung und der Massivität sollte das
a) revertiert werden, es ist nicht nachvollziehbar, was genau editiert wurde,
b) sollten solche Edits regional nach Gemeinden und Orten differenziert werden,
c) mechanische Edits vorher vorgestellt und disskutiert werden.
Mail an DWG ist raus.
Ich warte nur noch auf den Edit des Honeypots in meiner Nachbarschaft, den ich ais bestimmen Gründen nicht angefasst habe. (*)
Sven
(*)Hier ist es derzeit nicht klar, wie diese Adressen zuzuordnen sind, da die Grenze mitten durch das Gebiet führt. Administrativ liegen diese in der Gemeinde Briesen, postalisch läuft diese Gegend über Krausnick. Die PLZ-Datenbank ist hier auch nicht eindeutig. In beiden Gemeinden (unterschiedliche PLZ) gibt es die “Tropical-Islands-Allee”.
Der Kollege hatte sich vor meinem “undiscussed mechanical edit” die Mühe gemacht alle (afair 350) postalisch falschen Adressen als false positive zu markieren. Nach dem (undiskutierten(!)) Revert hat er dann eben die undiskutierte (!) Umwidmung vorgenommen.
Gehört hier nicht direkt zum Thema, aber der Kollege hat im gleichen Atemzug auch weitere themenfremde Änderungen von mir revertet. Also Mist gebaut, und dann nach weiteren Dingen gesucht, wo man die Keule schwingen kann ohne selbst irgendwelche Sachen zu reflektieren.
Auf meine semi-freundliche PN diesbezüglich hab ich bis heute keine Antwort bekommen.
