Mich hat´s von Anfang an gestört. Aber ich bin nur ein gaaaanz kleines Rädchen in der großen Maschine. Ich kann nur meine Meinung bzw. meine Erkenntnis darlegen.
Ändern? Ich nicht. Jedenfalls nicht in Zoos. Die o. g. Betonstraße habe ich natürlich geändert. Und den See, der See “heißt” auch. In Zoos werde ich das nicht ändern. Ich will da kein Änderungswirrwarr verursachen.
Etabliert? Schon! Ist es deswegen richtig?
Danke gleichfalls, auch allen anderen. 
Hmm, vielleicht weil es nie zu spät ist, Fehlentwicklungen zu korrigieren, zumal hier neben dem name-tag auch noch tourism=attraction missbraucht wird.
Ebenfalls schönes WE, Frühling wird’s
geow
edit: siehe P.S. in #28 
+1
Ich weiß gar nicht, was hier das Problem ist.
Vielleicht ist das Wiki für Zoo noch nicht ganz eindeutig?
Das Gehege als zoo=enclosure und dazu die eigentlichen Attraktionen, nämlich die Tiere innerhalb der Gehege als tourism=attraction und der Tiername, optimal auch in englisch, getaggt werden, ist beschrieben und akzeptiert.
Vielleicht besteht die Fehlansicht, das der name-tag sich nicht auf das Tier bezieht, sondern auf das Gehege?
Leute, wir taggen auch für den Tourismus (imho), zumal dieses Schema im Wiki (vorerst) festgeschrieben ist.
Und wenn mir jetzt jemand sagt, der Kölner Zoo ist MIST, der soll mir gefälligst anderes vorschlagen oder es besser machen (Dort fehlen noch engl. Tiernamen oder auch genus und species…)
P.S. Mit mehreren Tieren in einem Gehege sehe ich es als nicht vorteilhaft, dies mit name=XTIER;YTIER zu taggen. Nur das animal Tag mit Semikolon und der Name geht auch mit name=Präriehund & Alpaka
P.P.S. Ich sehe gerade, das tag nach attraction=animal, also animal=XTIER;YTIER ist noch nicht beschrieben. Stelle zu Diskussion, ob das ok. wäre, dann würde ich das ergänzen.
Wenn ich das Wiki richtig verstehe, sollte dann wohl jede Tier/Tiergruppe separat innerhalb des enclosure aufgeführt werden.
Gruß
geow
PS: Nach Studium des Wiki widerrufe ich übrigens #25 und den zweiten, zoo-spezifischen Teil von #21 
Zoo ist nicht mein Spezialgebiet.
Von mir aus gerne!
Das mag ja sein. Es steht aber m. M. n. im Widerspruch zur Wikiseite über die Verwendung zum Namen. (Siehe oben).
Bei uns im Thüringer Zoopark heißen die Elefanten nicht Elefant, sondern “Safari” (http://elefanten.wikia.com/wiki/Safari)
und “Chupa” (http://elefanten.wikia.com/wiki/Chupa). Somit ist da name=Safari und name=Chupa und nicht name=Elefant zu verwenden.
Unabhängig davon, es steht aber auch geschrieben, dass “… die am besten nur als Punkt (node) …” dargestellt werden sollen.
Die Ergänzung finde ich gut. Und jeder, der eine Karte von einem Zoopark basteln möchte, wird es verwenden und hat so die notwendigen Informationen. 
Nur, müsste es dann für deutsche Zoos nicht animal.de=xxx heißen?
Das ist, wie schon gesagt, nur meine Meinung zum Thema name=xxx und nicht speziell auf das Thema tourism=zoo zu sehen.
Nö, eigentlich muss man das nicht in seinem jeweiligen eigenen Land, es wäre aber ratsam für die Einheitlichkeit.
Der Name für ein Gehege oder ein Tierhaus (was ich imho als sinnvoll finde, diesen überhaupt einen Namen zu geben!) ist zu bestimmen über den Eigennamen oder zuletzt durch die dominierende Tierart. Wobei ich meine, das eine Auflistung (erst recht nicht mit nodes) von einzelnen Tieren innerhalb eines mit Eigennamen bestimmten Tierhauses überhaupt nicht nötig ist. Einzelheiten befinden sich immer auf der Wiki-Seite des jeweiligen Zoos / Tierparks. Das können wir in OSM nicht alles implementieren.
Eben, achtete auch darauf, das es international auswertbar ist. Gerade Zoos sind ja auch beliebt bei Touristen und diese sind ab und an auch nicht-muttersprachler des jeweiligen Landes. Was spräche denn nun wirklich gegen die Verwendung von species (mit species:de, species:en, etc.)? Vielleicht sogar noch kombiniert mit einem Link zu Wikidata (aber eben nicht einfach nur wikidata=*)? Und die in Zoos übliche Beschilderung, wo eben der Name der Tierart draufsteht begünstigt das mit species ja eigentlich auch sehr…
Ich habe vor Jahren einmal nach einem Besuch in Decin den Zoo eingetragen (begonnen):
z.B:
http://www.openstreetmap.org/way/243933250
http://www.openstreetmap.org/way/243933235
(gerade noch name=* ergänzt …)
Genau, trotzdem scheint mir dieser Hinweis wichtig zu sein. Und deshalb gibt es diesen Thread.
Ich hab mal etwas ergänzt:
“Außerdem gibt es Vogelparks, Terrarien, Insektarien (auch Schmetterlingshäuser).”
Diese besonderen Zoo-Ensembles gibt es zwar nicht zuhauf, jedoch sind sie z.T. ausgegliederte Zoo-Häuser mit eigenem Eintritt oder komplett selbstständig.
Ein Problem haben wir bei Aquarien. Diese erhalten einen eigenen tag tourism=aquarium.
Aber trotz anerkanntem Tagging gibt es kein besonderes Rendering. So werden z.B. viele SEA Life Aquarien als Zoo getaggt, was natürlich schade ist. Kleine Abfrage (tourism=aquarium) ist leider etwas spärlich.
Auch in Köln habe ich das Problem, das das Aquarium sich im Erdgeschoss / Keller eines Hauses befindet und im OG das Insektarium. Das Gebäude mit dem Terrarium ist eine besondere Einheit des Zoos mit eigener Eintrittskarte. Wie taggen?
tourism=meeting_point + name=Treffpunkt … https://www.openstreetmap.org/node/3541218181
tourism=attraction + name=Luftballons … https://www.openstreetmap.org/node/3526559712
tourism=attraction + name=Bollerwagen … https://www.openstreetmap.org/node/937122224
Was ist das, wenn nicht “Mappen für den Renderer”?
Oh … was ist hier passiert?
note=Hausschwein … https://www.openstreetmap.org/node/3692459693
note=Poitou-Esel … https://www.openstreetmap.org/node/3692464357
Das wird doch auf der Hauptkarte gar nicht angezeigt.
So viele Windmühlen …
Und da ich nicht wie Don Quijote enden will, werde ich für mich dieses Thema hier beenden,
Da solches Tagging vor 1,5 Jahren noch nicht definiert war, bleiben eben erstmal diese Hinweise*, bis es erneut diskutiert wird. Das ist hoffentlich heuer der Fall. Und da wir mitten in der Diskussion sind (die wir, wie die meißten, sicher auch wieder aprupt beenden), können solche Altlasten noch nicht von heute auf morgen korrigiert sein. Und da Zoos eben Touristischer Anziehungspunkt ist, muss man schon mal die ein oder andere Sache auch als Attraktion kennzeichnen. Ich möchte aber hier beim eigentlichen Thema bleiben und wir sollten zusammen überlegen, wie man Tiergehege oder Tierhäuser am besten taggt. Ich finde, die Internationalität wäre wichtig, aber nicht unbedingt die lateinischen Namen für jedweide species. Kann man machen, das Wiki schreibt es nicht vor. Wenn hier allerdings wieder viele meinen, gegen Windmühlen ankämpfen zu müssen, ist das Thema schnell beendet. Warum macht ihr denn keine konkreten Vorschläge für eine ordentliche Beschreibung wie Yokr.
Auch würde ich auch gerne mal eine Meinung hören vom Threaderöffner. Übrigens Danke für den Anstoß.
*(Verschiedene Gehege hab ich schon angepasst - dauert eben).
Der Vorschlag ist schon möglich, wird aber genau wie bei den Bäumen einzelnen “Spezialisten” vorbehalten sein.
M.E. sollten die Angabe auf den Tafeln / Schildern an den Gehegen angegeben werden. Da steht der lateinische Name, der Name in Landessprache und eventuell eine andere internationale Sprache. Jeder kann über den lateinischen Namen - eventuell Link Wikipedia - den Namen in seiner Sprache erhalten.
Wenn natürlich genus und species an der Tafel steht - kann es auch genutzt / ergänzt werden.
Im Gegensatz zu Bäumen irgendwo in der Landschaft stehen die Tiere in der Regel doch mit einem kurzen Steckbrief am Gehege oder? Da steht dann in der Regel ja auch drauf was für ein Tier drin ist. Bsp. hier: http://www.bz-mg.de/wp-content/uploads/TG-Schild-neu-1790.jpg
Da hat man dann doch species:de, species, species:en und species:fr. Ggf. dann noch einen Link zu Wikidata mit so etwas wie creature:wikidata (vergleichbar zu hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Wikidata#Possible_uses)).
In dem Beispiel mit der Schnee-Eule hätte man also:
species:de=Schnee-Eule
species=Bubo scandiacus
species:en=Snowy Owl
species:fr=Harfang de neiges
creature:wikidata=Q170177
Renderer könnten dann den Namen, und da würde ich den Namen eben in der Schreibweise nehmen wie er am Gehege steht, von species:de nehmen auf einer deutschen Karte. Anderssprachige Karten dann eben andere Varianten oder auch ggf. über Wikidata. Zusätzlich macht der Wikidata-Tag Sinn, da man so nicht nur den Namen holen kann, sondern auch sichergestellt ist, dass unabhängig von der Schreibweise die Schnee-Eule oder die Schneeeule mit Q170177 gefunden werden könnten (wenn man denn sich anzeigen lassen möchte wo man überall Schnee-Eulen zu Gesicht bekäme…
Mit genus könnte man dann bspw. arbeiten wenn ein Gehege mit Tieren der gleichen Gattung aber unterschiedlichen Arten besetzt ist.
Wie man Gehege mappt, in denen mehrere Tierarten untergebracht sind? Hm, würde das mit dem Semikolon (
funktionieren? Solche Gehege nehmen vermutlich ja auch zu, da sperrt man dann Zebras mit dem Vogelstrauß zusammen oder so.
Und ist creature:wikidata sinnvoll? Damit könnte man dann halt auch Pflanzen und Sachen zuordnen, die evtl. nicht unbedingt Tier oder Pflanze sind. Oder man verwendet halt animal:wikidata, so könnte man dann einfacher unterscheiden ob es sich bei dem Objekt um ein Tier oder eine Pflanze handelt.
Und zusätzlich müsste man natürlich auch noch ein Tag für das Gehege an sich haben.
Ein Link nach Wikidata gefällt mir sehr gut, aber der sollte dann analog zum OSM-Tagging so gebildet werden:
species:wikidata=*
(Wurde bestimmt auch schon irgendwo so vorgschlagen.)
Entgegen meiner obigen Aussage …
Da habe ich doch nichts dagegen. Aber bitte nicht den Namen dafür missbrauchen um es auf der Hauptkarte anzuzeigen.
Ich finde, in der Wikibeschreibung zum Zoo ist doch alles festgelegt, was man zum Beschreiben eines Zoos braucht. Das einzige Manko ist auch hier die Verwendung des (Eigen)Namens um ein Tier oder eine Tierart auf die Hauptkarte zu bringen. Das steht m.M.n. im Widerspruch zu den Beschreibungen zum Namen.
Außerdem: Muss denn ein Tier in einem Zoo auf der Hauptkarte auftauchen? Ich denke, nein. Viele andere Dinge tauchen da auch nicht auf.
Eine Zookarte ist doch eine Spezialkarte. Genau wie eine Karte für Hundekottütenspender oder Weihnachtsbäume.
Das sehe ich genau so. Aber eben ohne (Eigen)Name. Es sei denn, der Elefant heißt Safari. Wie sinnvoll das ist, ist eine andere Frage.
Volle Zustimmung zum ersten Teil. Jeder Renderer (der das sehen will) kann das auswerten, egal in welcher Sprache.
Anderer Meinung bin ich nach wie vor beim Namen. Die Eule ist eine Schnee-Eule, aber sie heißt nicht Schnee-Eule.
Mein Vorschlag hierzu bezieht sich auch auf die Wikiseite zum Zoo: das Gehege entsprechend seinen Attributen beschreiben und jede Tierart einzeln als Punkt / node innerhalb des Geheges.
Das Tier bzw. die Tiere befinden sich nicht am, sondern im Gehege. Und auch da unter Achtung der Wikibeschreibung zum Namen.
Erst mal Danke, das ihr das Thema weiter ausdiskutiert. Da sich die Community hier noch nicht einig ist, aber es ein interessantes und für den Tourismus wichtiges Thema ist, habe ich vorläufig diese Thread Diskussion in der Beschreibung zusätzlich erwähnt.
Je nach Zeit der Threadteilnehmer werden wir das hoffentlich in Zukunft noch inhaltlich komprimieren und neue Vorschläge ins Wiki bringen. Vielleicht sollte das erweiterte Tagging auf einer eigenen Seite beschrieben werden, um dies den “Spezialisten” besonders zu präsentieren. Der anerkannte Standard* sollte als Grundtagging bestehen bleiben. Ich bleibe dran und bitte die Kollegen um selbiges.
*erg.: wobei dieser nicht überall (hier: dt. Zoos) anerkannt ist und auch nicht verwendet wird, daher weiter zur Diskussion steht. Das weltweite Tagging habe ich noch nicht gecheckt.
Hallo,
hab leider etwas wenig Zeit gehabt noch was zu schreiben. Ich hatte auch nicht damit gerechnet das ich mit meiner Frage hier solch eine Diskussion auslöse.
Also ich hab mir das Wiki durchgelesen. Hab mir auch die Beipiele dort vom Zoo in Breslau und Berlin angeschaut. Breslau ist ja im Prinzip so getaggt wie es beschrieben wurde. Nur ohne animal.
Also zB. Gehege nur als Flächen mit
landuse=grass
und darin die nodes für die Tiere mit
tourism=attraction
attraction=animal
name=Nilgau
name:en=Nilgai
species=Boselaphus tragocamelus
Wobei es dort auch kein Problem mit Mehrfachbelegungen zu geben scheint, weil dann eben mehrere nodes im Gehege eingetragen sind. Somit braucht man dann ja auch keine Semikolons mehr. Also mein ursprüngliches Problem wäre damit gelöst.
Wenn ich das jetzt richtig verstanden habe würde man name bei den animal-tags praktisch weglassen. Und nur für den Namen des Geheges. Also sowas wie Rotwild, Raubvögel etc. Dieser Gehegename müsste nach meinem Verständniss dann aber wieder an die Fläche getaggt werden.
Wenn dieser Name dort nicht mehr steht, und wegen animal auch nicht im node wird er aber auf der Karte auch erstmal nicht mehr angezeigt. Ich hab schon verstanden das das Aufgabe des Renderers ist und so. Wurde ja hier auch öfters geschrieben. Mir erscheint es aber trotzdem sinnvoll name genau aus dem Grund mit rein zu schreiben, weil der Renderer ist ja üblicherweise der den man einfach zur Verfügung hat. Also die normale Mapnick-Karte. Deswegen hab ich name da jetzt trotzdem mit rein geschrieben.
https://www.openstreetmap.org/node/4771062698
https://www.openstreetmap.org/node/4771062699
https://www.openstreetmap.org/node/4771133621
Ist das ok so?
Das im Wiki angeführte Beispiel Berliner Zoo ist auch nicht mehr aktuell, weil dort ist genau wie im Tierpark alles in die Flächen getaggt. Wurde wohl mal geändert.